utolsó 20 hozzászólása

Dátum
2018-05-24 09:40:41
mutat
Bevándorlás társadalmi és gazdasági hatása. #14433
Pampa!
Több kérdést állandóan elengedsz a füled melett. Fülteszem újra a legfontosabbat.
Mi a véleményed a "Megvédjük a magánnyugdíjpénztárakat!" ígéretről és be nem tartásáról?
2018-05-24 09:34:59
mutat
Bevándorlás társadalmi és gazdasági hatása. #14432

"Akkor most ők miért perelnek?"
Mert ők elég hamar megérezték a bőrükön a hátrányokat.
Nem halottam arról, hogy egy pénztártag azért perelt volna, mert önként lépett be az egyik manyupba.
2018-05-24 09:30:34
mutat
Bevándorlás társadalmi és gazdasági hatása. #14430

"Nem vették el a tulajdonodat!"
Ez történetesen rám igaz, mert bíbói értelemben demokrataként viselkedtem. (demokrata az, aki nem fél.)
Polgárként viselkedtem. A fenyegetések ellenére elmentem és nyilatkoztam. Százezer másik polgárral együtt.
A maradék 2.9 milliót én sokkal inkább sorolom Kádár népéhez. Ha a visszalépőknek kellett volna nyilatkozniuk, akkor nem tudom, hányan adták volna a magántulajdonukat az államnak.
2018-05-24 09:21:57
mutat
Bevándorlás társadalmi és gazdasági hatása. #14429

A "megvédjük a nyugdíjpénztárakat!" hazug ígéretét szándékosan kerülöd állandóan vagy akarattal?
Igen versenyeztek a minél több pénztártagért. Hirdettek a médiában.
A biztosítói-banki tőkehátterüket meg a taglétszámukat domborították ki.
2018-05-24 09:15:25
mutat
Bevándorlás társadalmi és gazdasági hatása. #14426
"Miért kapna 100% nyugdíjat az aki a befizetése egy részét magán számlán gyűjti?
Választhattak!"Trollkodás. Ilyen állítást nem tett capaeledel.
A szerinted azért nincs rendben a manyup, mert aki a manyupot választotta, az lemondott ugyan az állami  nyugdíja negyedéről, de te mégis azt hiszed, hogy ennek ellenére 100% állami nyugdíjra jogosult (a 75% helyett) és e mellé még a tőkefedezeti rendszerből is húz nyugdíjat?
2018-05-24 09:08:43
mutat
Bevándorlás társadalmi és gazdasági hatása. #14421

A manyupok versenyeztek a pénztártagokért.
Ha az önkéntességen lovagolsz, akkor miért fosztották ki az önkéntesen belépőket? Miért nem csak a kötelezően belépettek állították választás elé? Úgy, hogy a kötelezően belépett pénztártag önkéntesen nyilatkozott volna arról, hogy vissza akar lépni.
2018-05-24 09:05:43
mutat
Bevándorlás társadalmi és gazdasági hatása. #14420

#14417-ben reagáltam erre, kemény kritikusként.
Itt inkább neked kellene megmagyarázni azt, hogy a kétmillió pénztártag miért érezte vonzónak azt, hogy önkéntesen a tőkefedezeti rendszert válassza, pedig a kora miatt nem volt kötelező. Két nevet külön is kiemelek: Matolcsy György Huba és Varga Mihály.
Nézd meg az adatokat is! Négy és félmillió aktív dolgozó, hárommillió pénztártag, ebből egymilliónak kötelező volt belépnie, de többségük önkéntesen is ezt választotta volna.
2018-05-24 08:55:54
mutat
Bevándorlás társadalmi és gazdasági hatása. #14417
Most sem válaszoltál a hazugsággal kapcsolatos kérdésemre.
"Az ÁLLAM előírta, hogy KÖTELEZŐEN létesíts ÜZLETI kapcsolatot EGY MAGÁNCÉGGEL!"
Mi ebben a meglepő? A gépjármű kötelező felelősségbiztosítása is így működik.
Most nem dolgozom nyugaton, de három évig kijártam dolgozni. Pár hét alatt megkerestem az itthoni éves fizetésemet.
A pénztáraknak is hasonló alapjuk van csőd esetén, mint a bankoknál az OBA.
A pénztárak felügyeletére is vannak eszközei az államnak.
Az eredeti állapot visszaállítást jogvita esetén szokta megállapítani a bíróság.
A manyupok esetében semmiféle jogvita nem volt. A hatályos törvények szerint keletkezett ez a magántulajdon. SL oligarcha, ML stróman vagy TI vej esetében már nem vagyok ebben ennyire biztos.
A magántulajdon elvétele a jogállamot gyengíti.
Tegnap háromféle blue chipet is vettem a tőzsdén. Mindhárom tovább esett. Kérhetem az eredeti állapot visszaállítását?
2018-05-24 07:59:52
mutat
Bevándorlás társadalmi és gazdasági hatása. #14412
"Mármint arra gondolsz, hogy egy felvetés csak azon részére reagál, ami őt igazolja?"
Igen. Arra gondolok.
Legényesen átsiklottál afölött, hogy szabad-e hazudni. Szabad-e hazug ígéretekkel kicsalni a választók szavazatait?
"Miért magántulajdon az amit NEM vihetek haza,NEM használhatom fedezetként?"
Azért magántulajdon, mert a hatályos törvényben ez áll.
Azért nem viheted haza és azért nem használhatod fedezetként, mert van olyan magántulajdon, amivel nem rendelkezhetsz korlátlanul. Az önkéntes pénztári vagyonom is ilyen. Magántulajdonom, de nyugdíjcélú magántulajdonom. Csak korlátozottan férek hozzá.
Azzal egyetértek, hogy az állami felosztó-kirovó rendszerben kényszer van. Mindenkinek kötelező az állami rendszerbe belépni. Hacsak nincs annyi esze, hogy nyugatra menjen dolgozni.
2018-05-24 07:47:44
mutat
Tényleg leveri a kormány a Heineken ötágú csillagát #111
Nincs abban semmi meglepő, hogy minden párt hívei szilárdan ingadoznak kedvenc pártjuk irányváltásaival. Ebben semmiben nem különböznek a fidesz hívei az mszp vagy a dk híveitől.
2018-05-24 07:39:31
mutat
Tényleg leveri a kormány a Heineken ötágú csillagát #109
Van az  a pénz, amiért már nem veri le a kormány a Heineken ötágú csillagát.
2018-05-24 07:37:23
mutat
Nyugatinak hiszi magát a magyar nép, és háromnegyede az EU-ban maradna #76
Nincs semmi kétségem afelől, hogy a soros ep-választásokig:
1. a fidesz kampánygépezete el fogja érni, hogy elfelejtsük a fidesz Brüsszelellenességét ("Állítsuk meg Brüsszelt!")
2. A töketlen és áporodott ellenzék újra betakarítja a soros kudarcát.
2018-05-24 07:17:46
mutat
Bevándorlás társadalmi és gazdasági hatása. #14410
"Most is megvan a befizetése, amint nyugdíjba megy megkapja!"
Ebből a hamis állításból is látszik, hogy fogalmad sincs a nyugdíjrendszerekről.
A felosztó-kirovó rendszerben nincs tőke. Beszedik a járulékokat az aktívaktól és ezt azonnal kifizetik járadékként a nyugdíjasoknak.
Azon viszont gondolkodj el erősen, hogy miért ruházod föl az állami nyugdíjrendszer pilótajátékát a tőkefedezeti rendszer előnyeivel!
Itt éppen arról van szó, hogy amikor a kifosztott pénztártagok nyugdíjba mennek, akkor nem lesz elégséges számú aktív befizető, mert kitántorogtak nyugatra, mert munkanélküliek vagy meg sem születtek.
Te szoktad használni a kínos kérdésekre azt a trollkodó szófordulatot, hogy ezt már ezerszer megtárgyaltuk, ami nálad azt jelenti, hogy számodra kínos a téma és inkább hagyjuk.
Nem akarlak győzködni, mert egy kommunistára az jellemző, hogy kommunistaként viselkedik.
1. Elveszi mások magántulajdonát.
2. Hazudik. Azt ígéri, hogy megvédi, de ehelyett kifosztja.
3. Az állami tulajdont magasabb rendűnek tartja a magántulajdonnál.
4. Buta vagy aljas. Ez "megengedő vagy", mert többnyire egyszerre buta is és aljas is.
5. Olyan küldetéstudata van, hogy minden célja szentesíti az eléréséhez használt eszközeit.
2018-05-23 17:57:02
mutat
Bevándorlás társadalmi és gazdasági hatása. #14399
Orbán doktor azt ígérte a kampányban, hogy megvédi a magánpénztárakat. Annak tudatában ígérte ezt, hogy jól ismerte a működésüket.
Ígéretét megszegte és kifosztotta a pénztárakat.
A bevándorlókkal kapcsolatban viszont azt ígérte, hogy megőrzi a kulturális és etnikai homogenitásunkat.
Az ígéretét megszegte viszont  nyakra-főre üzletelt a letelepedési kötvényekkel.
Még akkor is görcsösen ragaszkodott hozzájuk, amikor a letelepedési kötvények megszüntetéséhez  kötötte a jobbik az alkotmánymódosítás kétharmados megszavazását. A migránssimogató fidesz valamilyen okból ellenezte a szigorúbb szabályozást. Fogalmam sincs mi lehetett ez az ok, de a közvetítők 99,2 milliárd forintot kerestek az ügyfelek által fizetett szolgáltatási díjból. Ez 99 milliárd nagyjából százezer pénztártag pénztári magántulajdonának felel meg, ha átlagosan egymilliós vagyonnal számolok.
2018-05-23 16:04:22
mutat
Bevándorlás társadalmi és gazdasági hatása. #14398
Ugyanilyen humánus eljárás volt a kitelepítés is. A közmédia mindenkit értesített arról, hogy elveszik a házát és mennyi ingóságát viheti a Hortobágyra.
2018-05-23 16:02:17
mutat
Bevándorlás társadalmi és gazdasági hatása. #14396
Mit nem ért a bolsevik lelkületed ezen a két tényen?
2018-05-23 16:01:25
mutat
Bevándorlás társadalmi és gazdasági hatása. #14395
Valóban volt olyan év, amikor veszteséget termelt a pénztáram. Mi ebben a meglepő? Gazdasági fórumon vagy. Vannak jó évek és rosszabb évek.
Azzal nincs bajod, hogy az állam veszteséget termel? Pillants csak rá az államadósságra!
Nem a hozamot vehették föl a pénztártagok, hanem a reálhozamot. Aki nem kapott reálhozamot, annak nagyjából tartotta a reálértékét a vagyona. Vígan volt vagy lehetett hozama. Magántulajdont vett el a fidesz és valamiféle nyugdíjígérvényt adott helyette.
2018-05-23 15:54:03
mutat
Bevándorlás társadalmi és gazdasági hatása. #14392
Ezek a magáncégek az égvilágon semmiről nem mondtak le az állam javára. A 3 millió pénztártag viszont lemondott a majdani állami nyugdíja egynegyedéről.
2018-05-23 15:46:53
mutat
Bevándorlás társadalmi és gazdasági hatása. #14389
Ezerszer megtárgyaltuk, hogy a trollmódszeredet használjam.
Aki meg akarta tartani a magántulajdonát, annak kellett nyilatkozni. Aki nem csinált semmit, az egyik napról a másikra úgy ébredt, hogy volt magántulajdona - nincs magántulajdona.
A reálhozamot kifizették a pénztártagok kétharmadának. Az a reálhozam nem virtuális pénz., hanem valódi.
Ha virtuális pént lett volna, akkor miért hajolt le érte az állam?
2018-05-23 15:41:53
mutat
Bevándorlás társadalmi és gazdasági hatása. #14388
A manyupok megvették volna ezeket a kötvényeket. De a hatalom az illiberális országokban illiberális módon meggazdagodottakat felsőbbrendűnek tartja a saját alattvalóinál. Inkább nekik tartozik.

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE