Portfolio Portfolio
4
5
1
október 15. | 12:23
#1

Bréking! Kivégzi a lakástakarékokat a kormány!  

ugrás a cikkhez
Felmenõ rendszerben megszüntetné a lakástakarékpénztárak állami támogatását az a törvényjavaslat, amelyet Bánki Erik, a gazdasági bizottság fideszes elnöke nyújtott be az Országgyûlésnek hétfõn. Bánki Erik, a gazdasági
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
november 06. | 19:12
előzmény: #340  xilinx
#341
Én tudok, csak azt is tudom, hogy reálhozamot biztosító kockázatmentes befektetést kihagyni hülyeség.
november 06. | 18:01
előzmény: #12  signal2
#340
Arra jutottam, hogy hülye vagy, ha nem tudsz 10%-nál több hozamot csinlni évente ezek a gátlástalan harácsolók nélkül. Gratulálok!
október 19. | 17:15
előzmény: #286  deszcsakafi
#339
"egyébként igénybe vettem. Az ltp ügynök pedig jelezte hogy tud szerezni számlát majd. Kínos ez az ügy, egyetértek a beszántásával!"
Itt irod.
Mellesleg erdekelne hogy mire hasznaltad fel ha neked nem kellett? 
október 19. | 17:12
előzmény: #304  deszcsakafi
#338
"ebből is látszik hogy ez mindennapos eset. Tőlem korábban kérték hogy ha vásárolok pr...kerben akkor kérjek már számlát erre és erre a névre, címre.. ez nem más mint áfacsalás. Na persze ballibeknek mondhatom ezt, ők mindig is ezt csinálták..."
Toled kertek. Neked ajanlottak. De masok csinaljak. Pl mindenki aki itt ellened beszel. De te nem vadaskodsz alaptalanul...
Ertem.
október 19. | 17:10
előzmény: #323  deszcsakafi
#337
"már leszerepeltél a hazug vádaskodásoddal"
Kezdted te minden alap nelkul kitalalni ram dolgokat.
Te magad irogattad itt mikep hasznaltad te is az ltpt. Pedig nem szorultal ra sajat magad szerint. Te mondtad hogy az ugynok ajanlgatot neked kamu szamlakat ( csak kesobb irtad hogy te nem vetted igenybe de lent nyitva hagytad a dolgot )
De latod en mar lent irtam oke feltetelezzuk hogy TE nem csaltal csak ajanlottak neked de nem vetted igenybe. Persze jelenteni nem jelentetted es akkor se haboritott fel csak most.
En nem nyugtatgatom magam. Siman elfogadom hogy megszuntetik. Kamu indokkal vagy azert mert haveroknak kell megsegiteni vagy sporolni akarnak tok mindegy. En nem probalom beallitani hogy ez egy rossz konstrukcio ami teljesen nyilvanvalo volt mindenkinek de azert 20 evig hagytuk mukodni de most 3 nap alatt felvilagosodott mindenki.
október 19. | 17:02
előzmény: #313  megmon
#336
Az 5 szerzodes 10 evre a legszelsosegesebb pelda volt a cikkben. Nem is altalanos jelensegkent emlitik hanem egy tablazat legszele.
Mellesleg en se azt mondtam hogy lehetetlen. Kothetet valaki 10et is. Csak eletszerutlen. 2-3 az annal inkabb es legtobbszor 4 evre. Esetleg 8ra ugyanez ami gyakoribb. Es ezeket joreszt pont a celkozonseg hasznalhatta fel. Akinek lakastakarekolasra kellett.
október 19. | 16:13
előzmény: #316  deszcsakafi
#335
Ertem. Akkor te nem vetted igenybe csak masok. De te tudsz rola meg neked ajanlgattak. Jo elhiszem hogy nem csaltal. Akkor te is hidd el hogy a tobbseg sem. Mert pl nekem eszembe se jutott es az ugynok se ajanlotta fel.
október 19. | 15:05
előzmény: #294  megmon
#334
lol ezt a hozzászólásomat csak viccnek szántam, pedig : http://mandiner.hu/cikk/20181019_az_europai_baloldal_elhatarolodik_jeszenszky_gezatol_ezert_az_oktober_23_i_tuntetesre_sem_megy_el :DD
október 19. | 14:59
előzmény: #332  signal2
#333
szerintem ördögtől való elvenni valakik megtakarítását, amiért megdolgoztak
és nem közgazdaságtani levezetést írtál ide, hanem szocialistát
a közgazdász ugyanis tudja, hogy országnak gazdagsága abból lesz amit megtakarít, nem amit elkölt
október 19. | 14:47
előzmény: #331  megmon
#332
Így van, és ez pont nem azt jelenti, hogy annak legyen magas az SZJA, akinek van megtakarítása. Mert te meg ezt írtad.
Én egy közgazdasági levezetést írtam a sávos SZJA mellett, azzal az előnnyel, hogy növelhető vele a fogyasztás. Nem érveltem amellett, hogy ne tegyenek félre az emberek.
október 19. | 14:28
előzmény: #329  signal2
#331
"Szolidaritásnak hívják, nincs benne semmi ördögtől való. + arra is jó a sávos, hogy növeld a fogyasztást, ugyanis egy bizonyos keresetig a jövedelem 100%-ban elköltésre kerül, fölötte degresszívvé válik a fogyasztási görbe, azaz egyre nagyobb hányada megy megtakarításba. "
ezt írtad...
azért "nem ördögtől való a többkulcsos SZJA, mert az úgyis csak megtakarításba menne"
október 19. | 14:28
előzmény: #323  deszcsakafi
#330
Ne is olvasd el, mert nagyon logikus kérdések vannak benne az agymenéseddel szemben. Még a végén rosszul érzed magad.
október 19. | 14:26
előzmény: #321  megmon
#329
Nem ezt írtam, úgyhogy nem is reagálok rá.
október 19. | 14:21
előzmény: #326  megmon
#328

"a csok pedig kiválóan alkalmas ezekre a célokra is"
.
Légyszi egy linket, hogy felújításra hogyan? :) Ezen kívül érdekelne, hogy gyermek/gyermekvállalás nélkül hogyan? Mert a lakáskassza ment így is.
október 19. | 14:12
előzmény: #326  megmon
#327
Tipikus fiidesznyik (2 bites) gondolkodás: vannak a ballibák, meg a jobblibák :)
október 19. | 13:54
előzmény: #325  bigyula
#326
orbánozás nélkül nincs ballib érv :)
a csok pedig kiválóan alkalmas ezekre a célokra is
október 19. | 13:51
előzmény: #324  megmon
#325

"meg aztán nagyon könnyű megkerülni is"
.
Ezt minden évben látjuk Orbán vagyonnyilatkozatából. :)
.
Egyébként meg az lpt sok mindenre fordítható volt (felújítás, korszerűsítés, bővítés), amire a CSOK nem alkalmas.
október 19. | 13:50
előzmény: #322  Peterbond
#324
"Miert kap az is aki gazdag es van lakasa ? Marmint te logikad szerint hisz tole sajnalsz evi 72 ezret fejenkent."
mert sokkal többe kerül a bürokrácia a ki gazdag ki nem gazdag kérdés eldöntésére, meg aztán nagyon könnyű megkerülni is
"5 fos csalad eseten 5 ev alatt 1.8 milliot de a 10 millio ingyen hitel plusz 10 milla kp az rendben van."
- ez az 5 fő alapvetően bizalmi alapon történik, nem pedig családi alapon, és milyen kiválóan alátámasztod, hogy vannak erre már jóval kedvezőbb lehetőségek is
október 19. | 13:49
előzmény: #322  Peterbond
#323
már leszerepeltél a hazug vádaskodásoddal, ha nem haragszol el sem olvastam a bő lére eresztett firkálmányodat, nyugtasd meg magad tutira igazad van... LOL
október 19. | 13:45
előzmény: #303  deszcsakafi
#322
" a CSOK a legnagyobb issue-t a demográfiai problémát célozza, "
A csok celja lakas biztositasa csaladoknak. Miert kap az is aki gazdag es van lakasa ? Marmint te logikad szerint hisz tole sajnalsz evi 72 ezret fejenkent. 5 fos csalad eseten 5 ev alatt 1.8 milliot de a 10 millio ingyen hitel plusz 10 milla kp az rendben van.
En nem vennem el tole te irogattal ilyen logika menten en csak rakerdeztem.
"amit szeretett kurmányod megoldana arabok betelepítésével, de Orbánék magyar családokat, magyar gyermekeket szeretnének."
Uldozesi maniad vetitsd ki masra. Nehany tucatszor leirtam hogy 2011 ig fideszes voltam. Utana kb nincs part akire szivesen szavaznek az egyszeri LMPt leszamitva. Szoval nekem egy Fideszes kormanyom volt mas kormanyzo partra nem szavaztam. Balosra sose. Erdekes Pampat sose baszogatod aki 2006ban Gyurcsanyra szavazott.
"
Ha akkora baj lenne az LTP beszántása, akkor már fellázadtak volna a fidesz szavazók is, de ők is tudják hogy ez a lépés összeségében rendben van, majd kövesse még egy másik, és okés a dolog."
Ellene se lazongott senki 20 evig. Viszont igenybevettek tobbszazezren igy valoszinuleg nekik tetszett az otlet. Es lathato itt is hogy sokaknak nem tetszik a dolog de ezert nem fognak utcara menni. Ha mennenek neked akkor is Soros fizette berencek lennenek igy tokmindegy mi lenne volna ra magyarazatod. 
október 19. | 13:45
előzmény: #318  signal2
#321
az előbb még pont amellett érveltél, hogy akinek megtakarítása van, attól emelt SZJA-val el kell venni, mert különben csak elkölti...

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE