Topiknyitó: Hathor 2014. 04. 09. 17:46

Lakás/Ingatlan árak topik  

2014. április 9., szerda 15:07 Napi.hu

Lakásárrobbanást vár Magyarországon a guru.



Aki akar, annak még van egy éve lakást venni, de később valószínűleg a mostani áraknál csak jóval drágábban tud majd - véli Zsiday Viktor.



Mind a kereslet, mind a kínálat oldaláról nagyon megalapozottnak tűnik egy többéves, komoly emelkedő trend, legalább 50 százalékos áremelkedéssel - állítja Zsiday Viktor az Mfor.hu-n megjelent írásában. (Amint arról beszámoltunk, egyes lakástípusok esetében már érzékelhető némi drágulás.)



Az ismert befektető szerint a következő tényezők indokolják az áremelkedést az ország központi régiójában és néhány nagyvárosban:



soha nem építettek ilyne kevést Magyarországon, mint mostanában,

bár az ország népessége csökken, a nagyvárosokba, ezen belül is különösen Budapestre továbbra is pozitív a migráció,

elindult a reálbérek növekedése, és várhatóan ez a következő években is így marad,

szinte soha nem volt még ilyen olcsó a forinthitel, mint most, több nagyobb bank is 6 százalék alatti szinten kínálja a jelzáloghiteleket,

az alacsony betéti kamatok miatt kényszerűségből a megtakarítók is az ingatlanpiac felé fordulhatnak.



Zsiday ugyanakkor megjegyzi: az újonnan érkező keresletnek először ki kell pucolnia a bedőlt hitelből visszamaradt lakásokat, az évek óta eladni kívánt ingatlanokat, stb. Ez a folyamat jó pár hónapig eltarthat, de utána hirtelen nem lesz kínálat, és a folyamatosan jelentkező kereslet hatására az árak egyszercsak fel fognak robbanni - véli a befektető. Úgy látja: aki akar, annak még van egy éve lakást venni, de később valószínűleg a mostani áraknál csak jóval drágábban tud majd.



link
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
lohran 2020. 01. 09. 19:44
Előzmény: #56176  Zedisdead
#56180
Gyurcsanynal vettek le komoly osszeget az ujonnan nyugdijbalepoktol.
Raadasul nem is volt 50% szja.
Mirol is beszelunk ?
lohran 2020. 01. 09. 19:40
Előzmény: #56177  Törölt felhasználó
#56179
Itt csak Te hoztad fel az onzo gondolkodasmodot.
Onzo vagy mert az egy gyermekesektol a ketgyermesektol  meg a mas elethelyzetben levoktol akar szegenyektol elvarod hogy Teged mentsenek fel az ado tb fizetes alol kapjal milliokat kp. autot meg egyebeket amit eppen ugy gondolsz fizetnunk kellene Neked.
lohran 2020. 01. 09. 19:36
Előzmény: #56173  Zedisdead
#56178
De nem tamogatjak meg azokat se lsd 1 gyermekes lsd 2 gyermekes.
Beteg a model.
Törölt felhasználó 2020. 01. 09. 19:36
Előzmény: #56166  lohran
#56177

"Mi meg nem kerjuk a Ti gyermekeitektol hogy nyugdijas korunkban tartsanak el bennunket."
De, pontosan, hogy ezt kéred tőle. Az én gyerekeim is dolgozhatnak azért, hogy téged etessenek majd. Miközben könnyen lehet, hogy én még ráadásul most többet is adózom, mint te, tehát duplán igazságtalan a rendszer.
Hogyan képzeled azt, hogy az én adómból élősködsz meg én fizessem a TE kórházi számlád egy részét??? Utána meg az én gyerekeim etessenek??? Ha már elmegyünk egy totálisan önző irányba a te gondolkodásod alapján.
Azt kéne megérteni, bár láthatóan sokaknak nagyon nehéz, hogy a felosztó kirovó rendszer egy újratermelődő sőt inkább nővekvő népességre volt kitalálva. Nem elég adót fizetni, messze nem. Fel kell nevelni a következő adófizető generációt is ahhoz, hogy időskorra legyen aki eltart. Ez egy ilyen rendszer.
A tőkefedezeti rendszer is ezer sebből tud vérezni, főleg ha nagyon okosan fekteti be valaki a pénzét, aztán mehet vissza dolgozni 70 éves korában, mint amire van példa usákoknál. Meg a kockázat ott van, hogy kevés ember tudja megverni az inflációt a befektetéseivel, azaz mire nyugdíjas lesz valaki, a megtakarításainak egy részét, akár jelentős részét elinflálták. Ha kenyeret akar zabálni, akkor a péknek sütni kell és az egyre kevesebb pékmester meg annyit kérhet, amennyit nem szégyell, van itt pénz csókolom, úgyis megveszi a sok nyugdíjas.
Igazán jó megoldás nincs, azon kívül ha egy ország legalább szinten tudja tartani a népességét. Persze adófizető és tisztességesen dolgozó emberek kellenek, de ez már messzire vezet, hogy a bevándorlók ezt tudják vajon teljesíteni? Lásd német példa, a gazdaságuk nem tud mit kezdeni a bevándorlókkal. Szükség lenne a munkáskézre csak éppen ők máshoz értenek vagy semmihez.
Zedisdead 2020. 01. 09. 19:34
Előzmény: #56166  lohran
#56176

"Mi meg nem kerjuk a Ti gyermekeitektol hogy nyugdijas korunkban tartsanak el bennunket."
Te lehet nem, de az átlag kádárnyugdijas simán beszavazta Gyurcsányt aki 50%os SZJAból osztogatta a nyugdijat. A kádárnyugdijasnak meg nem volt meg átlag a két gyereke..
lohran 2020. 01. 09. 19:33
Előzmény: #56171  johai
#56175
Ez a beteg model a jomodu 3 gyerekeseket teszi meg gazdagabba teljesen szuksegtelenul.
johai 2020. 01. 09. 19:31
Előzmény: #56169  CyrusTheGreat
#56174
Aha,magas hozzaadott erteku hatekony termek......es ki fizeti ki?
Ki fogyaszt az itt a kerdes,a vilag egy bazi nagy aruhalmon ul,magas hozzaadott ertekun is:)
Zedisdead 2020. 01. 09. 19:31
Előzmény: törölt hozzászólás
#56173
Igen, ez a korrekt.
Rengeteg munka van egy gyerek felnevelésével, ha a közösség ezt nem honorálja, akkor kipusztul a közösség, nem lesz nyugdij se.
Hiába hoznak milliószámra faszorjánokat Afrikából, kb 30%uk dolgozik első generációban, másodikban meg a fele. Sokkal olcsóbb a saját dolgozó, gyerekvállaló polgárainkat támogatni.
lohran 2020. 01. 09. 19:30
Előzmény: #56169  CyrusTheGreat
#56172
De darabszamra sem igaz.
Az 1 es 2 gyermekes csaladok gyermekei sokkal tobben vannak mint a 3 vagy afeletti.
Raadasul Ok ma is fizetik a hozzajarulast a tarsadalmi szuksegletekhez nemcsak 20 ev mulva.
johai 2020. 01. 09. 19:27
#56171
Nem tudom miert gondoljak sokan hogy a megszuletendo gyerekek el akarjak,vagy tudjak majd tartani az oregeket....sajnos a betelepites jon,akarmennyire kapalozik ellene ov.
Nem mukodik semmilyen rendelete,akarmennyit oszt ki nem lesz tobb gyerek,annak is egy jelentos hanyada terhelt,elete vegeig segelyre szorul.
Ez van sajna,egyszerubb lett volna szisztematikusan szurve betelepiteni,hasonloan mint az 56-os Magyarokat anno.
MrLajos 2020. 01. 09. 19:23
Törölt hozzászólás
#56170
CyrusTheGreat 2020. 01. 09. 19:18
Előzmény: #56165  Törölt felhasználó
#56169
A hibát ott követed el, hogy a nyugdíjkassza méretét a befizető populáció darabszámával hozod összefüggésbe - ez pedig tényszerűen nem igaz. A lényeg nem a darabszám, hanem a minél magasabb hozzáadott értéket képviselő, hatékony termék-előállítás (illusztratív példa: 10 szalagmunkás vs 1 főmérnök). És akkor innentől kezdve bármikor lehet azzal érvelni, hogy a nyugdíjrendszer biztonsága érdekében inkább az oktatást kellene felhúzni - különösen nagy hangsúlyt fektetve a felnőttoktatásra és a LifeLongLearningre - semmint SZJA-kedvezményt adni pusztán darabszámra.
De én ezt a vitát itt befejeztem, mert ez aztán tényleg nem része a topoknak.
CyrusTheGreat 2020. 01. 09. 19:10
Előzmény: #56164  Törölt felhasználó
#56168
Nem azonos a két gondolatmenet. A közteherviseléssel, a szolidaritással a világon semmi problémám nincs (nyilvánvalóan közoktatással, általános egészségügyi hozzáféréssel, a tágabb értelemben vett szociális hálóval) - a problémám azzal van, hogy kiválasztunk és piedesztálra emelünk egy megadott területet, esetünkben a gyereknevelést, és praktikusan minden erőforrást ennek rendelünk alá és minden más a prioritási sorrendben ez után következhet.
Amikor arról van szó, hogy ugyanazon fontosságú területek közül választunk ki önkényesen egyet - azzal van problémám. Miért pont a gyereknevelés, miért pont adóvisszatérítés, miért pont olyan feltételekkel, amilyennekel (az "elitizálást" sokkal inkább az SZJA-alapú adóvisszatérítésre mondanám, az általános családi pótlékkal szemben)? Mitől fontosabb a gyereknevelésre adókedvezményt adni, mint mondjuk az egészségügyi ellátórendszerre?
Minden egyes érvre a családtámogatás mellett tudok kettő másikat mondani bármelyik másik közszolgálati területre, hogy miért éri meg jobban...
Ezzel van a probléma, és ezért nem azonos a két gondolatment.
lohran 2020. 01. 09. 19:08
Előzmény: #56165  Törölt felhasználó
#56167
Nezz meg egy statisztikat mennyi a gyerekszam osszesen az 1 es 2 gyermekes csaladokban osszesen akik persze csak fizetik az adot ill. tamogatast is alig kapnak es hasinlitsd ossze a 3 vagy tobb gyerekszamu ossz gyerekszammal.
lohran 2020. 01. 09. 19:03
Előzmény: #56163  lohran
#56166
De Ti nem garantaltok semmit csak jol eltek mas penzebol.
Mi meg nem kerjuk a Ti gyermekeitektol hogy nyugdijas korunkban tartsanak el bennunket.
Ez nonszensz es beteg rendszer.
Az egy gyermek nem gyerek.
A tizszer egy gyermek se gyerek.
Csak az egyutt harom vagy tobb.
Törölt felhasználó 2020. 01. 09. 19:02
Előzmény: #56162  CyrusTheGreat
#56165

Ez csak akkor lenne igaz, ha a gyerekek befizetett adóiból és járulékaiból nem kéne majd az összes nyugdíjast egyenlő mértékben eltartaniuk, hanem a szüleiket és nagyszüleiket kéne elsősorban és valami kevés maradékot odaszórnának a többi nyugdíjasnak. Mert egy gyerek felnevelésében a döntő hozzájárulást a saját családja adja és a mindenféle állami dotációk adják a kisebb részét a felmerülő költségeknek.
Hu de mennyi ilyen fogalmatlan gyerektelen vagy legfeljebb 1 gyerekes család van. No nem mintha 2 gyerek sokkal többet jelentene, de legalább mindegyikünk helyett felnevelünk egy tisztességesen dolgozó állampolgárt. Akinek nincs gyereke vagy 1 van csak, ők ugye aránytalanul kevéssel járulnak hozzá a jövő adófizető és dolgozó nemzedékéhez, de elvárják, hogy őket tartsák el olyan gyerekek, akiket mások neveltek fel.
Ugye az egyik oldalon a maximális önzés van, nehogy már a másik gyerekére költsön, mert mit képzelnek ezek, azt a pénzt ő is milyen jól el tudná költeni egy tengerparti nyaralásra. Ehelyett egy három vagy többgyerekes családnak adják. Aztán meg sok évvel utána meg elvárná a maximális szolidaritást, amikor már nyugdíjasként rászorul, hogy eltartsák. Ez ellentmondásos.
Nem is csoda, hogy rogyadozik ez az egész felosztó-kirovó nyugdíjas rendszer ennyi önző ember mellett.
Törölt felhasználó 2020. 01. 09. 19:00
Előzmény: #56162  CyrusTheGreat
#56164
Akkor ezt a gondolatmenetet továbbfűzve az állami fenntartású iskolák is szűnjenek meg, mert azt is a mi adónkból fizetjük?
Legyenek a gyerekorvosok is fizetősek?
Stb... stb...
Nem "elitizálod"(finoman szólva) kicsit túl ezt a kérdést?
lohran 2020. 01. 09. 18:55
Előzmény: #56161  Törölt felhasználó
#56163
Ha jol ertem Te meg a hozzad hasonlok azert tartjak jogosnak az ado es tb fizetes aloli mentesitest es a tobbi ember kotelezo ado es tb fizetest a tobbi tamogatas auto penz stb. nem beszelve mert Ti garantaljatok azt hogy csak a Ti gyerekeitek fognak engem eltartani ha nyugdijas leszek ?
Ezek szerint En es a tobbi akar kevesebb gyerekszamu vagy 3 gyerekes de mar nem jogosult emberek gyerekek csak fizessek most az ado tb hozzajarulast helyettetek is a majdan 20 ev mulva ado tb fizeto gyereketeikre tekintettel.
CyrusTheGreat 2020. 01. 09. 18:37
Előzmény: #56161  Törölt felhasználó
#56162
Tibor, az, hogy kinek hány gyereke van és ez mekkora költséggel jár - ez teljes egészében magánügy, sem a szomszédnak, sem a kollégáknak, sem a társadalomnak nincs köze hozzá. Teljes aszimmetria van ezzel kapcsolatban - a közteherviselés alól nem lehet kibújni, viszont a gyerekvállalás egy tudatos döntés, azt is mondhatom, hogy a szülők hobbija a gyerekvállalás. Pontosan ugyanannyira etikus/helyénvaló a közteherviselés alól való kibújás, mint az, hogy a gyerekesek (függetlenül attól, hogy hány darab van) nyújtják a markukat - így lehet egy etikus reciprocitást fenntartani.
Törölt felhasználó 2020. 01. 09. 18:23
Előzmény: #56160  lohran
#56161

Mert majd azok a gyerekek fogják a te nyugdíjadat kipengetni meg azokat a termékeket amiket nyugdíjasként megzabálsz meg elfogyasztasz előállítani. Hiába hiszed nagy okosan, hogy majd pénzt teszel félre, mert a pénzt nem tudod megenni, rágós a papír, hanem ehető termékre kell cserélned, amit valakinek elő kell állítania. Ez ilyen egyszerű.
Nekem 2 gyerekem van, tehát a nagy adókedvezmények nem járnak, de nem sajnálom ezeket a pénzeket azoktól, akik 3 vagy több gyereket tisztességesen felnevelnek.
Tudod te mennyibe kerül egy gyerek felnevelése, ha már mindenáron mások zsebében akarsz nyúlkálni? Ezek a nagy adókedvezmények csak töredékét fedezik a költségeknek, már ha forintosítani akarjuk, dehát ha akarjuk ha nem akarjuk, attól még költeni kell a gyerekekre. Sokat.
Van ismerősöm, aki 2 gyereke mellé a családi adó miatt vállalt harmadikat. Több is. Ez nem baj egyébként. Ami baj, hogy sokkal jobban kéne támogatni azt, hogy legyen második gyerek olyan családokban, ahol csak egy van. Mert ez a sokkal tipikusabb család Magyarországon. Őket kéne rávenni a másodikra. A gond ott kezdődik, hogy ez viszont már csillagászati összegbe kerülne, annyira sokan lennének az érintettek.

Topik gazda

Hathor
Hathor
4 5 1

aktív fórumozók