PORTFOLIO FORUM

Sziasztok!

Sokszor foglalkozunk vele, gondoltam legyen egy ilyen topic is.

Szóval EUR/HUF.

308 átütésével szépen feljött már többször 314ig, de úgy fest itt mindig elakad, pedig a következő ellenállás 318 környéke lenne csak, mint történelmi csúcs.

Real:313 (ma volt 314,7 is)

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

EURHUF_goes_to_haven ma, 13:18

Előzmény: #91910 Moka_Brikka

#91912

Köszönöm, akkor ez alapján a megkötésének az idejében az adott árfolyamon számolva Ft osított hitel lett volna (kamatokkal együtt), de akik már a 2-3 x át lefizették azoknak már jó eséllye vissza járna emiattt.
A kérdés, hogy emiatt tényleg utcára mennek e az emberek.. Más megoldást nem látok amire érdemben is reagálna a kormány.

geza77 ma, 12:31

Előzmény: #91904 geza77

#91911

FO$rint 406.096 +2.246 +0.56% szabadesés!
zlotyi 4.2374 +0.0120 +0.28% korona 24.9812 +0.0712 +0.29%
https://imgur.com/a/JpygUca

Moka_Brikka ma, 11:45

Előzmény: #91908 EURHUF_goes_to_haven

#91910

Nem amiatt lenne semmis. Árfolyamkockázat viselésével kapcsolatban kellett értelmezni az uniós jogot.
-
https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=298700&pageIndex=0&doclang=HU&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=19276383
-
"A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5‑i 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdését ezen irányelv 7. cikkének (1) bekezdésével összefüggésbena következőképpen kell értelmezni:e rendelkezés nem teszi lehetővé annak megállapítását, hogy a devizában nyilvántartott olyan lízingszerződés, amely az e devizához kapcsolódó árfolyamkockázatot az érintett fogyasztóra hárító kikötés mint tisztességtelen kikötés elhagyása folytán érvénytelenné vált, az első rendelkezés értelmében „a tisztességtelen feltételek kihagyásával is teljesíthető”, ha e szerződés olyan nemzeti jogszabály hatálya alá tartozik, amely az ilyen szerződés érvénytelenségének jogkövetkezményeként azt írja elő, hogy e fogyasztót kizárólag a tisztességtelen kikötés hátrányos hatásai alól kell teljes mértékben mentesíteni, miközben e szerződés többi elemének érvényessége és kötelező jellege fennmarad. Ilyen esetben, mivel az említett szerződés az említett kikötés kihagyásával nem teljesíthető, az említett rendelkezések azon jogi és ténybeli állapot helyreállítását írják elő, amelyben az említett fogyasztó ugyanezen szerződés hiányában lett volna."

-
Ez lényegében azt tartja helyes és uniós joggal összeegyeztethető értelmezésnek, hogy bizony az eredeti állapotot ilyen esetekben helyre kell állítani. Eredeti állapot helyreállítása viszont nem minden esetben lehetséges már. Ezért utal szerintem az EuB a Francovich ügyre [ítélet 90. bekezdése], vagyis a tagállamnak a nem megfelelően átültetett irányelv tekintetében fennálló kártérítési felelősségére. Ez itt a lényeg az én szememben, és ez hatalmas "rizikófaktor" mind a bankoknak, mind az államnak...

kisvasutas ma, 11:37

#91909

Csak hogy tartsuk a szokást, folytatódott a szopás :
https://www.portfolio.hu/gazdasag/20250512/aprilisban-is-jelentos-lett-a-koltsegvetes-hianya-760425

EURHUF_goes_to_haven ma, 11:20

Előzmény: #91905 Moka_Brikka

#91908

Én amennyire látom, az most nem amiatt van, hogy tájékozatták e a fogyasztót, hanem hogy alapból a termék egy belső devizaárfolyamon volt számolva, és emiatt semmis.

EURHUF_goes_to_haven ma, 11:18

Előzmény: #91906 Bandita

#91907

Azt kértem, hogy segíts értelmezni, nem azt hogy sértegess, ebből az egyik sikerült. HR hez semmi közöm és segéd mérnök se vagyok, de tudom nek(tek) ez égett be, legyen, lenyelem.
A lentebb linkelt videóban jobban elmondják, hogy AMIATT tartozik CSAK a tökével, mert hogy az eredeti szerződés nem érvényes, (mivel egy belső árfolyamot használtak ami miatt dupla olyan rossz) így azzal büntetik a hitelkibocsátót, hogy elesik a kamat és minden járuléktól.
Nagyon köszönöm , hogy erre nem vetted a fáradtságot és még csak meg se próbáltad.
Jó lenne látni, hogy ezt a magyar poltika erőnek erejével érvényre juttatja, de nem vagyok naív, ahogy azok az emberek akik öngyilkosok lettek amiatt már nem jönnek vissza. (ahogy itt se fogja az MNB kötelezni a bankokat a felülvizsgálatra.
A lenti videóban (amennyiben kivágás, elnézést) Róna nem magyarázza el hogy MIÉRT semmisek a szerződések . De persze tudom a spannyol viaszt is te...
peace!

Bandita ma, 10:45

Előzmény: #91901 EURHUF_goes_to_haven

#91906

Fuss neki még egyszer, hátha.
Nem vagy szakmabeli, hr-es segédmérnök gyenge helyesírással, de Rónát leírod nullára, mert nem tudsz értelmezni tőmondatnál komplexebb állítást.
Megpróbáltalak dicsérni.

Moka_Brikka ma, 10:45

Előzmény: #91896 EURHUF_goes_to_haven

#91905

Még csak most kezdem el nézni a videót, de gondolom a logika emögött az (és mindent megtesz a Kúria, hogy ne legyen ez), hogy semmisség (jogszabályba való ütközés miatt) jogkövetkezményeként általában lehet kérni az eredeti állapot helyreállítását (amit kifejezetten kizártak a magyar jogszabályok a devizahiteles ügyekben). Nagyon kemény kérdés ez, mert nagyon sok ingatlant árvereztek el.
-
Abban az ügyben is, ami az EuB elé került előzetes döntéshozatal végett, a Kúria megállapította, hogy nem volt megfelelő a fogyasztó tájékoztatása az árfolyamkockázatról. A nagyszámú devizahitelszerződések miatt tényleg nagyszámban voltak olyanok, akiket nem tájékoztattak megfelelően, sőt....és ezzel nem a spekulálokat akarom védeni. Nálunk amúgyis a pénzügyi tudatosság mindig nagyon alacsony szintű volt sajnos.
-
Mondjuk ha 2006-ban léptek volna az ügyben (amikor már mondta, hogy ez egy hibás termék, mert irányelvbe ütközik) az sokkal egyszerűbb helyzetet eredményezett volna.
-
Szerintem komoly alku van a bankok és a kormányzat között, amihez asszisztál a Kúria is, hogy itt ne lehessen eredeti állapot helyreállítani, mert annak hatalmas lett volna/lenne a pénzügyi következménye a bankoknál, és így közvetve a gazdaságban is.
-
Volt olyan eset, hogy 2008 őszén (CHFHUF jelentés gyengülése után, de még az árfolyam teljes összeomlása előtt) kötött egy nagy bank devizahiteles hitelszerződést magánszeméllyel, és a bank 2008 év elején olyan pénzügyi jelentést adott ki, amiben külön kiemelte az inflációs nyomás és az amerikai recessziót, ami miatt folytatódó és jelentős árfolyam és kamat-volatilitással számolt, + 2007-ben devizaárfolyamon +20 milliárd nyereséget ért el, tehát a devizapiacon tudott nyerséget realizálni (ergo jól látta a folyamatokat, és ebből jelentősen profitált).
-
A bank a befektetőket erről a pénzügyi várakozásáról természetesen tájékoztatta, a fogyasztót konkrét esetben viszont nem. A fogyasztó csak megkapta az általános tájékoztatót lényegében a szerződés aláírásakor...

geza77 ma, 10:39

#91904

FO$rint   405.366     +1.516     +0.38%
korona 24.9613 +0.0513   +0.21%
zlotyi    4.2356 +0.0102   +0.24%
siker FO$rint máma is mAgAsAn a legsz@rabb!
https://imgur.com/a/y35ikYf

EURHUF_goes_to_haven ma, 10:37

Előzmény: #91901 EURHUF_goes_to_haven

#91903

A témában egyébként most ezt nézem :
https://www.youtube.com/watch?v=4HmXyu50YXw
Itt azt mondják, hogy nem a tájékozatatás megléte vagy nem léte miatt érvénytelen, hanem hogy "indexálást" alkalmaztak és amiatt érvénytelen az összes. De még nem néztem végig.

EURHUF_goes_to_haven ma, 10:30

Előzmény: #91901 EURHUF_goes_to_haven

#91902

Egyébként a családunkban is van valaki aki még a mai napig nyögi a régen felvett aztán forintosított deviahitelt így ennek elhiheted, hogy utána szertnék nézni így kérlek amennyiben ezt földi halandónak el tudod magyarázni nyugodtan próbáld meg (akár sértegetve)

EURHUF_goes_to_haven ma, 10:28

Előzmény: #91900 Bandita

#91901

Végighallgattam.
7:20 nál mondta a 10 millliót vett fel, és ha 12-t fizetett vissza, akkor 2 visszajár.
7:10 nél mondja, hogy "Az adós KIZÁRÓLAG az eredeti tőkeösszeg kifizetésével vagy visszafizetésével tartozik a banknak".. ezt mégis hogyan értettem szerinted félre?
Elmondta sokszor, nem vagyok szakmabeli, de én ezt nem tudom máshogy értelmezni.
Az hogy a forintosítás volt e törvénybe ütköző, vagy hogy más terhet róttak az adósra arról én nem tudok.

Bandita ma, 10:17

Előzmény: #91898 EURHUF_goes_to_haven

#91900

Jól láthatóan nem sikerült értelmezned az elhangzottakat, vagy végig sem hallgattad.
Esetleg csak részekre emlékszel.
Mindenesetre megfontolom, hogy én is leírjam nullára Rónát, olyan lehengerlően érveltél.

EURHUF_goes_to_haven ma, 09:42

Előzmény: #91898 EURHUF_goes_to_haven

#91899

Illetve amennyiben olyan költségeket vertek rá a hitelesekre ami nem volt benne a szerződésben akkor persze jogos. De Rónától többet várta, hogy csak a tőkével tartozik az ember 20 év után...

EURHUF_goes_to_haven ma, 09:29

Előzmény: #91897 Bandita

#91898

Nyugodtan írd le, amennyiben én értelmezem rosszul.
De ha felveszel 1 hitelt, ha az első nap visszafizeted akkor fizeted ~tőke + kezelési költséget.
Ha 10 évig fizeted akkor 10 év kamata + tőke + kezelési + elő/végtörlesztési. Illetve ehhez jön még az árfolyam kockázat. Vagy rosszul tudom ?

Bandita ma, 09:25

Előzmény: #91896 EURHUF_goes_to_haven

#91897

Háromszor fogalmaztam újra, hogy csak kicsit sértselek meg, inkább kitöröltem.

EURHUF_goes_to_haven ma, 09:11

Előzmény: #91852 Bandita

#91896

Azért közgazdász ilyet kimondani, hogy CSAK a tőkével tartozik az ember 20 év után??? kamatról jóhiszeműen megfeletkezve, illetve HA tájékozattták a hitelfelvevőt, akkor lófütty meg esti fény az jár vissza... Elegem van abból, hogy mindenkit is kimentenek, miközben én felveszem a fixált hitelt amiért fizetem a jóval magasabb törlesztőt... Róna most írta le magát a szememben...
Mert ha még azt mondta volna, hogy az eredeti tőke + idő arányos kamat, akkor azt mondom ok... de így...

Bandita ma, 08:17

#91895

Breking:
https://www.computertrends.hu/kaveszunet/a-gomb-alaku-repulo-targyat-tanulmanyozo-tudosok-szerint-idegen-technologiarol-van-szo-365912.html
Ez a Széles-féle energiacella?
"Mi történt? Kiszált a kalitkából a »madár«. Három órán keresztül hibátlanul repült. Legközelebb három hétig kell folyamatosan repülnie, hogy végleg elhagyhassa a kalitkát" - hintett a Facebookon újabb információmorzsát rajongótáborának Széles Gábor, az utóbbi hónapok legtitkolózóbb üzletembere.

kisvasutas ma, 08:12

#91894

A nagy bulizásnak fejfájás a vége...... :
https://www.portfolio.hu/gazdasag/20250512/rengeteg-penzebe-kerul-magyarorszagnak-a-kamateso-meger-ennyit-760031

geza77 vasárnap, 23:34

Előzmény: #91890 bronz

#91893

A bolgároknak, mindegy mennyi a FO$rint alig több, mint fél év és : "Bulgária hivatalos fizetőeszköze 2026. január 1-tól az Euro.
Nehezen emészthető dolgok ezek..."

N0MAD vasárnap, 12:59

Előzmény: #91891 N0MAD

#91892

ok ha letelt a 24 óra hozzászólhattok :D

N0MAD szombat, 13:01

Előzmény: #91890 bronz

#91891

fideszes haver, 404es hiba :D

bronz szombat, 12:06

#91890

https://m.facebook.com/reel/971376061721648/

N0MAD szombat, 08:21

Előzmény: #91888 Bandita

#91889

Csak az ellátási láncainkat veszíthetjük.

Bandita szombat, 07:34

Előzmény: #91887 Rincewind2

#91888

Ez a lánc lesz a végső

Rincewind2 péntek, 19:21

Előzmény: #91886 sztanil

#91887

Akkor a félreértés elkerülése végett mi a LIION akku gyártáslánc legelején vagyunk és egy éve várjuk a kánaánt.

sztanil péntek, 17:26

Előzmény: #91885 Rincewind2

#91886

Nem a láncnak és nem az elején vagyunk. 🍆

Rincewind2 péntek, 16:08

Előzmény: #91882 Boby

#91885

Június elsején lesz egy éve, hogy azt hallgatom: 3 hónap múlva dübörögni fog az akku gyártás. Mivel mi a lánc legelején vagyunk elsőként fogjuk észre venni.