wannabe

Regisztráció: 2010-10-25 13:28

Hozzászólások száma: 130

Utolsó hozzászólás: 2014-09-25 06:42


Tapasztalat: 2
Aktivitás: 3
Népszerűség: 1


utolsó 20 hozzászólás

Itt hagyja az országot a külföldi tőke 2014. 09. 25. 06:42
#19
Ez mondjuk elég érdekes annak fényében, hogy most is jött egy gumigyár.
Szerintem meg azért vonják ki a tőkét, akik kivonják, mert szarban vannak az európai anyavállalatok, kell nekik a pénz. Az itteni leányok meg szanaszét keresték magukat, úgyhogy van mit kitalicskázni.
Egyébként is mi a csöcs az a "tévedések és kihagyások egyenlege"? Sose hallottam róla. Gondolom azért hivatkoznak rá, akik rá hivatkoznak, mert úgy a céljunak megfelelőbb számok jönnek ki.
Brüsszeli fenyegetést kapott Magyarország! (2.) 2014. 07. 02. 08:30
#18
Tök mindegy milyen kormány van, fölösleges mellébeszélni, mert egyetlen, könnyen eldönthető kérdés van: nagyobb volt a tavaly év végi hiányszám mint 3%, vagy nem? Nem. Akkor?

Ezért felmerül az a kérdés is, hogy most, az év közepén minek jönnek elő olyan feltételezésekkel, amelyek csak év végére lesznek aktuálisak.
Ennek egyetlen célja a nyomásgyakorlás. S hogy miért akarnak nyomást gyakorolni, az ügyben meg lehet nézni az elmúlt hetek eseményei közül azokat, amelyek csíphetik a szemüket: egyetlen ilyen van, a devizahitelek kivezetése, mert az a bankszektort anyagilag jelentősen érinti, mivel többszáz mrd Ft-ról van szó, emiatt aggódik a lobbi.

Az a felháborító, hogy ezek a lobbisták az EU intézményrendszerét a saját anyagi érdekeik érvényesítésére használják, és ezzel rángatják meg még a te forintod árfolyamát is.
Brüsszeli fenyegetést kapott Magyarország! (2.) 2014. 07. 02. 06:13
#14
Érdekes, hogy Brüsszelben megint akkor pattognak, amikor bankszektort piszkálja a kormány a devizahitelek miatt (mint korábban is, meg pl. a bankadó, telekomadó, stb. esetén). Most is nagyon kilóg a lóláb.
Meg a bankszektor stabilitására figyelmeztetnek a devizahitelek kivezetése kapcsán, pedig a bankszövetség is megmondta, hogy azt semmi se veszélyezteti.

Az ész megáll, hogy az államadósságra hivatkozva fenyegetőznek túlzott deficiteljárással. Mi köze egymáshoz a kettőnek? Közvetlenül semmi. "Magas államadósság-eljárás" meg nem létezik.
Majd ha a deficit magas lesz, akkor ugrálhatnak. Egyébként se látnak egy évre előre, marhára nem tudnak megjósolni semmit.
A valóság meg közben az, hogy a gazdaság a vártnál gyorsabban növekedik, mert alacsony az infláció, alacsonyak a kamatok és nagy az exporttöbblet. Ez a 3 faktor bármilyen környezetben gyorsuló növekedést hoz, ezt bárki láthatta már 1-2 éve.
Az elmúlt négy év egy vállalkozó szemével 2014. 03. 19. 14:27
Szerinted van különbség?
Szerintem marhára semmit nem jelent az elnevezés, mindkettő az államkasszába folyik be, és mindkettőt a munkaadó fizeti be az államnak. Az, hogy hogyan hívják, teljesen lényegtelen az adóék szempontjából.
Na most már tényleg mentem, viszlát.
Az elmúlt négy év egy vállalkozó szemével 2014. 03. 19. 14:13
#94
Semmi közöm az AlomUtas nevű felhasználóhoz, aki amúgy nem tudom mit vétett, de nem cenzúrának hívják, hogy minden hozzászólását törölték???

Ha megsértette a szabályzatot, akkor csak azt a hozzászólását kellett volna törölni, a többit meg hagyni, hogy lássuk mit írt. Így nagyon egyoldalú lett az egész párbeszéd a topikban, én se jövök ide többet, szevasztok!

Az elmúlt négy év egy vállalkozó szemével 2014. 03. 19. 14:00
#92
Nagyon vicces veled vitázni :)

Miért pont a minimálbért hozod fel, miért nem az átlagos jövedelmet, vagy az afelettit? Ugyanis utóbbiak azok a rétegek, akik nem voltak kamuból minimálbérre bejelentve és nem zsebbe kapták a fizut.
Néhány éves adat szerint (hadd ne keressem ki) minimálbérre és a közelébe bejeletettek aránya 30% volt, a legmagasabb az összes jövedelemkategória között, ami nyilvánvalóan nem fedi a valóságot, mert a jövedelemeoszlás nagyjából gauss-görbét követ minden normális országban, ahol nincs ekkora adócsalás. Korábban ezt a kiesést fizetteték meg a magasabb jövedelmek agyonadóztatásával. Konkrétan az én 2008-as fizum mérnökként bruttó kb. 620e volt, a cégnek ez 820eFt kiadás (a 32% járulékkal), a nettóm pedig 315eFt volt.
Gondolj bele, 820-ba kerültem a cégnek és 315-öt kaptam, 61.5%-ot vitt az állam, ez tiszta kommunizmus volt. Ez egyszerűen tarthatatlan volt, ekkora elvonást minden normális ember irreálisnak tart (remélem te is, szerintem te életedben nem fizettél még ennyi adót, és te lázadoznál legjobban ellene). Ezért van most mindenkinek 50% alatt, és a kormány tervei szerint ezt tovább csökkentik, ami nagyon helyes.

Amúgy a lakosság jövedelemadó terhelésének csökkenését az általad korábban említett -400mrd Ft is mutatja, ezen nem is érdemes tovább vitatkozni.
Az elmúlt négy év egy vállalkozó szemével 2014. 03. 19. 09:13
#85
"Ugye tudod hogy már van 27%-os szociális hozzájárulási adó is ? (Érdemes utánanézni mi az eltérés az adó és a járulék között) "

A leírásodból ítélve sokkal jobban tudom, mint te. Ez 27% volt korábban is, csak máshogy nevezték (munkaadói járulék), sőt 2010 előtt 32% volt.
Az adóékről beszéltem, amely az szja és az összes járulék együtt, beleértve ezt a 27%-ot is. Ez volt 60% felett a szocik idején, most pedig 50% alatt van, ez a lényeg!

Nem értem, minek próbálsz érvelni olyan témában, amihez nem konyítasz...? Ezzel magadat is becsapod és másokat is manipulálsz.
Az elmúlt négy év egy vállalkozó szemével 2014. 03. 12. 06:21
#15
"Ugye jól látom a hogy magasabb keresetűeknél elengedett szja-nak (-365,9) a 4x hajtották be a fogyasztási adókon(1216,1) ?
Szerinted hibás az a következtetés hogy adónövekedés gyakorlatilag a szegényebb réteget érintette ? "

Teljesen hibás, ez egyszerűen képtelenség. Hogyan költött volna a lakosság 1200mrd-dal többet fogyaszási adóra, amikor pont arról szól a fáma, hogy a fogyasztás nem növekedett??? Ráadásul pont a "szegények", akiknek megtakarításuk se volt és az elméleted szerint nem nőtt a jövedelmük? A 2 százalékpontos áfanövekedés maximum ennek a negyedrészére lenne elég, ráadásul az szja csökkenés sem fedezi ezt. Mellette pedig még a lakossági megtakarítások is növekedtek, erről is van statisztika.
Csak úgy jöhetnek ki ezek a számok, hogy a korábbi áfacsaló vállalkozások most kénytelenek több áfát befizetni - ez például nagyon is fontos eredmény.

A másik téma, hogy hogyan oszlott el az szja-csökkentés: nem a relatív változást kell figyelembe venni, hanem az abszolút adóéket. Senkitől nem lehet elvenni a jövedelme több, mint felét, márpedig korábban 60% feletti adóék volt jellemző a "gazdag"-nak nevezett kategóriában, akik nem a gazdagok, hanem a dolgozó középosztály. Ahogy valaki jól mondta: 60% adóék = 60% kommunizmus, na ez az, amit csökkenteni kellett, és még tovább kell.

Általánosságban meg az a véleményem, hogy első körben mindenkinek a saját pénztárcáját és lehetőségeit kell néznie. Ha te kitalálod, hogy a szegényeknek így meg úgy rosszabb az adóváltoztatás, és például ez alapján szavazol, az nagyon félreviszi a demokráciát, mert máris nem a többség érdekei érvényesülnek, hanem valamilyen elképzelt, feltételezett érdek, ami egyáltalán nem biztos, hogy fedi a valóságot.
Az elmúlt négy év egy vállalkozó szemével 2014. 03. 11. 20:38
#8
Abszurdum.
Azt mondja Bojár Gábor, hogy kevesebb adót fizet ő és a kollégái, alkalmazottai is, a cégének meg soha nem ment ilyen jól.
De! ennek ellenére minden rossz.

Egyértelmű, hogy nem a közgazdaságtani racionalitás beszél belőle, hanem a pártszimpátia vagy antipátia, amit meg is említ - szdsz-kötődés. De felhívnám a figyelmét, hogy a balliberális kormányok idején magasabbak voltak az adók, nem voltak letörve a "felháborító banki marzsok", stb., és azok nem is tettek ezek érdekében semmit.
A jelenlegi kormány viszont valahogy megoldotta a ezeket a dolgokat. Lehet finnyáskodni a módszereik miatt, de az eredmény a lényeg, ami szemmel látható.
230 ezer forint volt 2013-ban az átlagbér 2014. 02. 21. 09:28
#4
B+ portfolio, miért nem bírjátok odaírni, hogy a bruttó vagy a nettó 230ezer??? Mert nem mindegy.
Utána meg képesek vagytok több mondatban fejtegetni, hogy a bruttó, a nettó és a reálbérek %-osan mennyit változtak, pedig az aztán gyakorlatilag kurvamindegy, hogy 3 vagy 3.4%, ez nem különbség.
Simor az EBRD alelnöke lesz! 2013. 03. 27. 14:19
#10
Az EBRD egy szélsőséges neoliberális szervezet, itt lehet róla és rólunk olvasni:
link

Simor "méltó" követője lesz ott Németh Miklósnak. Alelnököt nyilván csak abból csinálnak, aki 100%-ig lojális hozzájuk.
Matolcsy meg csak egy igazgatója volt, az nem az a szint, mint az alelnök. Fiatal közgazdászként nyilván megfelelő lépés volt a karrierjében.
Ki járna jól Bajnaiék adórendszerével? 2013. 02. 20. 13:31
#3
+1 a társadalmi hatásokra, bár a több kulcsot csak akkor tartanám elfogadhatónak, ha az adóék minden jövedelemtartományban csökkenne, de sajnos ennek az ellenkezőjéről van szó:
"Az elv az, hogy az szja-átalakítás pozitív szaldójú kell legyen a költségvetés szempontjából, kell ugyanis az egyensúly eléréséhez. "
Több jövedelemadót akarnak beszedni, és e mellé még adójóváírást is akarnak. Ez egy hatalmas lépés lenne a színtiszta kommunizmus felé, hadd legyen mindenki megint egyenlő... Ne legyen érdemes dolgozni, csak adót csalni...
Ezt ígéri Bajnai Gordon 2013. 02. 20. 13:20
#67
Így van, nagy aljasság ám az, hogy úgy kampányolnak, hogy 300ezer "gazdagnak" lesz rosszabb, a többieknek meg jobb.
Csakhogy a többiek közé tartozik a rengeteg Q7-es és X5-ös vállalkozó, aki azt mondja, hogy keres havi mondjuk 1 millát (keveset mondtam), ami kell a megélhetésére, de nincs még 1 millája, hogy befizesse adóba, így hát nem fizet. De ha 2 millátt keresne, akkor is ezt mondaná.

Azt is írják, hogy "az szja-átalakítás pozitív szaldójú kell legyen a költségvetés szempontjából, kell ugyanis az egyensúly eléréséhez" - tehát összességében még több adót kellene fizetnünk szerintük, ahelyett, hogy a kiadásokat akarnák csökkenteni.

De ha már a gazdagok adóztatásáról van szó, akkor bajnaiék inkább kezdhetnék magukon, és növelhetnék az osztalékadót, mert az most is a töredéke egy munkavállaló adóékének.

Mondjuk van egy még jobb ötletem: mivel az adócsalást úgysem tudják megszüntetni, ezért legyen az adóék mindenkinél 30%, hogy akik fizetnek, azok se járjanak sokkal rosszabbul. Ebból tartsa el magát és a nyugdíjasokat az állam, és ha kell, a több nettóból fizessünk többet az állami szolgáltatásokért - mindenki azért, amit igénybe vesz.
Külföldi sajtó Magyarországról: Éllovasból sereghajtó 2013. 02. 20. 08:15
ok, jó gazdaság alatt valami olyasmit értek, ami az ország (magánszemélyek+vállalatok) vagyonát növeli, nem csak újraelosztja.
Külföldi sajtó Magyarországról: Éllovasból sereghajtó 2013. 02. 20. 08:12
Van itt azért némi tőke, csak rossz kezekbe került. Olyanokéba, akiknek túl munkás dolog "magyar tescot" nyitni, mert pl. az építőiparból(=lakosság eladósítása egy életre + korrupt EU-s pályázatok) sokkal gyorsabban meg tudtak gazdagodni.
Külföldi sajtó Magyarországról: Éllovasból sereghajtó 2013. 02. 20. 07:50
A tesco (és a többi kereskedelmi multi) adatai azért sántítanak, mert ez a pénz mind onnan van, amit a magyar vásárlók elköltenek a tescoban. Ha nem ott, akkor máshol költenék, vagy a bankszámlán maradna, tehát egy fillér sem veszne el.
A tesco csak annyit csinál, hogy újraosztja a pénzt, és közben elteszi a saját kis nyereségét is (ami nem baj, csak látni kell, hogy tescoknak érdemi hozzájárulása a gazdasághoz nincs)
Ezt ígéri Bajnai Gordon 2013. 02. 20. 07:34
#47
100%-ban egyetértek. Ennyi.

A "gazdag" és a "szegény" szavakat manapság (és az elmúlt x évben) csak idézőjelben lehet említeni.
A bajnai-oszkó féle tervezett adórendszerrel az a baj, abból hazugságból indul ki, hogy a bevallott jövedelmek a valós jövedelmeket mutatják, ezért az egész terv hiteltelen.
Közben akit "gazdag"-nak titulálnak, azok 5-10 éves használtan vásárolt autókkal közlekednek, ilyenekkel van tele a munkahelyemen is a parkoló (egy szoftverfeljlesző multi(!)). Pedig ez lenne a középosztály, amely a képzettségével érdemi fejlődést hozhatna, ha nem akarnák megint lenyomni a víz alá.
Devizahitelek, tranzakciós illeték: támad a pénzügyi ezotéria 2013. 01. 09. 10:33
#4
A tranzakiós illeték áthárításával kapcsolatban az a probléma a cikkel, hogy egy elméleti tételből indul ki, ami a tökéletes verseny. Csakhogy ilyen a valóságban nincs. És még tökéletes verseny esetén sem lennének kénytelenek a bankok a teljes határköltség-növekményt áthárítani, pedig ezt teszik. Tehát nincs tökéletes verseny.
Viszont van másik egy pont, amikor a határköltséget teljes mértékben át tudják hárítani: a monopólium, vagy a kartell. Erre a cikkíró valamiért nem akart gondolni.
Egyébként nem gondolom, hogy tökéletes kartell vagy tökéletes verseny lenne. Az igazság valahol a kettő között van, emiatt pedig mindig érdemes vizsgálódni, erre való PSZÁF és az ombudsman.

Jó lenne, ha a portfoliós elemzők is belátnák már, hogy a közgazdaságtan nem olyan egzakt tudomány, mint a matematika, hiába tanították úgy a suliban, hanem felerészben filozófia. Elméletek vannak benne, amelyek egyrészt egymással versengenek, másrészt a valóságot csak mindenféle egyszerűsítések mellett tudják leírni. Szóval az adott gyakorlati probléma esetén is értelmetlen a tökéletes verseny idealizált elméletével érvelni, mert irreleváns.
Rendületlenül zajlik az adósságválság utáni \"alkalmazkodás\" 2012. 12. 28. 09:36
#1
Jó reggelt!

Egy újabb örömteli hír, amiről a független sajtó megint csak úgy számol be, hogy a nép közgazdaságtani terminológiában járatlan gyermeke ne tudja megérteni:
link
link

Le is fordítanám közérthető formára, amit írnak: az "alkalmazkodás" itt valójában azt jelenti, hogy az ország vagyona egyre növekedik, a korábban felvett hiteleket pedig visszafizeti. A fizetési mérlegnek erős többlete van.
Magyarul egyre gazdagabb az ország!
Ennek pedig az az oka, hogy a vállalatok devizabevételei egyre növekednek, és ez a növekmény a bankrendszeren keresztül végül az MNB devizatartalékának növekedésében jelenik meg.
Ez a folyamat már pár éve zajlik, és a vagyon növekedése a következő években fontos ugródeszka lehet a gazdaság növekedéséhez.
TASZ-roma szegregáció 2012. 12. 04. 16:09
#78
ja és mindezt már úgy, hogy elköltöttünk marha sok pénzt a felzárkóztatásra.
  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek