Példàul az ís egy szisztéma hogy a mosogatófiú pàlyàtmodosit.Szabadidejében tanul valamit ,nem pedig a vàllalkozó anyagi javait figyelgeti aki azért lett ami ,mert önàlloan képes értéket előàllitani.:)
"hogy hogy alakultak a jövedelmi decilisek vagyonai" De ez inkább a kapitalizmus logikája miatt van így. Hogy a gazdag egyre inkább lehagyja a szegényt, aki lehet félrerakni se tud. Ezzel nem tudsz mit kezdeni. Hogy találsz ki egy olyan rendszert ahol a mosogatófiú aki feléli a jövedelmét mert olyan kevés, az nem marad le folyamatosan a folyamatosan gazdagodó vállalkozótól? Ilyen csak a mesében van. A maximum amit el lehet érni hogy a legalját is megfizeted úgy, hogy legalább félrerakni tudjon kicsit. De emiatt meg pont te szoktál a leghangosabban prüszkölni pont.
Halgass meg egy pár Schiffer András interjút a youtube-on, és lesz egy erős gyanúd. (A jegybankokba rend szerint a nagyvállalatokból kerülnek emberek, és rend szerint oda is mennek vissza, így nyilvánvaló, hogy a felső 0,1% érdekét képviselik. Ha megnézed az elmúlt 15 évben, hogy hogy alakultak a jövedelmi decilisek vagyonai, akkor ez szintén ezt erősíti meg.) Bizonyítani és biztosan tudni persze soha de soha nem lehet, de sejteni igen.
János, erre egy magyarázat van csak: ezt kell és így csinálnia! A nagyobb érdekek ezt kívánják! Kizártnak tartom, hogy az egy négyzetméterre eső harvardi diplomások számában bővelkedő intézmény ennyire segg hülye lenne!
János. Nem tudom. Ugye minden tőzsdén nevelkedett ember tudja -és kismillió szerző leírta, hogy hiába minden törekvés és jóakarat a szabályozásra, a pénzügyi világ olyan, hogy a szabályozók mindig a történések mögött járnak, és előbb-utóbb a bajok előbújnak. (itt meg ugye jóakaratról csak a naívak beszélnek, amikor kiderül, hogy az SVB vezére ugyanaz, mint aki ellenőrizni hivatott magát...) Ahogy az is le van írva minden közgazdasági alapkönyvben, hogy: 1. A laza monetáris politika ingatlan és tőkepiaci buborékokat fúj, ami előbb-utóbb úgyis kipukkad, 2. A hosszú évekig tartó laza monetáris politika a pénzügyi szereplőket túlzott kockázatvállalásra ösztönzi, ami miatt ahogy telik az idő egyre nagyobb a kockázata egy pénzügyi krachnak. Namármost, én tudtam, hogy ez lesz, pedig nincs harvardos diplomám. Gondolod, hogy ezek az emberek nem tudták? Ha tényleg nem tudták, akkor diplomát elvenni, biciklin kívül mást ne is vezethessenenk, azt is maximum úgy, hogy egy-egy kis segédkereket mindkét oldalra odatesznek a kerékpár mellé, és egy fogyatékkal élő háromszöget is rá kell ragasztani a bicaj hátuljára, meg ilyen kis kézi dudát kell nekik a kezükbe adni, hogy azzal dudálgassanak, ha jönnek... mert nem nézem ki belőlük, hogy egyébként nem esnek pofára. Ha meg tudták, hogy ez lesz, akkor kinek az érdekében jártak el? Akkor meg lehet menni a dutyikába.
Amit az elején elrontottak, csak azt akarták gyorsan helyrehozni. Ha minden igaz, tényleg elhitték, hogy az infláció nem fog elszaladni, amikor meg eljutott a tudatukig, hogy mégis, akkor meg már nem volt mit tenni. Nincs még vele tapasztalatuk, mert ilyen még nem volt, hogy a FED menti meg a gazdaságot és egyben a piacot is. Szétmanipulálták az egész "szabad" piacot a mentőöveikkel. Ezt onnan látni, hogy a rossz gazdasági eredmény mindig száguldást hozott, mert a FED dob egy csomó költőpénzt a piacra. Semmi köze nem volt már a teljesítményhez és a versenyhez.
Persze, hogy nem csak nem látom azt a nagy függőséget. Mivel nem szeretetszolgálat ők sem eddig is annyiért adták a nyersanyagot amennyiért el tudták sózni. Milyen változás lehet ebben?
Financial Forecasts
cimu topic folytatasa. Minden fenti temaba vago hozzaszolast szivesen latunk.