Szia, nézegetve a rajzod, nem tudom ez a háromszög hogy jött ki neked, igaz én csak az spx-t látom, de ott volt egy csúcs novemberben 4744 körül, most decemberben meg 4752 körül, tehát picit még magasabban... szóval innen nézve nekem inkább éknek tűnik....
nemcsak technológiai, hanem termodinamikai akadálya van :) , felesleges egy olyan katalizátor, ami a növeli a fogyasztást, máskülönben nem lehet visszacsinálni azt ami a belső égésű motor lényege, az üzemanyag elégetése! (a tökéletesen tiszta égéskor víz és co2 keletkezne, ennél tisztább nem lehet) Ez pont ugyanolyan lenne, mint azok a kísérleti eljárások amik a levegőből vonnák ki a co2-t. (ma is megoldható csak energiába kerül...minek egy autóba beépíteni???)
Ez igaz, de ha van 2, és 3 hatású katalizátor, akkor elméletileg simán lehet egy 4. CO2 csökkentő katalizátor is. Nem látom technológia szempontból ennek akadályát.
Gazprom. A gaz ara, TTF, most 172. Nyilvan ez panikos ar, es vissza fog korrigalni. De azt gondolom, a korrekcio utan, a jovo evben az atlag ara 60 korul lesz. Vigyazat, a chart log lepteku. . http://keptarhely.eu/view.php?file=20211221v00xgxf45.jpeg , A vart 60 koruli gázár még mindig 3x annyi, mint az elmult 5 evben atlagosan volt. A Gazprom profitja legalabb 3x lesz ahhoz kepest is, amennyi iden, csucs profit idejen varhato. . A chart nem tiszta, de ez talan elfogadhato szamozas http://keptarhely.eu/view.php?file=20211221v01xhbbxc.jpeg
Ezt én sem értem amúgy, én is mérnök szemmel nézem a dolgokat, és bőven látok megoldást: 1.) Már Tom Hanks-ék is tudták 1970-ben a megoldást, simán csak el kell nyeletni a CO2-t, ők LiOH-ot használtak, az űrben, de NaOH ugyanúgy jó, csak olcsóbb, sőt már az evolúció során is csigák, kagylók is CO2-ből csináltak "házat" kalciumból, emiatt van iszonyú vastag CaCO3 réteg a tengerek alján, simán csak ugyanezt kell tenni, sztem technológiailag teljesen megoldható. Kiáramló CO2-t elnyeletni, és annyi, vmi CO2 elnyelő "cartridge" kell, ami cserélni kell, pont. 2.) Ha kevernek a metán/etánhoz hidrogént, az vízzé ég el, az meg aztán teljesen jó, max lassan át kell állni fém csővezetékekre, vagy vmire, amin nem megy át a hidrogén, és javítani kell a robbanás veszély elhárítását. Hidrogént csinálni a metánból/etánból ugyan energiaigényesebb, de onnantól marad felesleges szén alapanyag, így alternatíva lehet kőolaj helyett a petrolkémia kiváltására, így lesz műanyag, aszfalt, gyertya, festék, építőanyag, stb. Szerintem kötött CO2 tartalmú ásványt kell csinálni a szén-dioxidból, és ennyi.
Azért van ebben a cikkben egyéb nyalánkság is...rövid távra ez a 225 dolcsis ár rendben van...ellátásbiztonság miatt is egyetértek a hosszútávú szerződéssel...DE írják, hogy valamilyen szinten követni fogja az árakat...ha a legrosszabb scenariót feltételezzük és a jelenlegi 1900 dolláros 1000 m3-ti áron stablizálódna a gáz ára, akkor a lakossági 4,5 mrd m3-n az államnak 7,5 mrd usd kompenzációs költsége keletkezne, ha ezeken a szinteken akarja tartani a lakossági gázárakat...az majdnem 2500 mrd huf...
Annyit jelez számomra, hogy jelentős tetőt láttunk, most pedig 10 - 7 közé tartó ABC jellegű éles korrekció első esése lehet folyamatban - tehát jön majd a B fel aztán még egy, a mostanival arányos C esés újra le, csak az már lassabb lesz időben.
Nekem a Correct Gold-nál van ezzel tapasztalatom, ott minden rendben ment. (E-mailben rendeltem, banki átutalással fizettem, személyesen csak át kellett vennem.)
Financial Forecasts
cimu topic folytatasa. Minden fenti temaba vago hozzaszolast szivesen latunk.