Topiknyitó: ________ 2012. 10. 18. 19:39

ORBÁN TAKARODJ !!!  

Ez a topik azoknak a jóérzésű, jóravaló, szorgalmas magyar embereknek jött létre, akik megunták az elmúlt két év:

- gazdasági barkácsolását

- a kormány / FIDESZ folyamatos hazugságait

- a magyarok, európaiak, EU, IMF, befektetők folyamatos lekezelő HÜLYÉNEK nézését

- gazdasági visszaesést

- korlátozott szólásszabadságát

- magyaroknak fél-ázsiainak minősítését

- az ellenség nélküli szabadságharcát

- Orbán Viktor magyarok nevében történő nyilatkozatait

- stb......



magyarul ma már nyíltan ki meri mondani, hogy



ORBÁN TAKARODJ!!!!!
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
OTTER 2012. 10. 26. 14:22
Előzmény: #377  capaeledel
#380
Tudsz egy olyan országot mondani, ahol áttértek tőkefedezeti modellre és jól működik?
Hogyan csinálták?

Jól látod, jól működő állami nyugdíjrendszerben a befizetett járulék a kifizetés alapja. Az általad befizetett összeg csak a kifizetés arányát határozhatja meg, nem az összegét.

Szóval azt mondod, hogy a nyugdíj 2/3-a bukhat, de az 1/3-a maradjon meg...
Szerintem a jelenlegi nyugdíjrendszer legalább 100 évig lehetővé teszik, hogy az 1/3 kifizetésére kerüljön sor, akár garantáltan is. Azaz ha azért volt szimpatikus a MNYP-i rendszer, mert abban biztosítottnak láttad, hogy a Neked járó nyugdíj 1/3-át garantáltan megkapd, akkor nyugodj meg, ez a jelenlegi rendszerben is biztosított...
De egy olyan rendszerben, ahol az állami kifizetés 75 éves korban kezdődne, akár 250% is lehetne a nyugdíj!!! S csak 10 évre kellen öngondoskodni 40 év alatt...
(Itt persze valódi öngondoskodásról beszélek, nem az állami járulék elkülönítéséről!)
capaeledel 2012. 10. 26. 14:03
Előzmény: #374  OTTER
#379
A lyukakról és fenntarthatóságról.

"A Nyugdíjbiztosítási Alap 2011. évi bevételi főösszege 3 048 558,6 millió
forint, mely 24 999,6 millió forinttal, 0,8 %-kal kevesebb az előirányzott
értéknél. A bevételek alapvetően két forrásból származtak: a járulékbevételek
és hozzájárulások tették ki az összes bevétel 87,6 %-át,"

capaeledel 2012. 10. 26. 14:01
Előzmény: #377  capaeledel
#378
Bocsi az előzőért, nem így akartam csak elpancserkodtam :((
capaeledel 2012. 10. 26. 13:59
Előzmény: #373  OTTER
#377
"(Vagy szerinted nem keletkezett lyuk a befizetett nyugdíjjárulék és a kifizetett nyugdíj között azáltal, hogy a nyugdíjjárulék egy részét nem nyugdíjkifizetésre, hanem MNYP-i felhalmozásra használták fel?)"

Egyetértünk. De tőkefedezeti rendszert csak így lehet kialakítani.

"Nem, a nyugdíjrendszer ugyan most fenntartható, de ahhoz, hogy 10-20-50 év múlva is az legyen folyamatosan változnia kell! "

Oly módon hogy folyamatosan csökkennek a nyugdíjak és nő a nyugdíjkorhatár.A kapott nyugdíjad leginkább nem a befizetett járulékodtól függ, hanem attól éppen mennyi járulékot fizetnek be.

Ma, 13:45 - Re: MNYP, az állami nyugdíjrendszer egyik eleme...

Feltőkésítés hiányában az állami nyugdíjrendszerben lyuk keletkezett, amit hitelből tömtek be. (Vagy szerinted nem keletkezett lyuk a befizetett nyugdíjjárulék és a kifizetett nyugdíj között azáltal, hogy a nyugdíjjárulék egy részét nem nyugdíjkifizetésre, hanem MNYP-i felhalmozásra használták fel?)
/Igaz, maga a feltőkésítés is lyukat eredményezett volna, de éppen ezért nehéz tőkehiányos időszakban a feltőkésítés./

Nem, a nyugdíjrendszer ugyan most fenntartható, de ahhoz, hogy 10-20-50 év múlva is az legyen folyamatosan változnia kell!
(Én eleve egy olyan állami nyugdíjrendszer híve lennek, amiben csak 75 év felett járna állami nyugdíj, 75 éves korig pedig (10 évig!) a valódi öngondoskodás ÖNYP, NYESZ lenne a nyugdíj alapja!)

A MNYP-i kifizetések szabályozása alatt nem az alkalmazandó elvre, hanem a konkrét végrehajtási gyakorlat kidolgozására gondoltam. Igaz, ma már könnyebb kidolgozni, hiszen nincs államilag garantált mértéke a MNYP-i hozamnak...

"Ha a MYNP-i rendszer 2/3 részben az állami nyogdíjra épül, akkor miért is gondolod, hogy általános érvényűen jobb lett volna az a rendszer, mint a 100%-ban állami???"

Mert 1/3 a befizetésedtől függ a nyugdíjad. Csak 2/3 lyuk keletkezik.

bigyula 2012. 10. 26. 13:59
Előzmény: #369  OTTER
#376
"Ha a befizetett nyugdíjjárulék kevesebb, minta kifizetett nyugdíj akkor ez lyuk. Még akkor is, ha elvileg a törvény előírja, hogy ezt a lyukat miből kell betömni!
S 2010-ig lyuk volt, nem is kicsi!!!"

Ezen logika szerint van egy csomó olyan "lyuk" a költségvetésben, ahol a befizetések nem fedezik a kiadásokat (pl. egészségügy). Nem értem, hogy miért csak az MNYP által okozott "lyuk" volt probléma. Illetve, értem én, hogy volt 3000 milliárd tőke, amire rá lehetett tenni a kezeket. Viszont, vannak nyereséges ágazatai is a költségvetésnek: adó, vám, illeték, stb., amiből lehet ezeket a "lyukakat" tömögetni.

commander8 2012. 10. 26. 13:56
Előzmény: #326  ________
#375
Bocs, de én a FIDESZ számlájára írom, a reformok elmaradását, és őket is okolom elsősorban a mai bajokért. Csak, hogy tisztázzuk.
Igaz régen voltam itt, de aki még emlékszik rám, az tudja, hogy nem igazán vagyok Fidesz szimpatizáns.
OTTER 2012. 10. 26. 13:51
Előzmény: #372  capaeledel
#374
Leegyszerűsítve: hitelből MOL-t venni!
...miközben egykor a MOL árából hitelt váltottak ki...

Azaz valóban hiba volt a MOL-t eladni, annak idején!
...hogy haszonos-e, ha a MOL jelentős része nem orosz kézben van, az lehet, hogy nem derül ki, de az biztos, hogy már az előző kormánynak sem tetszett (lexMOL)!
OTTER 2012. 10. 26. 13:45
Előzmény: #368  capaeledel
#373
Feltőkésítés hiányában az állami nyugdíjrendszerben lyuk keletkezett, amit hitelből tömtek be. (Vagy szerinted nem keletkezett lyuk a befizetett nyugdíjjárulék és a kifizetett nyugdíj között azáltal, hogy a nyugdíjjárulék egy részét nem nyugdíjkifizetésre, hanem MNYP-i felhalmozásra használták fel?)
/Igaz, maga a feltőkésítés is lyukat eredményezett volna, de éppen ezért nehéz tőkehiányos időszakban a feltőkésítés./

Nem, a nyugdíjrendszer ugyan most fenntartható, de ahhoz, hogy 10-20-50 év múlva is az legyen folyamatosan változnia kell!
(Én eleve egy olyan állami nyugdíjrendszer híve lennek, amiben csak 75 év felett járna állami nyugdíj, 75 éves korig pedig (10 évig!) a valódi öngondoskodás ÖNYP, NYESZ lenne a nyugdíj alapja!)

A MNYP-i kifizetések szabályozása alatt nem az alkalmazandó elvre, hanem a konkrét végrehajtási gyakorlat kidolgozására gondoltam. Igaz, ma már könnyebb kidolgozni, hiszen nincs államilag garantált mértéke a MNYP-i hozamnak...

Ha a MYNP-i rendszer 2/3 részben az állami nyogdíjra épül, akkor miért is gondolod, hogy általános érvényűen jobb lett volna az a rendszer, mint a 100%-ban állami???
capaeledel 2012. 10. 26. 13:37
Előzmény: #370  OTTER
#372
Szerinted helyes a nyugdíjrendszerből pénzt kivonni, és részvényeket vásárolni.
Miért is volt annyira fontos a MOL visszavásárlása ?
Lehívni a IMF hitelt, ami növeli a kamatterheket és közben arra hivatkozni hogy a magas kamatterhek a gond. És közben a sok "felesleges" pénzből tőzsdézni?
OTTER 2012. 10. 26. 13:34
Előzmény: #365  capaeledel
#371
...nem az a kérdés, hogy a kifizetés élethosszig tartó járadékfizetés útján valósul meg, hanem az, hogy pontosan hogyan is történik. (Nem az elv a kérdés, hanem a gyakorlati végrehajtása!)

/S persze most már könnyebb, hiszen nem kell a hozamot államilag korrigálni.../
OTTER 2012. 10. 26. 13:32
Előzmény: #366  capaeledel
#370
Nem a MOL visszavétele volt a hiba, hanem az eladása! (Ami nem fejlődést hozott, hanem csak lyukakat tömött be annak idején...)
OTTER 2012. 10. 26. 13:30
Előzmény: #364  bigyula
#369
Ha a befizetett nyugdíjjárulék kevesebb, minta kifizetett nyugdíj akkor ez lyuk. Még akkor is, ha elvileg a törvény előírja, hogy ezt a lyukat miből kell betömni!
S 2010-ig lyuk volt, nem is kicsi!!!
capaeledel 2012. 10. 26. 13:29
Előzmény: #367  OTTER
#368
"akik nem lettek, lehettek a MNYP-i rendszer tagjai pedig nem történt meg a feltőkésítés - én ezt hiányoltam!"

Azok számára akik nem lettek tagok miért kellett volna feltőkésíteni ?

"Ugyanis emiatt (is) lett több a kifizetés az állami rendszerből, mint amennyi járulék befolyt és ezért kellett hitelből fizetni a nyugdíjakat! "

Akkor már a nyugdíjrendszer teljesen rendben van ?? Már nyugdíjkorhatár emelés se kell, nyugdíjszámítás se fog változni ? Ez egy igen kis része volt és ezzel lehetett volna a jövőbeni ilyen változásokat csökkenteni.

"A MNYP-i kifizetések (ha annak szabályozás megtörtént volna)"

Az előbb linkeltem be:))

önmagában senkinek nem lett volna elég a nyugdíjas éveire! 2/3 részben a nyugdíjellátást (azoknak, akik csak az állami rendszerből reméltek nyugdíjat) változatlanul a mindenkori állami nyugdíjjárulékból befolyó összeg fedezte volna."

A nyugdíjjárulék 2/3 is az államiba ment.
1/3 rész lett volna tőkefedezeti.
OTTER 2012. 10. 26. 13:19
Előzmény: #360  capaeledel
#367
"Épp az előbb tisztáztuk hogy 2010-ig volt lyuk. Az "átirányítással" már megszűnt a lyuk."
...S ezt az "átirányítást" hazudják sokan a "MNYP-i öngondoskodás államosításának", holott az nem volt öngondoskodás és nem államosították, csak visszaírányították oda, ahonnan 1998-ben átirányították a MNYP-akba.

"A feltőkésítés folyamatos volt. Úgy hívták hogy MNYP befizetés."
...a MNYP-i rendszer önként vállalók esetében csak részleges feltőkésítésről beszélhetünk, azok esetében, akik nem lettek, lehettek a MNYP-i rendszer tagjai pedig nem történt meg a feltőkésítés - én ezt hiányoltam! Ugyanis emiatt (is) lett több a kifizetés az állami rendszerből, mint amennyi járulék befolyt és ezért kellett hitelből fizetni a nyugdíjakat!

"A MNYP-s nyugdíjvagyon volt a tőke."
Persze, persze, 1 Ft is tőke, csak semmire sem elég!
A MNYP-i kifizetések (ha annak szabályozás megtörtént volna) önmagában senkinek nem lett volna elég a nyugdíjas éveire! 2/3 részben a nyugdíjellátást (azoknak, akik csak az állami rendszerből reméltek nyugdíjat) változatlanul a mindenkori állami nyugdíjjárulékból befolyó összeg fedezte volna...
capaeledel 2012. 10. 26. 13:17
Előzmény: #362  szivacs
#366
"Drasztikus beavatkozás nélkül hamarosan elértük volna a 90% körüli no-return pointot, ahonnan önerőből már nem lehetséges az adósságspirál visszafordítása."

És fontosabb volt a tözsdén bevásárolni mint a nyugdíjrendszer???
capaeledel 2012. 10. 26. 13:15
Előzmény: #355  OTTER
#365
ez nem volt törvényileg szabályozott, azaz az, hogy a MNYP-akban összegyűlt járulékok kifizetése hogyan történik!!!

1997. évi LXXXII. törvény a magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról

link
bigyula 2012. 10. 26. 13:15
Előzmény: #360  capaeledel
#364
"Épp az előbb tisztáztuk hogy 2010-ig volt lyuk. Az "átirányítással" már megszűnt a lyuk."

Nem, nem volt lyuk! Az állam azt vállalta, hogy ezt a pénzt erre költi a bevételeiből, és nem hitelből fedezi ezt! Sajnos, mind a Horn, az első Orbán, majd a Meggyesi és Gyurcsány kormányok is hitelből fedezték. Pedig, ennyivel kevesebbet költhettek volna másra a mindekori költségvetésből.
OTTER 2012. 10. 26. 13:07
Előzmény: #353  ________
#363
Pont azért, amiért az is zavart, amikor az MSZP-s aggitátorok nekivezették a Jobbikosokat az MTV székházának!
szivacs
szivacs 2012. 10. 26. 13:07
Előzmény: #358  signal2
#362
Az adósság tovább nő a kamatok miatt akkor is, ha a tőke változatlan vagy csak enyhén csökken.
Drasztikus beavatkozás nélkül hamarosan elértük volna a 90% körüli no-return pointot, ahonnan önerőből már nem lehetséges az adósságspirál visszafordítása.
csuloktata 2012. 10. 26. 13:04
Előzmény: #340  OTTER
#361
Politikai színvallása mindenkinek van. Ha nem nyíltan, akkor a sorok között. Ezt nevezik függetlennek meg szakértőnek. Ez a szalonképes.
Minden másra megvannak a sokszínű jelzők. Minden irányba.
Ebben az a szép, hogy a "független" média szerint igazi szakértő csak... oldalon van, a másik oldalon a szakértőnek mondott emberek nem semlegesek, s kisebb- nagyobb szakmai hibáik vannak (erre kiváló jelzőket lehet beágyazni észrevétlenül a cikkekbe).
A csúcs pedig az, ha az egyetlen, megalapozott, helyes intézkedések nem hozzák az eltervezett eredményt, akkor nem vonjuk kétségbe azokat! Türelemmel meg kell várni a kedvező fordulatot (lásd Portugáliával kapcsolatos hírek néhány napja...).

Topik gazda

________
________
2 5 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek