Nem, nem lehet a jelenlegi tagszámmal többet menni. Mert így is a teljes szabadidejüket ezzel töltik az amúgy civil munkát végző, családos párttagok. A sok fotelhuszár megmondóembernek kellene valós dolgot csinálnia. Pl csatlakozni és százezreket beletenni. Ha valaki komolyan gondolja, ez nem lehet gond
Pontosan erről van szó, az illiberális demokrácia azt jelenti Orbánnak, hogy nincs megvitatás (legfeljebb szűk körben), az van, amit ő jónak lát. Sehmet szerint a sokféle nézőopont, az ellenérvek, a fékek, amik a demokráciának lényegi elemei, szerinte felesleges hülyeségek. Ez volt az általa utált szocializmusban, pontosan ez. Amit a politikai bizottság elhatározott, az végig lett víve. Lehet, persze, hogy akkor a döntés előkészítés kicsit még jobb is volt.
Ma hallottam, hogy a vészhelyzetre hivatkozva elrendelték, hogy a fővárosi oszlop reklámokat továbbra is Garancsi csinálhatja (a főváros eredménytelennek akarta nyilvánítani első körben a pályázatot), ezzel beavatkoztak fővárosi ügybe, polgári eljárási ügybe. A magyarázatuk az volt, hogy ezzel biztosítják a szerződések biztonságát. Ennyit a csak "vészhelyzeti ügyben" alkalmazhatják a rendeleti kormányzást. Már bármibe beavatkoznak és még valamennyire logikus indoklást se tesznek mögé.
És persze a 3. kérdésem arra az esetre vonatkozott,, amikor nem "rendeleteznek", hanem legalább egy minimálisat áldoznak a látszatnak, de persze ilyenkor azért ennek ellenére sok ember felhördül. Csak sajnos iszonyatosan közömbösek/közönyösek vagyunk a másik szívatásával kapcsolatosan, de még a sajátunkéval is.
Ezek szerint irigyled a nyugati berendezkedést, ha jól értem, mert Magyarországon nincs számonkérés (főleg regnáló - igaz, koldusszegény - ) miniszterelnökök esetében. Akkor tulajdonképpen egyetértünk, csak az a kérdés, hogy ha te is így látod, akkor miért a jelenlegi magyar rendszer mellett ágálsz töretlenül?
- Mióta van Magyarországon veszélyhelyzeti kormányzás, és jogászként mennyire tartod megalapozottnak, hogy még napjainkban is "kitart"? - Van-e különbség a normál parlamenti törvénykezés és a rendeleti kormányzás között az előzetes (társadalmi) egyeztetésekre valóelőírásokat illetően? - Jogászként miként ítéled meg a jogbiztonságot azokban az esetekben, amikor nagyszámú embert érintő törvényt úgy változtatnak meg, hogy egyik nap beterjesztik, másik nap már el is fogadják? Természetesen széles körű vitát lefolytatva :-) - Az meg rossz vicc, hogy csak veszélyhelyzettel kapcsolatosan ügyekben "rendelkeztek". - Az emlékezeted kihagy, ha a mostani ellenzék szerinted jobban/gátlástalanabbul "lassítja" a törvénykezést, mint ahogy azt a Fidesz tette, amikor ő volt ellenzékben.
1. Annak a parlamentnek kell jóváhagynia, ahol a 2/3 mameluk ül? Ezért igazán kár "rendeleti kormányzást" bevezetni, ami csak másik neve a fidesz-diktatúrának. 2. Csak a veszélyhelyzettel kapcsolatban? Hát igen, előbb veszélyhelyzeti elemnek minősítik akár az akkugyárak tkp. mélyen jogellenes telepítését, a Várban sétálást vagy akár a felcsúti kutya vacsoráját és máris lehet különleges rendeletet hozni (éjfél előtt pár perccel természetesen, hadd lássa mindenki, miről van szó). Kit nézel te hülyének? Saját magadat? 3. Lásd egyrészt az előző két pontot, másrészt a demokrácia alapfeltétele a kérdések megvitatása és konszenzusos döntéshozatal. A modern demokrácia szinonimája ugyanis az érdekegyeztetés, nem pedig a (rendeleti kormányzásban megnyilvánuló) diktatórikus hatalomgyakorlás akár a többség, akár a kisebbség részéről. Igen, az egyeztetéshez idő is kell, akárki is az ellenzék, valamint az, hogy ne minősítsük az ellenérveket időhúzásnak. Tessék cáfolni, nem durván, ázsiai módon uralkodni. Persze mindig lesz, akinek ez a szimpatikus.
blablabla...simán megint mellébeszélsz és hazugságokat terjesztesz... pl ez se indokolt: "Orbán Viktor, május 31-én éjjel, nagyjából egy órával a szerződés lejárta előtt a háborús vészhelyzetre hivatkozva meghosszabbította Garancsi István cégének, az ESMA Zrt-nek a fővárossal kötött reklámszerződését.Tehát arra hivatkozva, hogy a szomszédban gyilkos háború dúl, a miniszterelnök barátja továbbra is egyedül értékesítheti Budapest 44 ezer oszlopán a reklámfelületeket."
Azt csak gondolod, hogy a politikai blablák jogilag relevánsak! Ha azok lennének, akkor már ilyen Zamecsnik, Komlódi és társai félék már régen pereltek volna. Egyébként a 40 év alattiak 90 %-a nem néz TV-t, nem hallgat rádiót, hanem a Net-ről tájékozódik, ahol jelentős ellenzéki fölénye van. Az a gondja az ellenzéknek, hogy a fiatalokat sem tudja megszólítani. A Mi Hazánknak sokkal kisebb médiafelülete van, amit jóval hatékonyabban kihasznál, és a fiatalok körében ők a legnépszerűbb párt. Ezt varrd össze! :)
Leginkább azért mert pártkatonák ülnek a kulcspozíciókban, akik direkt jogszabálysértésre is hajlandóak a rezsim és a pozíciójuk védelmében. Mondhatjuk ez teszi őket alkalmassá. Tudják, hogy meg lesznek védve és az se probléma ha esetleg egy nem simulékony bíró egy több éves huzavona után mer hozni majd egy ejnye-bejnyés ítéletet. A rendszer ki van építve már az önfenntartás szintjéig, azaz belülről kikezdhetetlen. (Egy kivétel lehet, ha a lenyúlható pénzek fogynak el, de lassan ez se veszély már, mert fizetjük a sarcokat zokszó nélkül, nemcsak adókban, hanem pl. a közműdíjakban is NEKIK.)
Ha szerinted jogilag nincsen akadály a közmédiába való visszatérésnek, közben azt is írtad, hogy papirjuk van róla hogy nem teljes értékű a demokráciánk, akkor miért nem lehet sem rendőrséggel kézzelfogva bejutni az épületbe,miért nem lehet birósági úton mondjuk az MTVA vezetőségét beperelni és felelősségre vonni azért amit bent művelnek? Nem vagyok jogász, ezekhez a kérdésekhez nem értek, de én már szarrá pereltem volna ott mindenkit, ha jogilag meg lehetne fingatni az mtva-t. Nem tudom hogy milyen eszközökkel lehetne ma az mtva-t rábirni a korrekt, pártsemleges működésre.
Sejtettem, hogy nem leszel tőle boldog. Szerinted rendben van, hogy kiszorították a tehetségtelen ellenzéket? Milyen jogi eszközre gondolsz, ami megtiltja, hogy az ellenzék visszakerüljön? Az Orbán-kormánynak papírja van arról, hogy az ország nem tekinthető teljes értékű demokráciának. Ezzel a karddal nekem kellene harcolnom vagy a nem teljes értékű ellenzéknek?
Csak annyit ehhez, hogy "rendeleti kormányzás" esetén is meghozott törvényeket utólag a parlamentnek jóvá kell hagyni. Egy másik, nagyon fontos szempont, hogy csak a veszélyhelyzettel kapcsolatos ügyekben lehet a különleges jogrend alkalmazásával rendelet hozni. A harmadik szempont pedig az, hogy a magyarok kétharmados felhatalmazást adtak a Fidesz-KDNP koalíciónak, amivel minden törvényt el tudnak fogadni, tehát igazándiból nem is lenne szükség "rendeleti kormányzásra" akkor, ha az ellenzék obstrukciói (végtelen módosító javaslat, stb.) nem lassítanák bizonyos törvényes gyors meghozatalát.
Adófizetők pénzéből? Mindenki dobjon be egy 20-ast, vagy hogyan gondolod ezt? Te mennyit adnál bele ebbe? közmédia: szerinted ma az ellenzék hogyan tudna oda visszakerülni? Pont az a gond, ami írtam, hogy minden jogi eszköz a kormány kezében van, úgy lett minden átirva az elmúlt években. Hol tudna megjelenni az ellenzék a saját hangján? Milyen platformon? Hol tudná elérni azokat, akik meggyőzhetők lennének, de most még elhiszik a kormányzati hazugságokat? Ameddig 2/3-ad van, addig marad is a rendeleti kormányzás. Tehát a 26-os választásig semmi sem fog itt változni. Van kevesebb mint 3 éve az ellenzéknek. Nyilván, sokkal többet is lehetne tenni, lehetne menni, járni a falvakat hétvégente tucatszámra, és próbálni bemutatni érthető, sokkolóan, hogy mennyire átveri őket a fidesz, de ehhez sok ember, és sok pénz kellene.
ORBÁN TAKARODJ !!!
- gazdasági barkácsolását
- a kormány / FIDESZ folyamatos hazugságait
- a magyarok, európaiak, EU, IMF, befektetők folyamatos lekezelő HÜLYÉNEK nézését
- gazdasági visszaesést
- korlátozott szólásszabadságát
- magyaroknak fél-ázsiainak minősítését
- az ellenség nélküli szabadságharcát
- Orbán Viktor magyarok nevében történő nyilatkozatait
- stb......
magyarul ma már nyíltan ki meri mondani, hogy
ORBÁN TAKARODJ!!!!!