Bruxelles üzent Petyának, hogy nem játszhat szabadon az EU pénzével, mert ott nem messiás - miután Lölő egyik cégét - Opus TITÁSZ - kizárták egy pályázatból olyan indokolással, hogy túl alacsony volt at árajánlat. Nem lesz itt pénz az EU-tól, ha így megy tivább!.
https://www.economx.hu/magyar-gazdasag/2026/08/19/magyar-peter-meszaros-lorinc-rrf-unios-forras-vitezy-david/?fbclid=IwY2xjawTyd19wZG9mA2V4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDzQzNzYyNjMxNjk3Mzc4OAABHvztjenBx6XBdHHAdcn-JG6cp6vAeS-5LutPjKJaPs-kScqeny8oEqjQj1Ig_aem_ehUPaDRqZQNR4cTEm-n_Lw

Az szerintem először az államnak megy, az lesz a megrenelő. 
.
Kérdés, hogy elég lesz-e a 3 milliárd euró az 5 %-os amerikai igényher, vagy egénybevesznek 10 milliárd eurót. És persze, hogy hol költik el. 
.
Ezek képesek lesznek valhova nyugatra vinni, mint Lölő egyik cégénej pályázatát egy másik ügyben, amit azért kukáztak, mert "túl olcsó"  volt az ajánlat, ehelyett inkább egy francia céget bíztak meg drágábbért

Én mindig a saját "időmben" éltem, a világ egyik legrosszabb vezetője, Fletó barátotok (akkor még ő volt) ámokfutása alatt is! 😁

Akkor a veszeségem 0 lesz, pubi! 😁

A hármas válság:
Magyar Péter
Tisza-kormány
Tiszás többség az országgyűlésben.
.
https://www.portfolio.hu/gazdasag/20260814/tisza-kormany-harmas-valsaggal-nez-szembe-magyar-peter-kabinetje-teljes-a-keszultseg-a-pakson-856206?utm_source=projectagora&utm_medium=contentdiscovery

809 millás forgalom nem rossz a mai napon idáig! 

Üzenjük meg az oligarcháknak, hogy mindenüket elvesszük, ahogyan nagy elődünk különösen 1949.-től! :)

Baboka, ez sem egyszerű! Annak megfelelő okának kell lennie! Ez az árfolyam már nagyjából a könyv szerinti értéken számított érték. :)

Baboka! Az nem lesz annyira egyszerű, mint amilyen a te logikád! :) „Több dolgok vannak földön és égen, / Horatio, mintsem bölcs elmétek / Álmodni képes.” (Shakespeare: Hamlet. I. 5.)

Ezt így kell, elvtársak! Lehet drága, de ne legyen magyar! 
.
Aránytalanul alacsony ár miatt bukott el egy állami tendert Mészáros Lőrinc cége - Világgazdaság

https://www.portfolio.hu/gazdasag/20260818/sejtelmesen-uzent-az-oligarchaknak-magyar-peter-856932
.
Lenin él, Lenin élt, Lenin élni fog! :)

Saját véleményem, nem tőzsdei tanácsadás, szerintem Magyar Péter bejelentését túlreagálta a piac. Az AI a következőket írja - bár ezt is óvatosan kell kezelni, mert tévedhet, ne vegye ezt senki tőzsdei tanácsadásnak, de el lehet rajt gondolkodni. 
.
"Ha a piac beárazza a bizonytalanságot, és a vizsgálatok elhúzódnak anélkül, hogy azonnali működési ellehetetlenülést okoznának, az árfolyam  maradhat 1 400 - 1 600 körüli sávban.
.
  Amennyiben a kormányzati vizsgálat visszaéléseket tár fel, vagy azonnali szerződésbontásokhoz vezet, az árfolyam áttörheti az 1 500 forintos lélektani határt. Ekkor a papír tesztelheti a korábbi, 1 200–1 300 forint körüli többéves mélypontokat." 

Hogyan is van az a klasszikus tőzsdei mondás? Esésben venni, emelkedésben eladni?  

Ki mit vetít előre holnapra? Érdemes lenne most ismét belevenni? Szerintem a 2k-t meg tudja csinálni.

Provokatív és bullshit, ignorálva! :) 

A jogállamnak nincs mindenki által elfogadott meghatározása, hanem nemzetközi szervezetenként, stb. változik. Az EU is alkotott rá egy rendeletet, de az nem abszolút hatályú, csak az EU-n belül alkalmazzák-
.
"A jogállamiság (Rechtsstaat, rule of law) történetileg két alapvető dolgot jelentett. Kezdetben, a 18. század végén és a 19. században ezen a formális jogállamiságot értették, alapvetően a német közjogtudomány felfogása alapján.A felvilágosodás követelményeinek kitisztulta után a kialakuló nemzetállamok és a fejlődő kapitalista gazdálkodás számára de facto követelménnyé kezdett válni, és biztosítsák, hogy az emberek a tetteiket a törvényekhez, tehát a jog elvárásaihoz igazíthassák. Ennek a legfőbb követelménye az volt, hogy legyen egy kiszámítható jogrend, konzisztenciára törekvő szabályokkal, amelyeket mindenki megismerhet, követhet, és amelyek megvalósulásában/megvalósításában biztoslehet. Ez a tisztán formális kritériumrendszer olyan elvárásokat foglalt magában, mint a jogszabályok megismerhetősége, tehát azok nyilvános kihirdetése (ami még a 18. században sem mindenhol létezett),5 a túl gyors változtatások lehetőség szerinti kerülése, a jogszabályok egyértelműsége, világossága, illetve azok tényleges érvényesítése (minden címzett általi betartása, illetve velük való betartatása) stb. A formális jogállamiság alapján az állami szervek nem járhatta el a törvények ellenében (contra legem), sem törvények (törvényes alap) nélkül (praeter legem). A lényeg tehát a kiszámíthatóság volt, hogy a tiszta és egyértelműtörvényeket előre tervezhető módon érvényesítsék."
.
"A jogállamiság fogalmát mára sokan használják, mind a politikai filozófiai, mind a gyakorlati politikai és a hétköznapi diszkurzusban; e fogalom tartalmánatisztázása azonban nehéz kérdés. Mint minden olyan fogalom, amely „divatos”, úgy a jogállam, jogállamiság is „inflálódik”, újabb és újabb jelentéseketvesz fel (illetve régieket ad le), tartalmának egzakt meghatározása (mint ahogy általában a konceptuális problémák objektív eldöntése) ezért lehetetlen.
Mivel azonban a kifejezés létezik (és detektálható tartalma is van, amely meghatározása nem teljesen önkényes, illetve amely tulajdonságok tényleges megléte nélkül egy állam jogállami jellegéről nem lehet szó), továbbá e kifejezés   rendszeres használatban van,2 érdemes közelíteni a jogállamiság jelentéstartományának kijelöléséhez, illetve feltárni a mai fogalomhasználat esetleges eltérőségeit.Mindezt úgy, hogy az ne legyen túlságos széles, azaz legyen, illetve maradjon egy valóban specifikus jelentéstartománya, amely alapján értelmesen lehet beszélni róla, megkülönböztetve más, hasonlóan diffúz jelentéstartalommal rendelkező fogalmaktól." 
.
A jogállamiság (Rechtsstaat, rule of law) történetileg két alapvető dolgot jelentett. Kezdetben, a 18. század végén és a 19. században ezen a formális jogállamiságot értették, alapvetően a német közjogtudomány felfogása alapján.A felvilágosodás követelményeinek kitisztulta után a kialakuló nemzetállamok és a fejlődő kapitalista gazdálkodás számára de facto követelménnyé kezdett válni, és biztosítsák, hogy az emberek a tetteiket a törvényekhez, tehát a jog elvárásaihoz igazíthassák. Ennek a legfőbb követelménye az volt, hogy legyen egy kiszámítható jogrend, konzisztenciára törekvő szabályokkal, amelyeket mindenki megismerhet, követhet, és amelyek megvalósulásában/megvalósításában biztos lehet. Ez a tisztán formális kritériumrendszer olyan elvárásokat foglalt magában, mint a jogszabályok megismerhetősége, tehát azok nyilvános kihirdetése (ami még a 18. században sem mindenhol létezett),5 a túl gyors változtatások lehetőség szerinti kerülése, a jogszabályok egyértelműsége, világossága, illetve azok tényleges érvényesítése (minden címzett általi betartása, illetve velük való betartatása) stb. A formális jogállamiság alapján az állami szervek nem járhatta el a törvények ellenében (contra legem), sem törvények (törvényes alap) nélkül (praeter legem). A lényeg tehát a kiszámíthatóság volt, hogy a tiszta és egyértelmű
törvényeket előre tervezhető módon érvényesítsék."( Tóth J. Zoltán: A jogállam jelentései Jogtudományi Közlöny, 2019/5.)

Független elvtárs! 😁 Most már értem, miért kapart olyan lelkesen! 🤣
.
https://index.hu/belfold/2026/08/17/nemzeti-vagyonvisszaszerzesi-es-vedelmi-hivatal-nvvh-vezeto-palyazat/

Nemcsak Polt. De szerintem azoknak nincs relevanciája. 

Gondoltam a KEKVA-s határozat után, de reménykedtem. Majd jön az Európai Unió Bírósága.   
.
Egyrészt megremegett a kezük, másrészt a Fidesz fagyi visszanyalt! Sok mindent meg kellett volna változtatni 2024 után, amikor az EP választási eredménye már előrevetítette 2026.-ot, de elszakadtak a vaságtól, sőt még a saját szavazóinak véleményétől is. Pedig nekem bejött, tetszett nagyon sok minden abból, amit 16 + 4 évig csináltak. Ilyenkor eszembe jut a régi magyar himnusz első versszaka:   
.
„Boldogasszony, Anyánk, régi nagy Pátronánk,
nagy ínségben lévén így szólít meg hazánk:
Magyarországról, Édes hazánkról,
ne feledkezzél el szegény magyarokról.”

Fodor Gábor ·1͏ ͏ó͏.͏ 
·
"Megjegyzem, erősen ámokfutás-jelleget ölt a miniszterelnök fékezhetetlen szereplési vágya, hiszen a múlt héten szükségét látta a gúnyolódásnak azon a két fiatal fideszes képviselőn, akik bakiztak az eskütételnél, majd helikopterre szállt, később vízben állva jelentkezett Paksról. Hétvégén a tragikus lengyel buszbalesetről ő adott először tájékoztatást.A helikopteres terepszemléje miatt a támogatói is megtámadták, ami azért is tanulságos, mert szerintem semmi rossz nincs abban, ha egy miniszterelnök a dunai krízis ügyében helikopterrel érkezik a helyszínre, amelyből felülről is meg tudja szemlélni a kialakult helyzetet. A gond akkor kezdődik, ha az elődei hasonló tevékenységét korábban mélyen elítélte, most pedig ő is ugyanazt csinálja. Ekkor az értelmetlenül felhergelt hívei természetesen neki fognak esni és nem kímélik őt sem."