Topiknyitó: Törölt felhasználó 2008. 03. 05. 01:00

PANNERGY  

Közkívánatra.....
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Etele76 2024. 04. 05. 12:02
Előzmény: #172139  Etele76
#172140
Kiszàlló
Etele76 2024. 04. 05. 12:02
Előzmény: #172138  Tiborcfiam
#172139
VIP kiszállító
oldrider 2024. 04. 05. 11:54
Előzmény: #172135  Phylaxa
#172137
Kétségtelenül logikus ahogyan megközelíted! Én magam is és valószínűleg a Panny vezetői is így gondolták. A támogató (minisztériumi szakemberek) viszont másképpen. Hogy valójában miért szabták ezt a szakmailag rendellenesnek mondható sorrendiséget a támogatás feltételéül, én arra írtam, hogy csupán találgatni lehet, de a tényeken nem változtat.
oldrider 2024. 04. 05. 11:26
Előzmény: #172134  PappLaszlo
#172136
Ha megengeded, a tőzsdén jegyzett cégek fontosabb történéseiről azért én ezután is inkább a BÉT honlapjáról tájékozódom. Az M1-et legutóbb akkor néztem amikor még egyetlen magyar adóként működött. Eladási tanácsodat köszönöm, azt tudom rá mondani, majd meglátjuk! Egyenlőre 1595-ön van bent megbízásom. Az a veszély nem fenyeget, hogy elviszik, a megbízás visszavonásig érvényes! Neked is sikeres kereskedést, sok nyereséget kívánok!
Phylaxa 2024. 04. 05. 11:13
Előzmény: #172133  oldrider
#172135
"A Társaság ezúton tájékoztatja a tőkepiac szereplőit, hogy az Energiaügyi Minisztérium a fenti támogatást, támogatói döntés módosítása keretében, a Társaság által mai napon kézhez vett értesítésében elutasította. Az indoklás szerint a projekt támogatásához kötött feltétel nem teljesül, mert a projekt megvalósítási (támogatási) időszaka alatt legalább 1 db visszasajtoló kút megvalósítása szükséges, saját forrás terhére."
       
Ha nem jön fel semmi, akkor nincs mit visszasajtolni. Visszatolni akkor lehet valamit, amikor feljön, Akkor lehet azt is megtudni, hogy hova kell visszatolni. Ennyi.
PappLaszlo 2024. 04. 05. 11:05
Előzmény: #172133  oldrider
#172134
Jól van, menjél szépen vissza M1-et nézni. Amúgy meg ma még 1300 fölött eladhatod a részvényeid, jövő héten már csak 1300 alatt.
oldrider 2024. 04. 05. 11:02
Előzmény: #172130  PappLaszlo
#172133
Amit Te írsz, a többiek pedig helyeselnek rá, az a dezinformáció. Amit én belinkeltem az a hivatalos és hiteles tájékoztatás! Az abban foglaltakat nekem nem szülséges külön bizonyítanom. Amit Ti irkáltatok azok feltételezések, bizonyítani nem tudjátok. Hogy tisztán lássatok most alábbiakban mégegyszer belinkelem, olvasgassátok el figyelmesen! Nincsen szó benne lemélyítésről, pénzhiányról, haverokról, csúszópénzről! https://www.bet.hu/newkibdata/128963123/RK_PannErgy_20231004_hu.pdf
szalab 2024. 04. 05. 10:47
Előzmény: #172129  salaxx
#172132
Elérték a 900 milliós keretet, szóval az újabb közgyűlési döntésig leállnak. Annyiból nem baj, hogy a sajátrészvények bevonásáig némi keret marad vásárlásokra (így ránézésre májustól olyan napi 1000 db-os program indulhat)
https://www.bet.hu/newkibdata/129043166/PE_SRV-stop_20240404.pdf
user01
user01 2024. 04. 05. 10:44
#172131

https://bet.hu/site/newkib/hu/2024.04./Sajat_reszveny_vasarlasok_felfuggesztese_129043166
 
Srv véget ért. A közgyűlési határozati javaslatot elnézve most kb. fél évig minimális mennyiségben lesz srv.
PappLaszlo 2024. 04. 05. 09:38
Előzmény: #172128  oldrider
#172130
Tolod itt a dezinformációt. Nem azért esett kútba a péceli dolog mert a Panny nem kezdte el időben a fúrást. A pályázaton nyertek, de a minisztérium nem volt hajlandó aláírni a támogatási szerződést. Szokásos államigazgatási történet. Gondolom valaki várta a csúszópénzt, vagy fentről leszóltak hogy nincs pénz / haveri cégnek kéne inkább adni a támogatásokat. Aztán kitalálták ezt a hülyeséget, hogy csak akkor adnak pénzt ha a visszasajtoló kutat is lemélyítik függetlenül attól, hogy a termelő kút talál-e megfelelő hőmérsékletű vizet vagy sem. Ilyen hülyeséget senki sem ír alá. A menedzsment is nagyon helyesen elutasította.
salaxx
salaxx 2024. 04. 05. 09:24
#172129
srv broker hosszu hetvegezik
oldrider 2024. 04. 04. 21:28
Előzmény: #172127  dexter
#172128
De mi nem volt? Hivatalos közleményben jelent meg, hogy nyertek. Aztán az is megjelent hivatalos közleményben, hogy nem kezdték meg a szerződésben előírt határidőig a fúrásokat, ezért az elnyert összeget nem folyósítja az Àllam. Az, hogy a cég, valamint a minisztérium mivel magyarázza a helyzetet más kérdés. Kinek van igaza, a jó Isten tudja vagy egy-két bennfentes fórumozó. Én nem vagyok egyik sem. Nyilván mindkét félnek vannak érvei. De ha a cég növekedne, bővülne az a részvényeseknek jó volna. Ha a péceli dolog sínen lenne, most a részvény ára is magasabb lenne. Persze ez is csak feltételezés. 
dexter 2024. 04. 04. 21:04
Előzmény: #172125  oldrider
#172127
Én tudtam, hogy ilyen nem volt, Azért kérdeztem, hogy miről írogatsz itt.
oldrider 2024. 04. 04. 19:34
Előzmény: #172124  user01
#172126
Bár nem látom semmi értelmét annak, hogy a sikertelen pályázat miatt most ilyen részletekbe menően utólag ezen a fórumon rágódjunk, meg elemezzünk, egymást vegzáljuk, de tény, hogy nem valósult meg a péceli projekt, amelyre a Panny pályázott. Ha hiteles és igaz amiket írtál és a Pannytól valóban emiatt vették el a lehetőséget, akkor miért nem terelte jogi útra a tendert - arra hivatkozással amiket Te leírtál? Az igazságot a cég meg a minisztérium tudja. Én meg utálni való ellenség, hülyegyerek vagyok!
oldrider 2024. 04. 04. 19:04
Előzmény: #172123  dexter
#172125
Te kérdezted, hogy milyen pályázat lehetőségével nem éltek. Én leírtam, mert Te ezek szerint nem tudtad. Most miért támadsz? Én nem véleményeztem szakmailag, hogy miért történt mindez. Az azonban biztos, hogy amikor 2022 végén kihirdették, hogy nyertek, annak a befektetők örültek, az ár emelkedett. Amikor pedig arról jött hír 2023-ban, hogy smafu, akkor sokan eladták, az ár csökkent. Azért nem mindegy, hogy Pécel megvalósul(t) vagy nem. Most meg elkezdesz személyeskedni, hogy én milyen hülye vagyok. Hülye kérdésedet most jópáran boncolgatják, amikor Te is tudod mi volt a helyzet és túl vagyunk rajta.
user01
user01 2024. 04. 04. 18:25
Előzmény: #172123  dexter
#172124
Egész pontosan arról van szó, hogy kiírtak egy pályázatot arra, hogy a termelő kút fúrásánál jelentkező kockázatokat porlasszák a kivitelező és állam között. A feltételek között ott volt, hogy a későbbiekben megvalósuló projektnek visszasajtolási kötelezettsége van. De maga a pályázat a termelő kút fúrási, azaz hogy van-e lent elegendő forró víz, kockázatainak csökkentéséről szól. Errefel előállt az állm azzal a kérdéssel, hogy a cég megvalósítja-e a visszasajtoló kutat. A Pannergy projektjeinél teljes visszasajtolást valósít meg, itt is így járt volna el. De visszasajtoló kútnak csak akkor van értelme, ha a termelő kút fúrása sikeres, ez evidens. Az állam meg mint a fogyatékos hülyegyerek azzal az indokkal utasította el a pályázatot, hogy a Pannergy nem akar visszasajtoló kutat fúrni. Mintha a NASA azért utasította volna el a SpeceX rakétafejlesztési pályázatát, mert nem építenek holdbázist. Bazzeg, ahhoz előbb a rakéta kell. 
 
Egyértelmű, ahogy azt akkor is leírtam, az állam a pénzhiány miatt kifogást keresett a megítélt pályázati pénz visszaszerzésére. Ezt Miskolc esetében nem tudták eljátszani, mert ott már megvoltak a visszasajtoló kutak. A péceli projektnél meg azt várta volna el az állam, hogy a Pannergy akkor is csinálja meg a visszasajtoló kutat, ha a termelő kút meddő. Nóóórmááális?
dexter 2024. 04. 04. 11:29
Előzmény: #172119  oldrider
#172123

Ezt már annak idején átbeszéltük a #170665 hozzászólástól kezdődően.
 
A minisztérium változtatott utólag a feltételeken, majd mivel ezek érthető módon nem teljesültek, visszavonták a támogatást.
(akkor is toltad a hülyeséget szokás szerint, meg most is felhozod megint)
philosopher
philosopher 2024. 04. 04. 11:09
Előzmény: #172121  oldrider
#172122
Az elmúlt 10 évben sokat változott a "piaci alapon működő" cég fogalma. Tágabb értelmezésben a NER támogatott pénznyelők kivételével a többi céget tartalmazza.
oldrider 2024. 04. 04. 09:59
Előzmény: #172120  vcsmate
#172121
Piaci alapon működő, hatósági árszabályozással...:-)