Valaki adott a kérdésedre egy mínuszt, ahelyett hogy válaszolt volna. Valószínűleg én is lemaradtam valamiről, mert én sem tudom, hogy miért tűnt el az OTT1 az OTP direktből.
Lehet most kicsit megnyirjak, de minket meg hanyszor es meddig? A mi bununk mi? Az, h hallgatunk? Legyen mar vege ennek a lebegesnek, bizonytalansagnak, ami egy eve tart.
Es vajon, azota a Tarsasag megismerte/megertette az MNB elvarasait? Nekem ugy tunik, h a tarsasag vissza akar jonni a parkettre, ezen dolgozik is, de most elokerult egy ujabb feltetel a 2019 audit visszavonaval. Erre irtam azt, h ezt igy barmeddig el lehet huzni. Vajon, csupan a 110 m Ft birsag be nem fizwtese az egyeduli gond, v van egyeb problema is ami gatolja a kereskedes ujboli inditasat, amit mi kicsik jelenleg csak talalgatni tudunk?
Az MNB indoklásából: (uborkalé linkjén olvasható) Fentieken túlmenően az MNB az eljárás során feltárta, hogy a Kibocsátó további olyan közzétételeket
hozott nyilvánosságra a vizsgált időszakban, amelyek alapján egy, a valóságnál megalapozatlanul
pozitívabb kép alakulhatott ki a befektetőkben a Kibocsátót illetően és alkalmasak voltak a pozitív
jövőképpel kapcsolatos befektetői várakozások növelésére, azonban ezek a közzétételek több esetben
nem megfelelően megalapozottak, félrevezetőek, nem teljeskörűek voltak, egyes esetekben hamis
információt is tartalmaztak. Ezzel szemben a közzétett információkkal ellentétes tartalmú negatív
hírek, információk nem kerültek közzétételre. Ilyen közzé nem tett körülmény több esetben például,
hogy a Kibocsátó különböző szerződések megkötését tette közzé, azonban azok alapján ténylegesen
érdemi tevékenységet évek alatt sem végzett, azokból ilyenformán megrendelése, bevétele sem
származott.
Az MNB aláhúzza: egy nyilvános értékpapír-kibocsátó által közzétett információk befolyásolják,
alakítják a kibocsátóról a tőkepiac, a befektetők szemében kialakuló képet. A kibocsátó által közzétett
információk és a kibocsátóról kialakult kép alapján a befektetők befektetési döntéseket hoznak,
ilyenformán a közzétett információk beépülnek a kibocsátó részvényei árfolyamába, ténylegesen
alakítják azt. Ezért van kiemelt jelentősége a tőkepiacon egy kibocsátó közzétételei
megalapozottságának, tárgyilagosságának, szövegezésének és ezért jelentős nyomatékú jogsértés, ha
egy kibocsátó a közzétételeivel a valóságnál megalapozatlanul pozitívabb képet fest magáról, illetve
elmulasztja a rá nézve kevésbé előnyös információk közzétételét.
Most nem tudom, én maradtam le valamiről vagy ez tényleg így meg lett határozva bármilyen felügyeleti szerv részéről, ahogy a cikkben a PF írja!? (A vizsgálatok és az elmaradt dolgok azok tiszták, megvannak,de itt mintha pöttyet tovább ment volna a szerző a ,,tényekkel".) Mert itt tényszerűen írja le a csalást, félretájékoztatást,stb. Ezekről volt is így szó szerint határozat/ végzés vagy csak a cikkíró ferdít már megint egy ordasat?
OTTone