persze lehet, hogy a kongresszusi választásokra még fel tudják tunningni a tőzsdét, de a republikánusok ezzel együtt is bukni fognak, a demokratákon belül pedig a szocialisták fognak előretörni az un. US átlagpolgárnak már szerintem tele van a tö...ke ezzel a segghülye buborékkurzussal...
ha abból indulsz ki, hogy Trumpnak és Powellnek kell elvinni a 2009 óta, az un. "válságkezelés" (kackac...) keretében összehozott balhét akkor már nem igazán van idő újabb ATH-ra:)
Velemenyem szerint rosszul iteled meg a torok es orosz piacot. Nem allitom hogy most kellene neki allni vasarolni oket, mert kesobb olcsobban meg lehet majd venni oket,de ertekeltseguk jobb a legtobb fejlett piacinal mar most. Ha nem hiszed fogadj ra, nyiss poziciot es majd megerted.
Ne feledd, hogy nem csak a profit ill. a kulfoldrol visszahozott tokebol vasaroltak sajat rv-ket a cegek hanem az alacsony kamatkornyezet miatt a cegek kotvenyeket bocsatottak ki es az abbol befolyo penz 1 resze is sajat rv vasarlasra ment ezzel jutalmazva a cegek felso vezeteset.(financial engineering). Az emelkedo kamatok, a kotvenyekre fizetendo kamatot is a legtobb esetben emeli, ami a cegek nyereseget csokkenti, ill. kiadasait noveli. Masik fontos dolog hogy a P/E raciot milyen adatokbol szamitjuk, GAAP earnings-bol mondjuk??? Statisztikai adatok bizonyitjak hogy a cegek eredmenyei kozmetikazva vannnak, a kozmetikazas ill. az eredmeny kimutatas pedig ujabb es ujabb formai jelennek meg. En nagyon vigyaznek az ilyen adatokkal, mert nagyon konyen megtevesztoek lehetnek. Ha pedig borul a bili az engem nem vigasztal hogy azok a piszkos csalo penzugyi szektorban dolgozok altal felre informalt befektetok fognak penzt vesziteni.
7) Akkor mibe okos invesztalni ebben a kornyezetben? Ezt kerdezte a Barrons a hetvegen a 5 legnagyobb fund manager-tol. Bamasolom a valaszok lenyeget. .d)Mario Gabelli
The
tariff spat is creating cost inflation at the industrial companies we own. But
it is also creating investment opportunities among U.S. companies that serve
the domestic market. My next theme relates to the 10-year Treasury bond. The
yield was 2.44%-2.73% in January. It rose to 3.11% and then fell back to 2.86%.
Is the market’s current multiple of Ebitda [earnings before interest, taxes,
depreciation, and amortization] sustainable? I don’t think so, as I expect
inflation to pick up, sending the 10-year yield back up to 3%, the level I
talked about in January, by year end, and higher next year. . e)Abby Joseph Cohen: We are at a point of inflection.
The economy is enjoying robust growth. Earnings growth also is strong, due to
the tax cut. And, a rise in energy prices has helped industry profits. There
has been an additional boost to earnings per share from share repurchases.
Toward the end of 2018 and in 2019, however, the buzz from tax cuts will begin
to fade. Additionally, investors will increasingly recognize that the dollar’s
strength isn’t helpful to U.S. economic growth. Then there is the essential
question of tariffs. A trade war, as the president refers to it, would damage
economies here and elsewhere. Plus, the U.S. budget deficit will increase in
2019, in large part due to the tax cut. Right now, we are enjoying the sugar
high. At some point over the next couple of years, we will have to start paying
for it.
7) Akkor mibe okos invesztalni ebben a kornyezetben? Ezt kerdezte a Barrons a hetvegen a 5 legnagyobb fund manager-tol. Bamasolom a valaszok lenyeget. . a) Black Scott. Earnings are growing
26%, year to year, including roughly $10 from the tax cut. The small- and
mid-cap indexes are overpriced; the Russell 2000 trades for 22.5 times
earnings, and the Russell 2500 trades for 21.6. Overall, however, there is so
much uncertainty that the market isn’t going anywhere from here.
I’m not bullish on 2019, either, until we
resolve some of these trade issues. Lumber costs are up $5,000 to $6,000 on the
average new home because of tariffs on Canadian lumber. Structural steel prices
are up. Protectionist tariffs across a wide swath of products are offsetting
the benefits that the middle class enjoyed from the tax cuts. . b)Jeffrey Gundlach We are more cautious about 2019 than about this
year. We always start by asking whether a recession is coming. We have found
about a dozen indicators to be helpful on a forward-looking basis. At the
beginning of this year, not a single one was negative. We look at the leading
economic indicators, consumer and small-business sentiment surveys, GDP Now from
the Federal Reserve Bank of Atlanta, and other things. The one indicator that
is somewhat negative is the yield curve, which has flattened pretty relentlessly
for the past year or two as the Fed has been tightening. There’s a narrative
out there that says the flattening yield curve isn’t sending any message about
a recession, and that couldn’t be more wrong. In fact, with rates so low, the
yield curve signal is even stronger than usual. . c)William Priest
The outlook for earnings and dividends is excellent this
year. There will be a substantial increase in earnings, due in part to the
corporate tax cuts enacted late last year. With regard to dividends - whether
paid in cash or through stock buybacks—this will be one of the best years ever.
But those two positives conflict with a negative: the likelihood that stocks’
price/earnings ratios will contract as the Federal Reserve moves from QE to QT.
[Quantitative easing, or asset-buying, increased the money supply to stimulate
the economy; quantitative tightening is the reverse.] The Fed artificially
lowered the discount rate for all financial assets, but now you’ll see the
discount rate increase. The stock market could be much more volatile under QT
than QE.
Two
big issues face the market. The budget deficit will come in at just over $1
trillion next year. That’s about 5% of GDP, a record excluding wars and
recessions. But then add Fed QE redemptions of about $200 billion, and that
brings Treasury financings up to 6% of GDP. This is worrisome, even without
including the wall of investment-grade and high-yield corporate bond maturities
(roughly $0.7 trillion and $0.3 trillion, respectively). .
Zsiday: "Az elmúlt években ugyanis mindennek az árát (kötvény, részvény, arany, műtárgyak, bitcoin, ingatlan, stb.) a pénznyomtatás emelte meg" Szerintetek az aranyat is?
Honnan? . 4)T4= Treasurys A yield gorbe 1 ev alatt sokat laposodott, kozeledik az invertalodashoz. Lasd tegnapi chart. A FED kenytelen emelni a rovid kamatot mert a piac
kenyszeriti. Az inflacio is. Iden meg ketto emeles jon. Aztan ott van a beigert FED merleg-csokkentes,
az havi 50 Mrd lesz Oktobertol. Az evente 600Mrd uj bond, tehat annyi cash-t
von ki a piacbol. A FED egyszerre ad a piacoknak 2 pofont is: egyreszt emeli a kamatot,
masreszt QT programba akar kezdeni.
Es egy Trade War idejen Kina nem fog venni USA
bondokat; de akkor kicsoda? . A Trade-war hatasara a kamat meg gyorsabban fog emelkedni. Az USD meg tovabb erosodik. Az jo az amerikai exportnak? Dehogyis. . 5)Akkor hogy is nez ki a penzfolyam ismert egyenlege?
Egyik oldalon megy a tozsdebe a sajatreszveny-vasarlasi 800 Mrd. A masik oldalon kimegy a piacokbol az eladott
treasury bondok ara. Eloszor is a FED 600 Mrd merlegcsokkentese. Aztan a
kamat-novekedes miatt 1%-onkent 200 Mrd megy adossagszolgalat novekedesre. Aztan hitelbol finanszirozni
kell a tax-csokkentes miatti koltsegvetesi lukat, az kb. 1200 Mrd evente. A netto hatas 800Mrd versus 2000Mrd , az netto
minusz -1200 Mrd dollar. Ennyit kell kivenni a piacokbol, ha azt csinaljak amit igertek. . Akkor a piacbol havonta kimegy 100Mrd ? Az sok, hiszen a QE idejen, a max. easing tempo havi 80 Mrd piacokba bepumpalasa volt. . 6)Igy nezve az idei ev kozepes lesz: rosszabb mint
tavaly es jobb mint jovore. Iden a Goldman Sach 2850-et kalkulalt az SPY ev vegi
szintjenek. Ez meg is volt, mar januar vegen.
A Leading Indicatorok nem allnak jol, a piacok azok szerint kozelednek egy recessziohoz. . Amikor a Yield gorbe invertal (2Y kamat magasabb
mint a 10Y kamat), onnan a piacok 1 even belul recesszioban lesznek. A spread
most 0.28%, az nagyon kozel van invertalashoz. Ha a hoszu kamat marad ahol van, akkor mindossze 1 kamat-emelesre vagyunk ettol. Ennyit latni a macro fundak alapjan.
Mindenki bizonytalan, nemcsak mi itt;-) . De a fundak neha atsegitenek, ha az ismert penzfolyamokat kalkulalgatjuk. Itt jon egy kiserlet. Hogy humorizaljak is, a kovetkezo evet szerintem 4
T tema uralja. Szerintem egyik sem mutat sok pozitivumot. 1)T1=Trump. Az invesztorok szep 9 evet tudnak maguk mogott, De iden mar vege a
szinkronizalt novekedesnek. A piacok es gazdasagok szettartok lettek. Tavaly meg
minden piac gyorsan novekedett. A 85-90 Trillio vilag-GDP-bol kb. 20% az USA, 20%
Europa, es 20% Kina+Japan.
Ebbol Germany tavaly meg 2.3% novekedes volt,
iden mar csak 1.6% lehet. Az USA is lassulo, de meg 2.5% folott van. Azsiaban
Kina lassul 5-6%-ra, de meg igy is par ev mulva az USA GDP folott lesznek. Meg nincs sehol nagy baj, a gazdasag szepen
mukodik, aki akar annak van allas, a boltokban vasarolnak tovabb, a regiok kereskednek egymassal. Csak az USA kevesbe versenykepes a masik
kettonel: Kina az alacsony munkaberre epulo arakkal veri meg oket, a nemetek a
magas minoseggel verik oket. Igy aztan az USA-ban evi 500Mrd a deficit,
az a GDP 5%-a. . Kina szallitja nekik az arukat, Amerika szallitja nekik a penzt.
Csakhogy ha mar nem zero a kamat, akkor a 20 Trill Treasury adossag szolgalata allandoan no, es kiadas 1% kamatemelesenkent 200 Mrd USD. Ahogy a kamat emelkedik, ugy no az USA adossaga es a kamatkiadasa is. . Trump nem hulye. Eroszakosan es tudatosan
probalja a deficitet csokkenteni, es minden bevet ennek erdekeben. Fenyeget, szerzodeseket rug fel, katonai kidasokat akar emelteteni, hajlando trade-war inditasra is. . 2)T2=Tariffs+Trade war. Mindenki tudja, hogy nagyon veszelyes a Trade
war. 1930-ban is ezzel probalkoztak az akkori buborekot leereszteni,
menteni a menthetot, aztan a nagy Depresszio lett belole.
Normalisan a trade problemakat diplomatikus
apromunkaval oldjak fel. De Trump egy bika, nekimegy mindenkinek. Ekozben az
USA veszti politikai szovetsegeseit is. . Egy kicsi Trade War is tud 1%-ot csokkenteni a
GDP szamokon, akar 1 ev alatt. Kinaban a piac mar diszkontalja is, az SSEC
index -20% esett. nem igazan ketseges, erre mindenhol van esely. . 3)T3=Tax. Az amerikai adocsokkentes mukodni latszik. Az
SP500 profitja ettol iden felugrik, 155-165 savban less. Az +20% profit ugras. Ha a tozsde
most SPY= 2800, akkor P/E=2800/160 = 17.5 Ez nem is magas, a tulertekeltseg csokken. A piac
szepen bediszkontalta ezt elore, mar a tavalyi overthrow rally idejen. . Es mire hasznaljak az extra profitot? A WSJ
szerint iden 800 Mrd ertekben vasarolnak vissza a cegek sajat reszvenyt. Szoval
az adocsokkentesi penz nem innovaciora megy, hanem nagyreszt bele egyenesen a
tozsdebe. . Es az adocsokkentes nem ingyen van. Az USA adobevetelei
1.2 Trillioval csokkenek ettol, es igy jo nagy luk lett a
koltsegvetesben. Nemcsak iden, hanem minden evben.
Ha meg nincs penz, hitelt kell felvenni. 1.2
Trillio uj Bond jon a piacra, raadasul kozep es hosszu futamidokkel. Honnan? .
Koszi,de megkerdeznem Russia meg is kivel fog haboruzni?es kivel fognak a Torokok? ;) En azt gondoltam hogy az amcsiknak van legnagyobb eselyuk haborura azt hogy mikor es kivel azt a te fantaziadra bizom.(Eszak Korea; Iran, Kina); most olyan dolgokkal nem foglalkozom hogy Afganisztan vagy Sziria...mert ez mar majdnem lejart lemez... Szoval ki haboruzik es kinek van a legnagyobb eselye 1 ujabb haborura??? (ez mondjuk nem latszik az amcsi indexeken). Persze lehet hogy lemaradtam valamirol!!! Szoval kifejtheted boveben mire gondolsz?
Financial Forecasts
cimu topic folytatasa. Minden fenti temaba vago hozzaszolast szivesen latunk.