sajnos a 2008ban indult topik müködese ellehetetlenült (az eredeti moderator mar nem aktiv, a portfolio moderator pedig többszöri jelentes ellenere sem kezd semmit a kialakult helyzettel), remelhetöleg itt folytatodhat tovabb egy kevesbe szürrealis diskruzus
Nem, nem igaz. Rossz a példa. . Inkább adok egy életszerű példát: CÉG: Részvények száma: 100 db; Profit: 10.000 Ft Részvény ára: 1000 Ft ----- Jelölések: rvsz: részvény szám TRész: Tulajdon rész . Kiinduló állapot: Tulaj.; rvsz (db); TRész (%); Cég: 0 db; 0%; Én: 10 db; 10%; Más: 90 db; 90%; ----- 1. eset: A cég kifizeti a 10.000 Ftot. Részvényenként mindenki kap 100 Ftot. Én kapok 10*100Ftot azaz 1000Ft osztalékot és veszek belőle 1 db részvényt. Tulaj.; rvsz (db); TRész (%); Cég: 0db; 0 %; Én: 11 db; 11%; Más: 89 db; 89 %; ---- 2. eset: A cég 10.000 Ftért saját részvényeket vesz. Tulaj.; rvsz (db); TRész (%); Cég: 10 db; 0%; Én: 10 db; 11.11... %; Más: 80 db; 88,88... %; Tehát, ha a cég srv.-re fordítja a profitot, akkor a tulajdonosi hányadom nagyobb lesz. (A cég nem lehet tulajdonosa saját magának, így az sr X %-a az enyém. De, hogy ne legyen félreértés, a cég be is vonhatja a 10 db sr.-ét.) Azaz a maradók jobban járnak. (Megjegyzés: a PE illikvid piacán hoz némi életet is pluszban, így szerintem duplán hasznos az srv. itt.)
Nem, nem igaz. Rossz a példa. . Inkább adok egy életszerű példát: CÉG: Részvények száma: 100 db; Profit: 10.000 Ft Részvény ára: 1000 Ft ----- Jelölések: rvsz: részvény szám TRész: Tulajdon rész . Kiinduló állapot: Tulaj.; rvsz (db); TRész (%); Cég: 0 db; 0%; Én: 10 db; 10%; Más: 90 db; 90%; ----- 1. eset: A cég kifizeti a 10.000 Ftot. Részvényenként mindenki kap 100 Ftot. Én kapok 10*100Ftot azaz 1000Ft osztalékot és veszek belőle 1 db részvényt. Tulaj.; rvsz (db); TRész (%); Cég: 0db; 0 %; Én: 11 db; 11%; Más: 89 db; 89 %; ---- 2. eset: A cég 10.000 Ftért saját részvényeket vesz. Tulaj.; rvsz (db); TRész (%); Cég: 10 db; 0%; Én: 10 db; 11.11... %; Más: 80 db; 88,88... %; Tehát, ha a cég srv.-re fordítja a profitot, akkor a tulajdonosi hányadom nagyobb lesz. (A cég nem lehet tulajdonosa saját magának, így az sr X %-a az enyém. De, hogy ne legyen félreértés, a cég be is vonhatja a 10 db sr.-ét.) Azaz a maradók jobban járnak. (Megjegyzés: a PE illikvid piacán hoz némi életet is pluszban, így szerintem duplán hasznos az srv. itt.)
Oké, de én még most sem értem, nekem, mint kisbefektetőnek miért nem mindegy. Gondolatkísérlet: Adott a Nergy cég, részvényeinek száma 10.000.000, idén 5.000.000.000 Ft részvényesi juttatást ad, a részvény ára ennek bejelentésekor 5000 Ft. Pan nevű részvényesének 10.000 db részvénye van. A esetben osztalékot fizet, 500 Ft-ot részvényenként. Pan az osztalék leesése után 4500 Ft részvényenkénti áron 1111 db részvényt tud venni (TBSZ-en tartja, és tegyük fel, most a teljes osztalék leesett, nem a bruttó). Az ügylet után a cégben részesedése 11.111/10.000.000 = 0,001111= 0,11111% Második esetben cég saját részvényt vesz 5 milliárdért 5.000 Ft-os átlagáron 1 millió darabot. Ez alapján Pan részesedése a cégben 10.000/9.000.000=0,001111=0,1111%. A cég mindkét esetben teljesen ugyanannyit költött, Pan részesedése a cégben hajszálra ugyanaz. Nyilván ez egy laboratóriumi példa, de fenntartom, egy tudatos hosszútávú kisbefektetőnél lényegtelen, osztalékot fizet, vagy srv-t visz végbe egy cég.
Számomra ez azt jelenti hogy a BET-en nagyon nehéz illetve kockázatossá vált az SRV, ha ez a helyzet akkor lehet el kéne engedni és osztalékra fókuszálni, bár én is az SRV-t támogatnám
Valszeg ők, a Concorde az Ügyfél2 az MNB határozatban, velük kapcsolatban nem tett megállapítást az MNB, azaz őket nem találta vétkesnek. Gondolom a Pannergy megbízta a Concorde-ot, hogy vegyenek napi X db részvényt, de részletszabályokat nem adott hozzá. Nem írták elő, hogy ilyen-olyan rendeletben foglaltak szerint járjanak el. Azaz a Concorde nem vonható felelősségre azért, amiért a Pannergy nem adott részletes utasítást.
Valami tavaly májusban történhetett az MNB-nél, valszeg ezzel van az is összefüggésben, hogy a Telekom meghirdetett aukciójáról kiderült, hogy nem tartható meg, mert "valamikor" változott egy EU-s rendelet, és így a BÉT rendszere nem alkalmas az aukció lebonyolítására (azóta már új szabályzata van a BÉT-nek erre). Talán a spam mappában találtak egy levelet, URGENT tárggyal 2016-ból, hogy változott a rendelet. Vagy felvettek egy jogászt, aki ebből TDK-zott. És egyből rájöttek, hogy végre lehet újra büntetni.
Amit az "Amiben szvzsz vétett a cég" szekcióban felsorolsz az technikai jellegű. Nem hiszem, hogy van a PE-nél egy dedikált személy, aki veszegeti a részvényeket, szerintem egy befektetési szolgáltatóval (Concorde) kötnek egy szerződést a közgyűlésen elfogadott srv program alapján és a megbízott cég bonyolítja a vásárlásokat. Az, hogy mikor, hogyan teszik be az ajánlatokat az a szolgáltató ügye, mint ahogy a 25%-os napi limit meghatározása is (azt gondolom, hogy elvárható) a segítsége. Főleg a Concorde-os jutalélok mellett.
A 2024. kb. olyan lehet, mint a 2023. volt. Kiszűrve az árfolyamváltozásból fakadó átértékelést. Szóval ha nincs nagy beruházás, akkor talán újabb 1,5 milliárd keresheti a sorsát valamikor az év folyamán.
Így van. Napi max 1-2e darabbal lehetne mókolni. Azt is úgy, hogy figyelj oda, nehogy többért vedd, mint amennyiért az előtt független kötésben vettek.
Napi független forgalom átlagának 25%-a max egy ilyen programban. Úgy, hogy a sajátrészvény vételi ár nem lehet magasabb az legutóbbi független kötési ár és az épp aktuális független vételi ajánlat közül a magasabbnál. Szerintem ez így kuka a Pannergy esetében, de a Blue-kon túl szinte minden kicsinél.
Amit lehet csinálni: cég figyeli a tőzsdét, és ha forgalmasabb napot látnak, akkor a forgalom max 25%-ig ők is beszállnak. Mindenféle előre bejelentés nélkül, hisz az eddigi vásárlásokra is úgy tekintett az MNB, mintha nem lett volna bejelentés. Persze ez esetben meg ezért fognak bírságolni. Mert tuti az lesz, hogy piaci manipulációt fognak látni, amibe a cég is beszállt.
Felsorolni is nehéz lenne már, hogy az utóbbi években hányszror büntetett meg az MNB ilyen-olyan indokkal valakit.
Ezzel szemben az aukcióba nem tudnak belekötni. És ha mindenki tudja, hogy lesz aukció, akkor a piac elvégzi a maradék részt, amit amúgy az srv program csinált volna. Azt meg nem lehet előre tudni, hogy ezzel a cég olcsóbban vagy drágábban tud saját részvényekhez jutni, lévén alapvetően az aukció időpontjában fennálló környezet, helyzet határozza meg az árakat. Pl. 2020., ha akkor márciusban lett volna egy aukció, akkor olcsóbban tudott volna venni a cég annál, mint amennyiért előtte hónapokon át vett.
Egyet értek Veled, jó lesz az az aukció. A 2023-as nyereség tekintetében mindenképp rendben van a részemről. (Piaci srv esélyét már egy ideje kb nullára tettem magamban) A 2024-es nyereségről szerintem még korai állást foglalni - nem tudjuk pontosan mennyi az annyi, - ki tudja hol lesz az árfolyam a közgyűlésre, - meg hát ugye akar lehet valami új projekt is a tarsolyban.
Lássuk be, az MNB tulajdonképpen kinyírta a kereskedésben történő srv-t a panny esetében. Gyakorlatilag ezekkel a feltételekkel a panny esetében értelmes mennyiséget nem tud venni a cég a piacon.
Tizenéves előírás, amit eddig láthatóan nem alkalmazott az MNB. Azaz ők is most vették csak észre (én se tudtam róla, csak velük ellentétben nekem nem ez a munkám), és egyből kioktató módon bírságolnak is vele.
Amiben szvzsz vétett a cég: - aukciós időszakban (záró aukciós időszak volt a jellemző vétség) nem lehet ajánlatot betenniük, vagy a meglévőt módosítani. Sokszor jelent meg záróban céges vételi ajánlat, ami valszeg már előtte a rendszerbe került, de mivel csak záróban lett látható, ezért gondolom ezekre is vonatkozik a tilalom. - max olyan áron vásárolhat, mint a legutóbbi független kötés árfolyama, illetve az aktuális független vételi ajánlat közül a magasabb. Ezt is biztos számtalan alkalommal megszegték, amire az MNB mondhatja, hogy felfele hajtották az árat. - átlagos napi forgalom 25%-át nem haladhatja meg az srv mennyisége. Erre van a két módszertani számítás, ez biztos alacsonyabb, mint amennyit ténylegesen vettek.
A két módszer: a) ebbe n az esetben az srv program bejelentését megelőző hónap forgalma alapján határozható meg a max mennyiség (napj átlag), ezt (ennek 25%-át) nem lehet túllépni, és ez a teljes srv program időszakára szól, b) a vásárlást megelőző 20 nap átlaga (annak 25%-a), de ekkor a megelőző 20 kereskedési nap srv mennyiségével tisztított átlagolást kell végezni. Ez esetben akár naponta más-más mennyiség vásárolható, minden nap elvégezhető az átlagolás, aznap max mennyit lehet venni.
Nem véletlen, hogy menetközben módosították a max vételi mennyiséget anno. Remélem, hogy most kicsit körültekintőbben határozák meg a max. vételi mennyiséget és lesz megint napi srv., mert adott a papírnak egy likviditást. . Hogyan kell értelmezni? "Az MNB megtiltja, hogy az Ügyfél1 a piaci visszaélésekről szóló európai uniós rendeletben foglalt piaci manipuláció tilalmára vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket ismételten megsértse." Ahogy a hírek zömét Mo.-on: ésszel és fenntartással.
ok es hogy kell ertelmezni azt, hogy "Az MNB megtiltja, hogy az Ügyfél1 a piaci visszaélésekről szóló európai uniós rendeletben foglalt piaci
manipuláció tilalmára vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket ismételten megsértse." Ez olyan szintü tiltas, hogy egyszerüen kizarjak, hogy akar tenyleg becsszo es attanulmanyozva minden tovabbi szabalyt figyelve a napi mennyisegekre, az elöbb irtak szerint 1-es vagy 2-es metodust valasztva lesz SRV. Vagy ez generell tiltja, hogy megprobalkozhasson a ceg a jövöben SRVvel?
PANNERGY - moderalt