A rettegéssel nincs gond. Csak háború kell hozzá a szomszédban. A svédek és a finnek jól berettegték magukat a nato-ba. Már csak az a kérdés, hogy az orosz agresszor miért támogatja a hadiipari lobbi és a globalisták zsírosbödönét. A fun factben ott a csavar, hogy elrettentéshez untig elég pár száz atomtöltet. Az emberiség elpusztításához is elég.
Már csak a pénz kell hozzá, mert a franciák jelenlegi atomarzenálja olyan állapotban van ,hogy milliárdok kellenek a felújításához, nem véletlenül ajánlgatja a kis napóleon az EU-nak, mert neki nincs egy fillérje se rá... Jelenlegi állapotában lehet a kilövőre nagyobb veszélyt jelent mint a célpontra...
Nincs itt semmi látnivaló, ez fillér a 800 mrd-hoz képest. Az éhező hadiipari lobbinak és globalistáknak kell a zsírosbödön és nagyon szívesen megvédenek majd téged is, akkor is, ha esetleg a nagy igyekezetet nem éled túl. És amúgy win-win, mert a hadiiparral majd lehet növelni a GDP-t is, csak legfeljebb nem autók jönnek ki az autógyárakból, hanem tankok. Csak első körön a rettegést kell minden lyukból szajkózni, hogy a sok rettegő kitermelje önszántából a hozzávalót. Az mondjuk borítékolható, hogy a kontinens a lejtőre kerül, eü, oktatás, versenyképesség stb. De nem baj, mert megvédenek az oroszoktól. Később meg a kínaiaktól. Mindig lesz megfelelő ellenség. Fun fact, az oroszok ellen pár száz atomtöltet a nettó vicc kategória, na de akkor hol a csavar...
A zöld pulcsis kisember nem bír magával. Sok volt a kóla. Hitler is így fejezte be annak idején. Nyomta a drogokat és nem létező hadosztályokat igazgatott 😁
(off: Lehet mégiscsak igazad van abban, hogy több lehet a "hülye" , mert a szórás lehet nagyobb vagy kisebb is, ha a normális közelében levők száma kisebb, Gauss görbe lapos, így akár lehet több a "hülye" a normálisokhoz viszonyítva. Homogénebb társadalom, kisebb anyagi és kulturális különbségek, kevesebb "hülyének tűnő" ember és nehezebb is találkozhatsz velük, vagy inhomogén társadalom, nagy különbségek az emberek között, több a "hülye", könnyebben találkozhatsz velük. Egy ilyen inhomogén társadalom sokkal kevésbé tud ellenállni a gazembereknek, amiből következik, hogy még az "okos" embereknek is érdeke kellene legyen az esélyegyenlőség, a leszakadtak felzárkóztatása, mert ezzel tudja a társadalom biztosítani magának, hogy a gazemberek a hülyék megvezetésével ne tudjanak, vagy minél kevésbé tudjanak élősködni rajtuk. )
Politico: Egy amerikai telefon Trump miniszterétől, és a magyar kormány rábólintott az oroszellenes szankciókra https://telex.hu/kulfold/2025/03/17/europai-unio-szankciok-oroszorszag-trump-rubio-szijjarto-telefon-veto "Két tisztviselő azt mondta a Politicónak, hogy Marco Rubio amerikai külügyminiszter ekkor felhívta magyar kollégáját, Szijjártó Pétert, és megmondta neki, hogy ne vétózzon. Budapest márpedig nem vétózott..." ________ szuverenitás ________ A szuverenitás azt jelenti fideszül, hogy Orbán azt csinál, amit akar, de ez nincs mindig így. Most például az oroszbarát kormányunk nem az orosz szuverenitást képviselte, hanem az amerikait. Én transzatlantista vagyok és helyeslem a szankciókat. de ez nálam elvi kérdés. Utalsó kis senki vagyok, megengedhetem magamnak ezt a luxust, hiszen Orbántól eltérően engem nem mogyoróz sem Trump, sem Putyin.
(off: Valószínűleg téged nem szokott bosszantani nap mint nap az emberi hülyeség. Ezért indulsz ki ebből. Engem meg folyamatosan bosszant. És mivel mindenki a saját tapasztalatából indul ki, abból "általánosít", ezért különbözőek ebben a véleményeink (ez nyilván minden területre igaz). Ez az iq-s magyarázat v. egyszerűsítés érdekes megközelítés, mert mint írtam, nekem a hülyeség megnyilvánulásainak túl gyakori előfordulása hozta ki ezt a véleményemet ezen a területen. Persze a két megközelítést akár össze is lehetne hozni például úgy, hogy azonos a számuk, csak a döntési/beavatkozási helyeken van asszimmetria, de ez csak egy lehetőség, egyelőre még nem fogadom el, hogy az 'iq'-ból induljak ki a magyarázatra. A te modelled alapján szinte "filozófiai" kérdés lehetne az az eset, hogy válasszunk ki a populációból a Gauss alján lévő embereket, és hozzunk létre egy társadalmat belőlük. Ezután végezzünk ezen iq-tesztet, és ezek alapján mivel ott is Gauss-t feltételezhetünk, ott is találni fogunk ugyanannyi 100 alattit mint felettit, tehát ezek alapján beszélhetünk-e ebben az új társadalomban túl sok vagy túl kevés vagy egyebekről? A másik magyarázat ezek alapján viszont az lehetne, hogy a Gauss közepe is hülyének tekinthető gyakorlatilag, csak nyilván más értelemben mint ahogyan mondjuk te is gondolod. Egyelőre maradnék ezen utóbbi véleménynél. [persze előfordulhatnak egyéb magyarázatok is, például az, hogy túl alacsony az ingerküszöböm ezen a területen, és ez befolyásolta hibásan a véleményemet formáló tapasztalataim feldolgozását, vagy egyéb. De ez most annyira periférikus kérdés itt, hogy nagyon.]
A túl sok gazember is valóban probléma, de az egy másik dimenzió. Elfogadom, hogy az akár még nagyobb probléma is, mint az előző [de pl. a gazemberség lehet, hogy kevésbé befolyásolja ki(k)re szavaz az ember, mint az értelem, de itt elfogadom az ellenkezőjét is, mivel nem ismerek erre statisztikai eredményt]. )
Egy laza kerdes volt,nem tudom,hogy ez mar a Harcosok klubja eNe izgasd fel magad,igyal valamit,attol megnyugszol. Mielott irsz,area figyelj,hogy ne baromsagot irj,peldaul a Sarkanyellato vonalon. Sokszor jobb hallgatni,bolcsebbnek tunsz tole.
Is-is, iq alapján szokás "hülyézni" (az meg szép szabályos görbét ad), de az is csak egy szempontrendszer, megfelelően megválasztott szempontok alapján bárkiből lehet hülyét csinálni... úgy gondolom a túl sok okos gazember a probléma.
OROSZ-UKRÁN háború