Relativizálás, semmi több. Történelmi személyeket, írókat, filozófusokat helyezel olyan kontextusba, amelynek semmi köze a témához. A vélemény, az lehet tévedés, de a hazugság, amikor nyomdában gyártják szándékosan, az nem vélemény.
Nagy szerencse, hogy az alapkutatásokat végző tudósaink nem ezen szűrők mentén publikálnak... :) De úgy látom továbbra sem akadtál fenn azon, hogy kissé össze lett mosva a nem tudjuk a bizonyossággal....
"Néha
megáll egy pillanatra az idő. Egy-egy jelenet úgy marad meg bennünk,
mint egy kimerevített kép. Elhalkuló hangok, lelassult mozdulatok. Semmi
sem változik. Aztán elmúlik a pillanat." (John Steinbeck)
Azért ez ennél jóval bonyolultabb! Egyébként nem találtam semmi olyant a Szijjártó-féle felszólalásban, ami a következtetésed megalapozottságra utalna. Egyébként pedig Ázsia nem egyenlő Oroszországgal. Meg aztán ugye - ha már Minszknél tartunk - 2014-ben és 2015-ben voltak minszki egyezmények is, amiket - ha betartanak a felek - talán ki sem robban a háború. . https://liner.hu/minszki-megallapodas-magyarazo/
Mindenre és mindenkire! Szerintem a tényként előadottaknak a valóságnak kell megfelelnie, a vélemény pedig a vélemény alkotójának saját látásmódját, azaz saját igazságát tükrözi. . "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." azaz "Nem értek egyet azzal, amit mondasz, de halálomig harcolni fogok azért, hogy mondhasd." (Evelyn Beatrice Hall - S.G. Tallentyre - Voltaire 1763-ban megjelent, "Traité sur la Tolérance" c. esszéjében kifejtett hozzáállásáról )
A
pár ezer éves formula, megállja a helyét a webszövegekben is, annyi
különbséggel, hogy mindhárom feltételnek egyidejűleg kell megfelelni. A
hasznos és a jó esetünkben legyen ugyanaz.
Ezt a megafon oldalara es a Kesma oldalara gondoltad beirni igaz? :). . Bar rajuk nem teljesen igaz mert ok TUDJAK hogy hazudnak. Ok nem pletykalnak hanem karaktergyilkolnak.
Minden bizonnyal ezt egy hozzád hasonló jogászdoktor adhatta Szókratész szájába... Nekem kifejezetten tetszik, hogy milyen szemrebbenés nélkül jutunk el onnan, hogy nem tudjuk, hogy igaz-e, oda, hogy nem igaz.... :)
Az ókori Görögországban Szókratész nagy bölcsesség hírében állt. Egy napon valaki megkereste a nagy filozófust, és ezt mondta neki: . - Tudod, mit hallottam a barátodról? . - Egy pillanat – válaszolta Szókratész. Mielőtt elmondanád, szeretném kipróbálni a három szitát. . - A három szita? - Igen folytatta Szókratész. Mielőtt bármit is mondanál a többiekről, érdemes időt szánni arra, hogy szűrd meg, mire gondolsz. Én a három szita próbájának nevezem. Az első szita az IGAZSÁG. Ellenőrizted, hogy igaz-e, amit mondani akarsz? . - Nem, csak hallottam. . - Nagyon jó! Szóval nem tudod, hogy igaz-e. Folytatjuk a második szitával, a KEDVESSÉGÉVEL. Amit a barátomról akarsz elmondani, jó? . - Óh ne! Ellenkezőleg. . - Szóval, vonta kérdőre Szókratész, rossz dolgokat akarsz elmondani róla, és még abban sem vagy biztos, hogy igazak? Talán még mindig sikerül átmennie a harmadik szitán, a HASZNOSSÁG tesztjén. Hasznos, hogy tudom, mit fogsz mondani erről a barátról? . - Nem igazán. . - Tehát, mondta Szókratész, amit mondani akartál, az nem igaz, nem jó, és nem is hasznos. Akkor miért akartad ezt nekem elmondani? . "A pletyka rossz dolog. Kezdetben élvezetesnek és szórakoztatónak tűnik, de a végén keserűséggel tölti el a szívünket, és minket is megmérgez!" . A pletykák levetkőztetnek, megszégyenítenek, és kiszolgáltatottá tesznek ártatlan embereket, akik nem tudnak védekezni. Levetkőzi az emberi méltóságot, és igazságtalanul megszégyeníti a többieket. Ártatlan embereket ölünk meg pletykánkkal és rossz szájjal… A pletyka az emberi méltóság megvonása a keserű lelkek által… . - Ferenc Pápa
De alapvetoen nem lehet azt mondani a sok ado rossz a keves ado jo. Svredeknel sokkal magasabb az ado mint Oroszorszagban. Megis hol jobb az elet? A kerdes hogy alapvetoen mi az ember vilagnezete. Keves elvonas keves juttatas vagy sok elvonas sok juttatas pl? Elvileg elso lenne a jobboldali gazdasagpolitika ( azaz alacsony ujraelosztas ) a masodik a balos ( gondoskodo allam ). . A gond akkor van ha az allam viszont rosszul hasznalja fel a bevont adobeveteleket mert akkor egyszerre gatolja a gazdasagot de nem segit vagy eppen ront az egyenlotlensegeken. Ebbol johet ki a sok elvonas keves juttatas ( pontosabban van juttatas a "megfelelo" embereknek ), vagy az olyan egyenlotlenseg mint amikor rezsicsokkentes cimszo alatt egy palota fenntartasara medenceval az allam 10 csaladnak megfelelo tamogatast adott mikozben pont arrol kene szolni egy ilyen ( amugy teljesen balos ) intezkedesnek hogy a szegenyt segitsuk a gazdagot nem igy egyenlitve ki a tarsadslmi egyenlotlenseget.
Igy elso olvasatra arrol szol hogy ertekelik az alacsony tarsasagi adot meg szja-t. Azt nem ertem a sok egyeb adorol viszont miert nincs emlites szintjen se semmi. Mert azt eddig is tudtuk hogy latszatra szeretunk alacsony adokrol beszelni de ez fokepp a gazdagokat segitik. Alacsony a tokere es vagyonra kivetett adok. Es rengeteg adokedvezmeny van a "megfelelo" cegeknek. Tiborcz is milyen jol el van par 10 milliard adobefizetes nelkul. . Az idecsalogatott kinai es egyeb multik is kurva alacsony adokat fizetnek. Cserebe tele vagyunk egyeb adokkal. Kulonadok extra profit adok es egyeb agazati adok amik kompenzaljak a tobbi alacsony adot. . Legjobb az allamhaztartas bevetelei a GDP aranyaban. Ez alapjan kb a GDP 42% at fizetjuk be adokent. Ez 2006 ban is ennyi volt. Sot 2015 ben volt a csucson 48%al.
ORBÁN TAKARODJ !!!
- gazdasági barkácsolását
- a kormány / FIDESZ folyamatos hazugságait
- a magyarok, európaiak, EU, IMF, befektetők folyamatos lekezelő HÜLYÉNEK nézését
- gazdasági visszaesést
- korlátozott szólásszabadságát
- magyaroknak fél-ázsiainak minősítését
- az ellenség nélküli szabadságharcát
- Orbán Viktor magyarok nevében történő nyilatkozatait
- stb......
magyarul ma már nyíltan ki meri mondani, hogy
ORBÁN TAKARODJ!!!!!