Peterbond

Regisztráció: 2014-07-12 20:03:39

Hozzászólások száma: 6 714

Utolsó hozzászólás: 2020-07-10 14:18


Tapasztalat: 3
Aktivitás: 4
Népszerűség: 5

Kedvenc topikok db Utolsó hozzászólás

2 285
2020. 06. 10. 23:05
14 950
szombat, 10:43
90
2019. 10. 08. 11:19
247 124
szombat, 09:45
64 328
péntek, 13:09
157 803
csütörtök, 18:39
43 679
szombat, 08:57
121 485
péntek, 18:53
1 108 013
szombat, 12:59
6 844
2020. 07. 02. 09:41

felfüggesztés(ek):

Moderáció:
Felfüggesztés a "MIGRÁCIÓ, EU-ból való kilépés ,napi hírek, Magyarország" topikban - 2019-10-20 07:10-ig (30 nap, 0 óra, 0 perc)


A moderálás a "MIGRÁCIÓ, EU-ból való kilépés ,napi hírek, Magyarország" topik #28903 sorszámú hozzászólása alapján történt.


A moderátor indoklása:
OFF

utolsó 20 hozzászólás

CoronaVirus péntek, 14:18
Valószinűleg a tesztelés szám lehet az ok. A worldometers szerint mi 2 napja kb 1000 tesztet végeztünk. Tegnap 2500-at. ezzel szemben pl románia 13.000-et 2 napja és 15.000 et tegnap.
.
Persze lehet más is ez csak egy megközelítése a dolognak.
2022 - ORBÁN LEGYŐZHETŐ ? péntek, 12:27
Egyenlőre Szolidaritást MI Magyyarok nem válallunk sehol Európában. Mi akiknél szinte semmi se volt a járvány küldtünk bármi segítséget is? A balként teleszórtuk maszkokkal de még a fővárosunknak se küldtünk nem hogy más EU országnak. Nem azt mondom hogy kellett volna de vicc hogy az aki nem csinált semmit leszólja azt aki mint látjuk mégis csak segített hogy nem szolidáris.
.
Amúgy csak jelzem alapvetően évi nettó 1500 milliárd forint-al szolidárisak felénk az EU. Mi ahol tudtunk keresztbe tettünk a migrációs nyomáskor az EU-nak miközben a németek tehették volna hogy azt mondják a 400.000 migráns legyen a mi bajunk kezdjünk velük amit akarunk. Ők végül befogadták azokat 2015-ben. Amikor mi szarban voltunk mindig volt valami támogatás az EU-tól. De egy alkalmat se tudok mondani amikor MI lettünk volna szolidárisak vagy tettünk volna valamit az EU-ért. Ellenben 10 éve kampányolunk ellene, szidjuk mint a bokrot keresztbe teszünk ahol csak tudunk neki ( akár brexit, akár migrációs egyezmények akár bármi külpolitika ), a pénzt viszont egyfolytában keveseljük és az Angolok kiválásával is az egyetlen célunk hogy mi ne kapjunk kevesebbet ( ergó a gazdagok még többet fizessenek be.
.
Tisztára olyanok vagyunk mint amilyennek a kormánymédia a Borsodi romákat írja le Magyar viszonylatban. És még mi beszélünk szolidaritásról. A gyömgyöspataiakra hőbörög a fél ország pedig mi Magyarország lényegében még ezen is túlteszünk az EU-val szembeni viselkedésünkkel.
A fidesz elcseszte az országot. csütörtök, 17:03
"Nem akarok hülyeséget mondani, de elvileg Borkait megilleti a mentelmi jog. Amennyiben, még nem szavazta le a Nemzeti Választási Bizottság ezt a privilégiumot tőle.
 Ezért indult Gyurcsány még a választásokon, amúgy meg rács mögött lenne ő is."
.
A gond csak az hogy baszhatja az indulást ha a parlament leszavazza a mentelmi jogát ( van rá példa ). Szóval ha akarnák és volna mivel Gyurcsánbyt már rég megvádolhatták volna és börtönbe küldhették volna. 2 dolog kell csak. Akarat és bűncselekmény. A kettő közül egyik minimum nincs. A te dolgod eldönteni szerinted melyik.
A fidesz elcseszte az országot. csütörtök, 13:49
Tényleg nem álltam mellette csak amikor megyek M1-en ott sorjáznak a mező közepén a szélerőművek és nem látom körülöttük a nagy pusztaságot. Direkt kerestem képet hogy ember álljon a szélerőmű mellett és olyan bazi nagy területet nem vesz el.
.
De nekem leginkább az a vicess hogy jönnek olyan érvek amik MINDEN más esetében is fennállnak. Terület kell neki, meg vezeték, meg az előállítása környezetszennyező. Ezek jó része más esetben vagy egyáltalán nem zavar.
A fidesz elcseszte az országot. csütörtök, 13:35
Gondolom Paks meg Wifin át küldi az áramot :). Ahhoz nem kellett magasfeszültségű vezeték és föld kisajátítás.
A fidesz elcseszte az országot. csütörtök, 13:33
Tudfom minden káros csak az atom a tuti.
.
Szélerőműnek mekkora terület is kell? egy nagyobb szoba? körülötte meg a búzamező. Beütöm google-ba és csak olyan képekkel van tele ahol a szélerőművek a termöföld közepén vannak. A földutak nagyobb termőföldet foglalnak le ennyi erővel.
A fidesz elcseszte az országot. csütörtök, 13:30
A top 5 napelempark nem foglal összesen 160 hektárt de termel 100MW áramot. A BMW-re arányosítva 600 hektáron termelhetne 375 MW áramot. Egy paksi blokk termelése. Ha a BMW gyár esetében megéri a 600 hektár termőföld akkor itt mi is a probléma? Különösen hogy a BMW az tényleg jó termőföld és lapos terület míg utóbbiak lehetnek domboldal bánya terület egyéb nem mezőgazdasági terület.
.
Szerintem ugyanolyan vicces mindkét irányból sírni hogy jaj az egyik termőföldet vesz el. Persze mindennek kell alapterület. Az ipari parkjaink valószinűleg nagyságrendekkel ( és még csak nem is 10-szerest mondanék hanem többet ) több területet foglalnak el mint a napelemparkjaink foglalnának ha 100% naperőből állítanánk elő az áramot.
A fidesz elcseszte az országot. csütörtök, 13:21
"Nem lenne jobb mezőgazdasági termékkel kiváltani ezt az olcsó napenergiát?"
.
Ez kb pont olyan szöveg amit bármire ráhúzhatnád amit építünk. a már említett BMW gyártól kezdve bármely ipari parkra de a Mátrai erőmű vagy a Paksi erőmű területére is. Leginkább érdemes lenne olyan területekre telepíteni napelemparkokat amiket amúgy se tudnák másra használni Lásd említett bánya terület vagy erőművek melletti területek és más mezőgazdaságból amúgy is kivont területek.
A fidesz elcseszte az országot. csütörtök, 13:17
"nem is az autó a környezetszennyező ,hanem az autó előállítasa  (Akkumulátorok előállítása)."
.
Igen vágom. erre mondtam hogy ennek miköze ahhoz hogy a hozzá szükséges áramot szél, nap vagy atomerőműben állítjuk elő? A két dolog két külön dolog. Nem attól lesz a naperőmű környezetszennyező mert az elektromos autó az hisz ha atomból állítod elő a kocsi ugyanaz marad. Az egy másik vita téma hogy pl a közlekedésben a benzines vagy az áramos a környezetszennyezőbb.
.
Ha már összevetést akarunk akkor vesd össze hogy a napelemek előállítása vagy az atomerűhöz szükséges urán előállítása majd utókezelése a környezetszennyezőbb.
A fidesz elcseszte az országot. csütörtök, 13:01
"A megujuló energia sokkal drágább a többinél ,sokkal környezet szennyezőbb lsd.elektromos autó sokkal nagyobb ökológia lábnyomot hagy ,mint egy korszerű diesel motor."
.
Egyenlőre úgy néz ki a megújuló már olcsóbb ( lásd tegnapi cikk összevetése a tipusok költségeiben ) és meredeken esik továbbra is a költsége pont a technológia fejlődésével.
.
Egy mostani elektromos autó környezeti lábnyoma biztos hogy rosszabb egy modern diselesnél. Csak előbbi elött még rengeteg fejlődési leheetőség van utóbbi pedig már szinte a fejlődése csúcsán van. Mellesleg ahhoz nem sok köze az autók hatékonyságának hogy a hozzá tartozó energia megtermelésénél melyik a kevésbé környezetszennyező. Az egyik termelői a másik fogyasztói oldalon működik. Nem lesz attól szennyezőbb egy szélerőmű mert az elektromos autót miből rakják össze.
A fidesz elcseszte az országot. csütörtök, 12:57
"A napelemparkok területigényével kapcsolatos hazai kutatások szerint a fajlagos fotovoltaikus kapacitás telepítéséhez szükséges földterület nagysága megawattonként átlagosan 2,4-2,6 hektár. Túlbecsléssel számolva, ha a napelem modulokkal fedett terület csupán negyedét teszi ki a teljes napelempark területének, akkor a fotovoltaikus kiserőművekre ezidáig kiadott engedélyek alapján a napelemparkok fajlagos kapacitásának területigénye hazánkban megawattonként átlagosan 2,4 hektár. Ezen számítások alapján 3000 és 7000 megawatt közötti PV-kapacitás kiépítéséhez közel 7000 és 17000 hektárnyi földterületre lenne szükség hazánkban, ami például Magyarország teljes területének csupán a 0,08-0,18%-át jelenti, de az összes termőterület, mezőgazdasági terület vagy szántóföld esetében is csak minimális (0,1-0,39% közötti) hányadot képvisel."
..
És ez nem muszály hogy a  legjobb minőségű talaj legyen. A 2. és a 3. legnagyyobb napelemparkot pl egy bányaterület rekultivált részére építették. Ahogy a napelemeknek megfelenek a művelésre kevésbé kedvező domboldalak. És ezek a napelemparkok. A "kisebb"  lakossági napelemek meg egyenesen mehetnek a középületek panelek és lakosok tetejeire.
A fidesz elcseszte az országot. csütörtök, 12:38
"Szerintetek ,ha paksi erőmű nem működne és az EON-tól vennénk az áramot aki saját országát is külföldről vett villamos energiával mennyi lenne nálunk 1KW áram?"
.
Csak gondold végig azért. Melyik az olcsóbb:
.
A: Importálsz 50 forintért áramot.
.
B: Termelsz itthon áramot 30 forintért megújuló energiával. Kiépítési költsége: 15 forint.
.
C: Termelsz itthon áramot 20 forintért atomból. Kiépítési költsége 80 forint. De ezt nem az áram árába kalkulálod bele hanem egyszerűen a költségvetésbe kamatteherként és hitelként.
.
Jelenleg azon vitázol hogy a 20 forint olcsóbb a 30-nál és az 50-nél. Igen az csak éppen van egy Bazi nagy beruházási költsége amit ha elosztasz sokkal magasabbra jön ki. Azt is mi fizetjük csak nem az áram árában.
.
Pár hsz-el lejjebb már volt cikk arról hogy piaci alapon már senki se épít atomerőművet mert ha a beruházás költségeit leosztják a futamidő alatt megtermelt villamosenergiára és hozzáadják a működtetés költségeit akkor az atom messze drágább bárminél. Azt pedig tényleg nem lehet vitatni hogy a legkockázatosabb mindegyiknél. 1 baleset kell az egész élettartam alatt és 100 évig a közelébe nem mehetsz majd a területnek. Egy szénerőmű porig ég annak következményei 5 év múlva már nem lesznek. Csernobil közben meg még 50 év múlva is gond lesz az Ukránoknak és EU szintű segítség nélkül fel se tudták volna húzni rá az új szakofágot. Anno ha nem a Szovjetúnió áll Ukrajna mögött az erőforrásaival jó kérdés mennyivel nagyobb lett volna még a tragédia ( igaz jó kérdés hogy ha nem a szovjetúnióban lett volna bekövetkezik-e egyáltalán a tragédia ). 
.
Az atom egyetlen igazi érve az hogy STABIL áramellátást biztosít. Ezt alá is írom neki. De NEM olcsóbb már most sem. Nem véletlen hogy nem az atomiparban megy végbe technológiai fejlődés és ömlik a pénz hanem a megújulókba és azok aránya növekszik.
.
Még a te linked szerint is Németország már MOST 40%-ban megújuló energiát termel és ez alig 10 éve a harmada volt. Mennyi lesz 10 év múlva? Senki se mondta hogy már holnap állítsuk le Paksot sőt 2022-re se. 
A fidesz elcseszte az országot. szerda, 18:48
Ez tényleg jó kis összefoglaló. Külön érdekes nézni az egyes ágazatok villamos energia termelési költségeinek alakulását mutató ábrát majd alatta a szöveget.
"Az elsőn, mely a támogatások nélküli energiaárak összehasonlítását teszi lehetővé, az a legfeltűnőbb, hogy Amerikában ma az 1 MWh-ra eső költség az új atomerőművek esetében 112-183 dollárra jön ki, ami a háztetőkre szerelt (kereskedelmi) napelemek szintje – ez utóbbi 85-194 dollár, és ez még sehol sincs napelemparkokhoz képest (43-53 dollár). Az elmúlt években utóbbi folyamatosan csökkent, és a számítások szerint már energiatárolás kiépítésével együtt is olcsóbb, mint a nukleáris energia."
A fidesz elcseszte az országot. szerda, 18:33
Szerintem még optimista is voltam mert úgy becsültem ezzel hogy VALAHA megtérül. De ehhez sokkal magasabb villamosáram kellene mint a mostani. Még a kormány is 60%-al magasabbal számol megtérülést a tőkeköltséget NEM számolva. Akkor ha hozzáveszed azt is azaz az építés finanszirozásához szükséges költségek kamatát akkor valószinűleg veszteséges lesz nem hogy az építés költségeit kitermelné a nyereségével.
.
Persze ha tényleg így felemelik az áram árát még meg is térülhet akár 30-40 év alatt.
A fidesz elcseszte az országot. szerda, 18:11
A szénnél még akár környezet barátabb is ha úgy vesszük. Viszont sokkal veszélyesebb ( ritka balesetek de akkor katasztrófális következmények ) és a keletkezett hulladék sokkal tovább szennyez mint bármi más. Ha lelőjjük az összes szén erőművet a hatása pár évtized múlva teljesen elenyészik. Az atomszemét itt lesz úgy párszáz év múlva is max már csak a fele.
A fidesz elcseszte az országot. szerda, 18:07
"magyarországon kb.8 éve nem emeltek villamos áramot a többiről nem is beszélve!( a feri eladta az ÉDÁSZT az EON-nak a németeknek,azota a hasznot a németek viszik ki az országból )"
.
Nem emeltek a lakossági áramon, de ettől még Paks termelési költségei nem lesznek olcsóbbak. Ha az állam és nem a lakosság fizeti meg a különbözetet attól még a végén mégiscsak mi fizetjük meg.
A fidesz elcseszte az országot. szerda, 17:57
"Azt gondoljátok ,hogy a foszibilis energia kihagyásával(ami fogy) energia igényt  az atomenergia nélkül az emberiség meg tudja oldani ?"
.
Ezt nálad és nálam okosabb emberek is elemzik és vitáznak rajta. Én nem Paks 2 megépítése ellen vagyok teljesen hanem annak teljes átláthatatlansága miatt. Titkosítva a hitel az építkezés a megtérülési tanulmányok. Ahogy sigál lentebb leírta még úgy is messze drágább lenne ha az orosz hitel kamatait hozzá se csapjuk és közben olcsó energiáról beszélünk meg exportálásról ( most akkor mégis többletet termelnénk? ).
.
Nem mellesleg a világ de főleg az EU is elindult a megújuló energia források irányába és a Zöld mozgalmak előretörésével ez egyre csak hangsúlyosabb lesz. És akkor még a technológia fejlődéséről nem is beszéltünk amely új lehetőségeket fog megnyitni. Na nem 5 év múlva de Paks esetében 100 éves távlatról beszélünk mint megtérülés.
.
"Az EU-ban elfogyasztott energia 18,9%-a megújuló energiaforrásból származott 2018-ban, a cél a 20% elérése 2020-ra"  Az atomenergia aránya 25% egyébként.
.
Energia termelés tekintetében meg még inkább érdekes a helyzet mivel 2017-ben a termelés 28%-a volt atomenergia és 30%-a megújuló. És a megújulók aránya rohamosan nő továbbra is. 2019-ben már 35% volt.
A fidesz elcseszte az országot. szerda, 16:13
"Ütemterv szerint halad és az olcsó villamos energia Mo.-ot vonzová teszi +exportálni is lehet:"
.
Olcsó max úgy lesz ha csak az előállítást nézed és nullának veszed a beruházást ( azt a röpke 3.000.000 MILLIÓ forintot amit beleölünk ). Ellenben inkább kurva drága lesz ha nem 120 évig fog üzemelni alacsony működési költséggel.
A fidesz elcseszte az országot. szerda, 16:11
Paks kettő egyik legnagyobb ellenérve inkább pont az volt hogy majd 8 éves időre egyszerre ment volna Paks 1-el. De lassan annyit csúszunk vele hogy ez a probléma is meg lesz oldva. Így nagyából okés is lesz ha 2030 után végre beröffentik mert addigra Paks 1 tényleg ki kell kapcsolni. Csak kérdés hol fog tartani a technológia akkor és tényleg szükség lesz e atomerőműre az azt követő 50-80 évben. És még akkor se biztos hogy megtérülne csak a mai áramár 3-szorosán. Hát még ha csak 20-30 évet működne.
A fidesz elcseszte az országot. szerda, 16:05
"Ez a két befektetés Mo.-nak stratégiai kérdés ,ha ezt nem tudod átlátni sajnállak."
.
1. Részleteznéd a Belgrád Budapest Vasút stratégiai fontosságát? egyenlőre 1 félnek éri csak meg. Kínának. Nekünk semmire se lesz jó cserébe kurva drága lesz.
.
2. Érdekes az Eu.-s hitel nagy gond, de ugyanez 10-20 évre titkosítva a kínai és orosz hitelnél már nem gond. Ott se a kamatot se a feltételeket nem tudjuk de cserébe azt TÉNYLEG fizetik az unokáink is. Nem mintha valaha is NOMINÁLISAN csökkent volna a hitele az országnak. Szóval még az 1998 és 2002-es Orbán hiteleit is fizetjük ugyanúgy csak megújítva és valószinűleg fizetni is fogjuk nem csak az orosz vagy a kínai hitelt.

friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek