Ilyent biztosan nem írtam, legfeljebb az első mondat egy részét. Igaz, idézőjel csak a mondat előtt van. :)

2003 és 2025 decembere között, de különösen az elején még csak azok a részvények voltak a BÉT-en, amelyeket takarékbanki részvények átváltása után kaptak meg a volt takarékbanki részvényesek, akiknek előtte a takarékszövetkezeti részjegyét váltotta át a Takarékbank részvénnyé. Ez akkor az MBH részvényeinek kb. 1 %-át tette ki, napi egy-két milliós forgalommal. 

Nekem még átváltott takarékbanki részvényekké átváltott takarékszövetkezeti részjegyekből van MBH részvényem abból az időből, amikor azt MBH részvényekké váltották. Azok eladásából származó forrásból jegyeztem MBH részvényeket tavaly decemberben. De szerintem azt sem tudod, miről beszélek.  :) 

Az "igazság" a bíróságon az, amit valamelyik fél kétséget kirázóan bizonyítani tud! :) 

- Na, ügyvéd úr, mi lett a perem eredmény?
.
-  Győzött az igazság, Pista bátyám!
.
-  Hűha, akkor fellebbezünk! 

Óriási hír! Orbán Anita Marco Rubio helyett a USA Külügyminisztériumának postásával tárgyalt! 
.
A diplomáciában nincsenek véletlenek. Magyar Péter az elmúlt időszakban – például a Trump–Putyin dízelalku kapcsán vagy az amerikai adminisztráció bizonyos lépéseit bírálva – tett olyan pragmatikus vagy kritikus nyilatkozatokat, amelyek eltérnek a korábbi kormány feltétlen Trump-párti retorikájától. Meg aztán élesen támadták Tump ENSZ Főtitkár jelöltjét is. És az budapesti amerikai külképviseleten van sajtófigyelő, aki minden nap összefoglaló jelentést küld egy USA Külügyminisztréiumába. Talán ezek miatt is döntött úgy Trump, hogy elviszi magával Rubiót a tárgyalás kitűzött napján. Ez felér egy diplomáciai figyelmeztetéssel amerikai volt külügyes kapcsolatom szerint. 
No persze, ha ezt a topicot is olvasnák, bizonyára más lenne a véleményük! :-D :-D 

No, nem akárhogyan kezdi a 👑!  Ebben adtak elvihető ezüst étkéstletet/evőeszközöket is?
.
https://www.vg.hu/vilaggazdasag-magyar-gazdasag/2026/10/weber-magyar-costa-budapest-vacsora-szamla-kozpenz

Szerintem nagy az esélye, hogy a franciák és a britek vétózni fognak, Trump ezen dolgozik. Az USA hegemóniáján alapuló unipoláris világrend van. Az USA, Kína és Oroszország befolyási övezetei - Európa kivételével - lefedik az egész világot.
.
Az UK nem lesz gond, angolszász ország, Macron pedig készül arra, amikor már nem lesz elnök. 
.
Én persze nem jelentek ki ex cathedra olyant, hogy ez biztos, hanem csak a véleményemet írom le, hogy kevés az esélye a vétónak a BT állandó tagjai részéről. Remélem, megérted!  
.
Ha pedig vétóznának, akkor utána nem nagyon lenne ENSZ főtitkár, mert utána a három nagyhatalom vétózna. 

Zsolti bácsi, mint üzleti marketing. Boros Tamás ATV szerkesztő - a liberális kultúr-elit moráljáról!
.
"Itt van egy politikai influenszer, aki pénzre váltotta ezt az egész történetet"
.
"Pedofil vádra alapozni azt, hogy valaki meggazdagodjék ......."
.
"Ehhez asszisztál egy olyan, magát  liberálisnak gondoló kultúr-elit, akik totálisan kifordultak magukból és bebizonyították magukról, hogy mindazt, amit elmondtak a NER karaktergyilkos működését, arra ők is képesek! Nincs itt kérem morál kérem szépen, csak igazodás van".
.
https://www.facebook.com/reel/2132335221493016?locale=hu_HU

Az AI ezt írta:   
.
„Bár a Matolcsy-botrány kelt némi hullámot, a bank domináns tulajdonosa továbbra is a Mészáros-csoport. Ha a Matolcsy-körhöz köthető Quartz-részesedést a hatóságok esetleg zár alá vennék vagy kényszerértékesítenék, az nyomást helyezhet az árfolyamra, de a kontroll megmarad.   
.
Ha a jegybanki kamatcsökkentési ciklus megáll vagy megfordul, a bank nettó kamatmarzsa stabilizálódhat. E nélkül az eredmények a következő negyedévekben is nyomottak maradhatnak.   
.
A papír a klasszikus "értékcsapda" (value trap) jeleit mutatja. Olcsó a fundamentumokhoz képest, de amíg az állami és a NER-szálak dominálnak, addig a nagy külföldi intézményi befektetők elkerülik, ami gátolja az árfolyam tartós emelkedését.”   
.
„Tartás (Hold): A bank fundamentálisan alulértékelt, a könyv szerinti értéke alatt forog (P/B < 1,0), így a jelenlegi áron történő pánikszerű eladás a veszteség realizálását jelentené. A NER-háttér és a Mészáros-csoport dominanciája miatt a bankcsoportotcsődveszély nem fenyegeti, a hazai vállalati és állami hitelezés jelentős része rajtuk folyik keresztül, így a papír mögött masszív reáleszköz-érték van.   

.
Átlagár-javítás (Nem javasolt): Bár az árfolyam a jegyzési ár alatt van, a rendkívül alacsony tőzsdei likviditás (free float) és a csökkenő tőkearányos megtérülés (ROE) miatt a pozíció növelése most kifejezetten kockázatos, "értékcsapda" helyzetet teremthet.”.
.
https://www.vg.hu/penz-es-tokepiac/2026/08/mbh-csoport-gyorsjelentes-2026-masodik-negyedev-felev#google_vignette

Á, dehogy vagyok pozitívban az MBH Bank részvényeit illetően, bő 20 %-os mínuszom van a 2025 decemberi jegyzés óta, de egy MBH Befektetési Bankban dolgozó barátom azt mondta, hogy ne izguljak, tegyem be képletes fiókomba, és két év múlva vegyem elő. :) Összességében azonban pozitív a szaldóm, a TELEKOM-ot 400-ért vettem pár éve, amikor 10 %-os osztalékot adott, és azóta őrzöm, az OTP-t 9k-ért mér 2022 márciusában, két éve a Richtert 9 700 körül, stb. Ezekben együtt jelentősen több van, mint az MBH-ban. 
Amire figyelek, hogy ilyen alacsony likviditás mellett párt millióval simán lehet rángatni az árfolyamot, szerintem ez nem releváns árfolyam-mozgás. Most itt van a Matolcsy gyerek ügye, aki ugye bevásárolt az MBH-ba is, de ez nem elvesztett vagyon lesz, hanem szerintem valaki vagy megveszi, vagy az állam átveszi, és a jegyzett tőkéből nem fog hiányozni, mert nem bedőlt hitel, stb. A pszichológia kissé túlreagálja. Lehet, hogy ezen az árfolyamon inkább hígítani érdemes abból, amit 2 800 körül eladtam, de nehogy valaki, amolyan Péterbandiknak fél-év múlva eszébe jusson, hogy ez "biztatás", ezért már most leírom, hogy ez nem tőzsedei tanácsadás! :) 

Ha valaki, akkor a tiszás Raskó Gyuri barátom tudja!.
.
"Állítólag Trump Orbánt szeretné ENSZ főtitkárnak. Én is, mert akkor végleg kivonulna a magyar belpolitikából. Olyan szempontból meg jó lenne főtitkárnak, hogy fékezné az illegális migrációt Afrikából Európa felé. Jó 10 évvel ezelőtt Orbánnak volt egy beszéde, hogy Afrikát kell helyben domesztikálni, munkahelyeket, jólétet teremteni, ezáltal otthon tartani az afrikaiakat. Meglepne, ha meg is választanák, de a fent említett okok miatt drukkolok, hogy főtitkár legyen. Az ENSZ presztízse egyébként eléggé megkopott, nem nagyon osztanak lapot mostanában a szervezetnek, meg pénzt."
.
 se."https://www.facebook.com/share/p/19eL3FPQNj/

The French Protests Are Being Misunderstood, October 20, 2026
.
A francia tüntetéseket félreértik (Paul Craig Roberts jegyzete
.
Az Európára átterjedő francia tüntetések nem kapnak megfelelő figyelmet. Az a magyarázat, miszerint a franciaországi diákok – akiknek zavargásai Olaszországba és Belgiumba is átterjedtek – azért gyújtanak fel történelmi épületeket és fosztogatnak üzleteket, mert elégedetlenek az iskoláik állapotával, nem meggyőző magyarázat.
 Egyesek gyanítják, hogy az erőszak összefüggésben áll a bevándorló-betolakodókkal, és ez így is van, de másfajta összefüggésről van szó, mint amire gyanakodnak. 
.
Az eseményekről alkotott véleményem az, hogy a felkelés – látszólag erről van szó –az európai népcsoportok által elszenvedett, hosszú évek óta tartó frusztráció és csalódások eredménye, melyeket az okozott, hogy uralkodóik figyelmen kívül hagyták őket. 
.
Az európai és brit kormányok olyan ügyekre fordították energiájukat, amelyek negatív hatással vannak a lakosságra. Olyan ügyekre, mint a globalizmus, amely néhány vállalat és nemzetközi bürokrácia érdekeit szolgálja az emberek kárára; olyan ügyekre, mint az Oroszország elleni washingtoni szankciók betartása, ami tönkretette az Európa és Oroszország közötti üzleti kapcsolatokat, a vállalatok értékét, és – a Washington által Oroszországra és annak üzleti partnereire kényszerített szankciók következtében – magas energiaárakat eredményezett Európában, valamint több százezer munkahely megszűnését a német autóiparban; olyan kérdések, mint az európai etnikai fiatalok, különösen az egyetemi végzettséggel rendelkezők foglalkoztatásának figyelmen kívül hagyása – egy probléma, amelyet tovább súlyosbít a több millió betolakodó beáramlásának engedélyezése, akiknek jelenléte tovább torlódottá tette a munkaerőpiacokat, elszívta az európaiak gyermekeik támogatására szánt forrásait, ezáltal alacsony születési arányt és az európaiak folyamatos kiszorítását eredményezte –, és ami még fontosabb: az európai etnikai csoportok azon érzése, hogy elveszítik saját országaikat, alacsonyabb életszínvonalat és magasabb bűnözési rátát szenvednek el, mert kormányaik nem képviselik őket. Erre gondoltam, amikor azt mondtam, hogy a lázadás összefügg a bevándorló-betolakodókkal.
.
 A franciák maguk lázadnak, függetlenül a bevándorló-betolakodók részvételétől.Az európai és brit demokrácia kudarcát az európai és brit népek képviseletében jól mutatják az európai és brit kormányok rendkívül alacsony támogatottsági mutatói. Ha a közvélemény-kutatások megbízhatók, akkor Macron francia elnököt a francia nép 10%-a támogatja. Ez nem demokrácia. Ez diktatúra, de hatalom nélkül.
.
Következtetésem az, hogy Európa és Amerika válságban van, és hogy a kormányzati pozíciókból politikai hasznot húzó személyek az „orosz fenyegetés” hangsúlyozásával próbálják összetartani saját kormányaikat és az EU-t.Az amerikai egység is veszélyben van. A világ más részein az emberek gazdagnak tartják az amerikaiakat, de valójában nem azok. A gazdag ember az, akinek rendelkezésre álló jövedelme van – olyan jövedelme, amelyet nem kell adósságtörlesztésre fordítania, például jelzáloghitelekre, hitelkártya-tartozásokra, autó- és teherautó-hitelekre, havi közüzemi (áram- és fűtőolaj-) számlákra, valamint közlekedési költségekre. Amerikában az ilyen emberek száma a jövedelem- és vagyoneloszlás legfelső néhány százalékára korlátozódik. A többiek szenvednek, ahogyan azt a New York Times több közelmúltbeli riportja is hangsúlyozta.
.
A „demokratikusan megválasztott kormányok” saját polgáraikkal és a politikusok saját túlélésével szembeni közönyét jól illusztrálja, hogy Donald Trump amerikai elnök elutasította Irán ajánlatát, amelyet tálcán kínáltak fel neki: a közbenső választásokon újraválasztott republikánus Kongresszust biztosítottak volna neki azzal, hogy megnyitják a szorosokat és engedélyezik az olajszállítás újraindítását, ha Trump leállítja a háborút és elfogadja Irán jogát saját vízi útjainak ellenőrzésére.Donald Trump és rezsimje – akárcsak George W. Bush rezsimje és oly sok más – annyira összefonódott Izraellel és az izraeli lobbival, hogy az elnök nem tudja az amerikai nép érdekeit és saját érdekeit Izrael érdekei elé helyezni. Trump és Amerika Izrael iránti alárendeltségével összhangban Trump elutasította Irán ajánlatát, amely megmenthette volna őt.
.
Minden etikus európai országnak Izrael érdekeit és a bevándorló-betolakodók érdekeit nyomják le a torkukon. És nincs mit tenniük ellene, csak lázadni és előhozni a guillotine-okat, amelynek kezdeti szakaszát talán éppen Franciaországban látjuk. Egy hideg, sötét, energiátlan tél tovább fogja radikalizálni az európaiakat

Szerintem a hozzászólásod második része, ami a bizonyításról szól, félrecsúszott. Római jogi és nemzetközi, valamint magyar eljárási alapelv, hogy minden annak kell bizonyítania, aki valami állít
.
Két római jogi alapelv: -  Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat, azaz a bizonyítás azt terheli, aki mondja (állítja), nem azt, aki tagadja. a másik:-  Actori incumbit onus probandi, azaz a bizonyítás terhe a felperesre hárul. És nemzetközi perekben is az a főszabály, hogy annak az államnak kell bizonyítania az állításait, amelyik a keresetet benyújtotta, vagy amelyik egy adott tényre hivatkozva követelést támaszt egy másik állammal szemben. 
.A magyar Polgári perrendtartásról szóló törvény (Pp) 265. §.-a egyértelműen rögzíti, hogy a perben jelentős tényeket annak a félnek kell bizonyítania, akinek érdekében áll, hogy azokat a bíróság valónak fogadja el.  Ha a felperes azt kéri a bíróságtól, hogy állapítsa meg a semmisséget (vagy vonja le a semmisség jogkövetkezményeit), akkor neki kell bizonyítania azokat a tényeket, amelyekből a semmisség következik. Pl. jó erkölcsbe ütközésnél azt a tényt, hogy a szerződés célja, tartalma vagy a felek szándéka a társadalmi közfelfogás szerint kirívóan tisztességtelen, elítélendő volt. Jogszabályba ütközésnél pedig azt a konkrét élethelyzetet, ami sérti az adott törvényi tilalmat.

Ezt nem tudod kiküszöbölni, mivel senki nem mentes a kognitív disszonancia alól! 

Ebben a kérdésben a lényeg az, hogy csak akkor minősül valami büntetőjogilag is értékelendő "túlárazásnak", ha csalárd módszerekkel (hamis papírok, hazugságok) hitetik el, hogy az ár reális, a döntéshozó pedig szándékosan vagy súlyos gondotlansággal megszegi azt a jogszabályi vagy szerződéses kötelességét, hogy a rábízott vagyonnal felelősen és észszerűen gazdálkodjék, és bizonyítható, hogy az elkövető tudatában volt a túlárazásnak, és a célja a jogtalan haszonszerzés vagy a vagyoni hátrány okozása volt.

Ezek szerint te is azt mondod, hogy ez így van, és talán még egyet is értesz vele. De miért van így? Cui prodest? Ezt magyarázd el, ne próbáld kitalálni, hogy én mit szeretné. De ebben segítek neked, és megismétlem, én mindenki ellen büntetőeljárást indítanék, ha még nem évült el, aki megalapozottan gyanúsítható bűncselekmény elkövetésével, ugyanakkor azt nem szeretném, ha a politikai felelősséget kriminalizálnák, és az ellenzék megsemmisítésére használnák fel. Szerintem ez érthető. 

"Az van, hogy az Orbán tudott vezetni. Nem lehet kétségbe vonni, hogy volt vezetői képessége. És Magyar Péterben és Ruff Bálintban nem látom ezt ...." (Puzsér Róbert)
.
https://www.youtube.com/watch?v=HP09pil63qs