Téves állítás, náluk is van rák, csak mivel rövidebb ideig élnek és kevesebb olyan tényezőnek vannak kitéve, amely rákot okoz (nem cigiznek, nem szívják be az autók füstjét, stb.), náluk sokkal ritkább (meg ugye az elhullott vadállatok többségét nem boncolják fel, így a halál oka sem derül ki). Van ugyanakkor néhány olyan állatfaj, melynél még nem mutattak ki rákot.
"...Aki a pontot nem fogadja el, az a valós számokat sem."
:))
Sajnos még a ponttal sem jutottunk el eddig sehová sem, te pedig máris egy újabb botránykövet vezetsz elő, a "valós számok"-at!...:)))
A valós számok koncepciója azon a hiedelmen alapul, hogy a valóságban léteznek olyan objektumok, melyek azonosak egymással, így pedig "megszámlálhatóak"...:))...(ha viszont azonosak lennének egymással, akkor nem létezhetne belőlük kettő vagy több)... avagy te ismersz a látható világban olyan objektumokat, melyek azonosak egymással, így hát egyszerű kvantálás útján megszámlálhatóak??...:))))
A zsidók Bibliájában olvashatjuk, hogy Isten nagyfokú ellenérzéssel viseltetett a "nép megszámlálása" irányában...:))... vajon miért?
Jól írod. A matematikai pont nem létezik fizikai formában, az ember által kitalált fogalom. Ahogy isten is. A kognitív forradalom óta ilyen dolgokat találunk ki.
apropos rák... tudtad, hogy vadállatok soha nem lesznek rákosak?... viszont a domesztikált háziállatok több mint felénél a rák az elsőleges elhalálozási ok... olyan, mintha a mai ember lénye és társasága valamiért "vonzaná" a rákot...
"...a pont létező dolgok jelölésére kitalált absztrakt fogalom, nincs szükség a bizonyítására."
"kitalált absztrakt fogalom"??...:))...tehát esetleg nem is létezik a valóságban??...:))... akkor viszont hogyan használható a "valóságos" világ úgynevezett természeti törvényeinek leírásához és a látható világ "megmérés"-éhez??... kérdés kérdés hátán, és még mindig csak egy helyben toporgunk!
"nincs szükség a bizonyítására."
Rendben. Így hát (számodra) Isten létének bizonyítására sincs szükség... hiszen te már mindent "tudsz" a pont-ról...:)))
Most tényleg! Volt már szó a nagy számok törvényéről. A ráknak nem 100 %-os a mortalitási rátája és nem lesz mindenki rákos, így van aki meggyógyul belőle, sőt olyan is van, aki dohányzik, mint a gyárkémény és mégse lesz rákos. A keresztény hit szerint nincs külön isteni és sátáni erő, egy erő van csak a mindenható istené. Ezek a csodák meg valahogy eltűntek mióta jobban lehet ellenőrizni őket.
A valós számok egy A részhalmazán értelmezett f: A → R függvény folytonos az értelmezési tartományának egy upontjában, és ezt f ∈ C(u)-val jelöljük, ha minden ε pozitív számhoz létezik olyan δ pozitív szám, hogy minden olyan x ∈ A számra, amely u-tól δ-nál kisebb mértékben tér el, teljesül, hogy az f(x) függvényérték ε-nál kisebb távolságra van f(u)-tól. Aki a pontot nem fogadja el, az a valós számokat sem. Ebből következően a fenti függvényfolytonosságot sem. Ha feltételezzük, hogy minden tudásunk erre épül, akkor gyakorlatilag semmit sem. :)
Dehogy kell megegyezni a módszerről, te elénk tárod a csodálatos egyértelmű bizonyítékot isten létéről és mi máris megsemmisülünk a fényében. Na lássuk már, mert az okoskodásod baromi unalmas.
Hozhatnám az összes jelet, akkor sem hinnéd. Azt mondanád: tégy csodát! Ha megtenném, azt mondanád: optikai trükk, Copperfieldtől lested? No de akkor: az emberi DNS, a génszerkezet, ami ugye evó eredménye. Ha igen, hogy kódolódhatott bele a rák? Ha belekódolódott, hogy hogy azóta evó útján nem kódolódott ki? Ha tényleg "szerencsétlen események" sorozatának kell bekövetkeznie, hogy valaki rákos legyen, hogyhogy ennyi a rákos? Miért lesznek rákosak gyerekek? Idejük nem volt, hogy bekövetkezzenek a "katasztrofális genetikai balesetek", mégis bumm, tessék. Eleve hibás DNS-t kaptak a szülőktől? Szülők akkor miért nem rákosak? Valaki cigizik, iszik, és semmi, él 90 évet, végelgyengülésben pápá. Pedig nála be kellett volna indulnia a katasztrofális genetikai eseménysornak. De nem. Na ez egy jel! Ez így nekem nem áll össze, nem magyaráz meg semmit. Nagyobb erők munkálkodnak itt, mintsem mi fel tudnánk fogni. Isteni és sátáni erők. Másképp nem kerek ez az egész.
Hát akkor neked valami baj van a látásoddal, már több napja arra várok, hogy mondjál már valami bizonyítékot, ehelyett te bedobtad ezt a pont témát terelésnek. Még egyszer: a pont létező dolgok jelölésére kitalált absztrakt fogalom, nincs szükség a bizonyítására.
"Szerintem mindenki tisztán lát a ponttal kapcsolatban"
Ez nincs így, mivel pont itt olvashattuk a bizonyítékokat, hogy signal kolléga és te két teljesen eltérő "tisztánlátást" űztök a témában...:))
Mindig mondtam, hogy előbb a verifikálás és validálás módszereiről kell megegyezni egy adott probléma kapcsán, és csak azután lehet továbblépni... itt nemhogy a verifikálás és validálás módszereinél nem tartunk, de még magát a problémát sem ugyanúgy értitek!... (van még mit egyeztetnetek). ...:))
Szerintem mindenki tisztán lát a ponttal kapcsolatban. Egyébként miért szükséges a pont létének bizonyítása isten létének bizonyításához? Anélkül nem megy?
A te térfeleden pattog a labda már vagy egy hete, eddig ennyit látunk.... az oly egyszerűnek tűnő pont-bizonyításokból viszont eddig egyet se (sajnos!)...:)... De mégsem szabad feladni, személy szerint én még bízom benned!...:)
Még egyszer a lényeg: az ember határozta meg, higy mi legyen a pont a geometriában. Az axiomatikus geometria alapfogalma. Nyelvtanilag definíció, hiszen pontosan definiálva van. Az ember definiálta.
Tudomány és Csillagászat