Topiknyitó: Törölt felhasználó 2017. 10. 22. 08:59

Tudomány és Csillagászat  

http://index.hu/tudomany/2017/10/16/gravitacios_hullam_neutroncsillagok_ligo_tobbcsatornas_csillagaszat_kozmologia/
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
PusztaPutyin
PusztaPutyin ma, 22:32
Előzmény: #6411  badsector1
#6412
Nyilván te én vagyok satöbbi. Feltételezem hogy magából indult ki, de én nem bocsátkoznék találgatásba arról hogy milyen login csoport része, hiszen ez a tudcsill, nem a hiszvall topic.
badsector1
badsector1 ma, 22:16
Előzmény: #6410  daxlisgyuszi
#6411
ez már a vég, ha a klónozásba menekülsz, ráadásul az egész félreértés szotyi miatt van :))
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi ma, 22:14
Előzmény: #6409  badsector1
#6410
Ma te voltál a leggyengébb tag a klónjaid közül... holnapra szedjétek össze magad.
badsector1
badsector1 ma, 22:08
Előzmény: #6408  daxlisgyuszi
#6409
szotyi hülyesége ennyit bírt, de még mindig rajtad nevetek, amúgy az ohm törvényét végül is emberen is ki lehet mérni. :))
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi ma, 22:04
Előzmény: #6407  badsector1
#6408
nagyon úgy tűnik h. inkább neked lett volna rá szükséged... :))
badsector1
badsector1 ma, 22:00
Előzmény: #6406  daxlisgyuszi
#6407
de jó, kikényszerítettem belőled egy kis guglizást.:))
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi ma, 21:58
Előzmény: #6403  badsector1
#6406
 "foLYtótekercs"??... :)))...ja vazze, az hát...:)...   lásd: fojt, fojtani, fojtás, fojtófogás, fojtótekercs...    illetve: folytatni, folytatás, folytatólagos... :))
 
sztem menj inkább csicsikálni, mert már fáradt vagy...
PusztaPutyin
PusztaPutyin ma, 21:55
Előzmény: #6403  badsector1
#6405
Ha az előző nem ment, akkor ez végképp kínai lesz, inkább fejtsd ki neki.
badsector1
badsector1 ma, 21:42
Előzmény: #6402  daxlisgyuszi
#6404
te futottál lyukra az ember és az ellenállás sorba kötésének komolyan vételével  :))
badsector1
badsector1 ma, 21:38
Előzmény: #6400  daxlisgyuszi
#6403
nem is értem , hogy tudtad szó szerint venni a viccet :))
  
az ellenállás sorba kötését az emberrel benézted, még jó, hogy nem az egy menetes folytótekercs impedanciájának mérése közben akarja sotyi az embert is vizsgálni :))
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi ma, 21:34
Előzmény: #6401  badsector1
#6402
rutinszerű flood-olással nem fogod tudni eltüntetni az újabb kínos felsülésedet... :)
badsector1
badsector1 ma, 21:25
#6401
"A Pentagon volt tisztje szerint igenis vannak ufók"
  
"Ufók márpedig vannak, csak a Pentagon nem akarja ezt elismerni, nehogy pánik törjön ki, és nehogy felzaklassák a vallásos közösségeket – magyarázta a New York Postnak a vitatott megítélésű Luis Elizondo, a Pentagon volt hírszerző tisztje, aki állítása szerint 2010 és 2017 között vezette a Pentagon fejlett légifenyegetés-azonosító programját. Feladatai részeként szinte naponta beszélt ufóészlelések szemtanúival, kielemezte a rendelkezésre álló adatokat az azonosítatlan repülő tárgyakról, melyek közül egyről például megállapította, hogy 70 ezer kilométer per órás sebességgel is tud hasítani.  Elizondo idővel teljesen meggyőződött arról, hogy az észlelt ufók igenis valódiak, és kutatási eredményeit igyekezett felettesei elé tárni. Mindhiába. Állítása szerint próbálta figyelmeztetni feletteseit a légi fenyegetésekről, köztük Jim Mattis védelmi minisztert, de magas rangú tisztviselők útját állták. Végül távozott a Pentagontól, elmondása szerint azért, mert frusztrálta, hogy – olykor vallási alapon – elutasították felfedezéseit. Ez nem vicc. Itt arról beszélünk, hogy valaki valahol az eljövendő új generációs technológiát is már meghaladó eszközökkel bír – magyarázza az ufóhívő Elizondo. 
Egyelőre csak az ő elmondására lehet hagyatkozni, ráadásul a Pentagon tagadja, hogy Elizondo a légifenyegetés-azonosításnál feladatokat látott volna el. A volt hírszerző az ufók filmekbe illő képességeiről beszélt, amiknek a védelmi tárcánál végzett munkája alatt volt a szemtanúja. Amellett, hogy egyes repülő objektumok 17 ezer kilométer per órával tudnak szállni, gond nélkül lebegnek a földfelszín felett, ahogy a sztratoszférában pillanatok alatt képesek megfordulni, és a víz alá merülés sem okoz nekik gondot. Ez alapján született az a teória, hogy nem feltétlenül a csillagok között kell kutatni ennek a technológiának a birtokosait. Érdemes lehet inkább a mélytengerek felé fordítani tekintetünket. Démoni eredetű jelenségEzek a megfigyelések, már ha hihetünk Elizondónak, csak újabb és újabb kérdéseket vetnek fel. Egyáltalán ül pilóta ezekben a repülő tárgyakban? Az emberi testnek megvannak a határai, és nem bírná ki azt a gravitációs erőt, ami ilyen sebességnél, pláne az említett manővereknél rászakadna. Szóval ha Elizondo saját állítása szerint bizonyítani tudta volna az ufók létezését, miért akadályozták? Nos, részben azért, mert sértette felettesei vallási meggyőződését, hiszen ha nem e világiak a repülő tárgyak, akkor honnan származnak? Ezt állítja Nick Pope, a brit védelmi tárca ufókutató részlegének vezetője is. Mint mondta, sokan elfogadták, hogy a jelenség valós. Inkább abban láttak problémát, hogy az azonosítatlan, sci-fi-filmekbe illő eszközökről azt mondják, „démoni eredetűek”, így jobb nem foglalkozni velük. Lényegében igyekeztek ignorálni a jelenséget. Persze az is hozzájárulhat ahhoz, hogy a Pentagon nem vette komolyan az észleléseket, hogy senki sem tudta, miként kezeljék a jelenséget, miként tárják a felső vezetés vagy éppen a nyilvánosság elé azt, hogy ufók márpedig vannak, de ennél sokkal többet nem tudni róluk.Ez különösen úgy kellemetlen, hogy – ahogy Elizondo a Politicónak mondta – sok észlelés nukleáris létesítmények, erőművek és hadihajók közelében történt. Most már csak az a kérdés, mi fog elhangozni a hírszerzés kongresszusi beszámolóján."
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi ma, 21:25
Előzmény: #6397  badsector1
#6400
ez egyre érdekesebb... akkor miért akartad utána sietve mégis sotime-ra kenni a te saját félresikerült mondatodat? (lásd a trollpalihoz címzett #6393 hsz-edet)
 
)
badsector1
badsector1 ma, 20:55
Előzmény: #6396  sotime
#6399
te '"asszonynak a konyhában a helye" hívő :))))
badsector1
badsector1 ma, 20:53
Előzmény: #6394  sotime
#6398
az írásaid alapján,ha jól sejtem a tudományt nem szereted de nem is műveled :)))
badsector1
badsector1 ma, 20:50
Előzmény: #6395  daxlisgyuszi
#6397
nem ismerted fel az iróniát, pedig a szmájlit is odaraktam neked.
sotime ma, 20:25
#6396
nem is kell tudnia,hisz gender hívő :))))))))))))))))
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi ma, 20:19
Előzmény: #6393  badsector1
#6395
Az előbb mintha még te akartad volna vehemensen sorba kötni az embert az Ohm-kísérlet áramkörébe...:)))... (sztem te asse tudod má' ebbe a topikba' h. fiú vagy-e vagy lány...):)
sotime ma, 20:14
Előzmény: #6393  badsector1
#6394
az írásaid alapján,ha jól sejtem a tudományt csak szereted de nem műveled :))
badsector1
badsector1 ma, 19:56
Előzmény: #6389  PusztaPutyin
#6393
Lehet, hogy soti az emberi testet használná az ohm tör ény igazolására csak azért, hogy a fedezze a félresikerült mondatát?
badsector1
badsector1 ma, 19:50
Előzmény: #6390  daxlisgyuszi
#6392
Te arany málna díjjas , azt hogy nem az embert kell vizsgálni , ebben teljes az egyetértés, de erről sotit kell meggyőznöd. :)
  
ő akarja a környezetet és az embert együtt nézni.
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi ma, 18:40
Előzmény: #6388  PusztaPutyin
#6391
azé' egy "bekre_pal" poros lábnyomába se' érhetek...:))
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi ma, 18:37
Előzmény: #6386  badsector1
#6390
Az emberen nem kell semmit vizsgálni, mivel ő az, aki vizsgál...:))...  ("te Nobel-díjas"... tehetném hozzá rögtön, de Nobel vlhetően azonnal felrobbanna mérgében, ha látná, hogy így meggyalázom a nevét)...:))
PusztaPutyin
PusztaPutyin ma, 18:33
Előzmény: #6387  sotime
#6389
Egy csomó eszköz használja az emberi test ellenállásának mérését. Testzsírmérő mérleg, hazugságvizsgáló, stb se szeri se száma.
PusztaPutyin
PusztaPutyin ma, 18:31
Előzmény: #6384  daxlisgyuszi
#6388
Jól csinálod a dolgod, egy troll legyen szívós és zárja ki a valóságot. Elismerésem. Komolyan. Most hogy borz nem túl aktív szerintem te vagy itt a legjobb :)
sotime ma, 18:30
Előzmény: #6386  badsector1
#6387
Na látod rátapintottál a lényegre,azok a törvényszerűségek amik a fizikai világban jelen vannak az emberi testben is jelen vannak,csak meg kell találni,hogy mit mivel kell behelyettesíteni.
badsector1
badsector1 ma, 18:23
Előzmény: #6385  sotime
#6386
Az R=U/I igazolásakor mit vizsgálsz az emberen?
Azt állítottad, hogy az a legjobb vizsgálat ha a környezet és az embert együtt nézik.
sotime ma, 17:44
Előzmény: #6375  badsector1
#6385
És,hogyan igazolod kísérlettel,hogy közben kicsempészed belőle az embert :)
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi ma, 16:34
Előzmény: #6378  PusztaPutyin
#6384
Ne izgasd fel magad ennyire egy ciki linked miatt... lesz még több is.
badsector1
badsector1 ma, 16:32
Előzmény: #6382  daxlisgyuszi
#6383
Palik sírva szaladt Dominikáig miattatok. 
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi ma, 16:25
Előzmény: #6381  badsector1
#6382
Hát jah... nem csak Palinak lehetsz már kínos.
badsector1
badsector1 ma, 16:20
Előzmény: #6380  daxlisgyuszi
#6381
igen, ezt már én is észrevettem szotyin.
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi ma, 16:11
Előzmény: #6379  badsector1
#6380
Ez a szint még Palinak is kínos...
badsector1
badsector1 ma, 15:07
Előzmény: #6377  daxlisgyuszi
#6379
az ellenállással sorba kötöd az embert, hogy együtt vizsgálhassad őket? :))
PusztaPutyin
PusztaPutyin ma, 15:06
Előzmény: #6376  daxlisgyuszi
#6378
Minek pötyögök ennyit ha még azt se vagy képes felismerni hogy amit idecitáltál az egy másik szócikkben van mint amit én linkeltem. Mindegy, én azért reagáltam rá, te viszont érdemi válasz helyett csak égeted magad. Ha nem ilyen magas lóról osztanád a tévedést nem lenne annyira ciki, de így az.
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi ma, 14:46
Előzmény: #6375  badsector1
#6377
No és ki végzi el azt a kísérletet? Tán csak nem egy ostormotoros baktérium az őslevesből?... vagy esetleg egy csimpánz?... :)
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi ma, 14:40
Előzmény: #6371  PusztaPutyin
#6376
Ejnye Palikám. Máskor ne írj olyan hsz-t, amelybe olyat linkelsz, amivel magad sem értesz egyet... (már ha elolvastad egyáltalán előtte, hogy mit linkeltél). Ha így jársz el, nem kell ilyen kínos magyarázgatásokba menekülnöd mint itt is.
badsector1
badsector1 ma, 14:31
Előzmény: #6374  sotime
#6375
itt van az ohm törvénye: R=U/I
Hogyan csempésznéd bele az embert, mikor kísérlettel igazolod a képletet?
sotime ma, 13:49
#6374
Alapvetően három nézőpont létezhet,az egyik az ember külső környezetét vizsgálja,a másik magát az embert a harmadik a kettőt együtt,ez utóbbi értelemszerűen a legobjektívebb nézőpont.
sotime ma, 13:44
#6373
a tudományos szemszög olyan mint a politikai nézőpont,mindenki saját ízlése szerint ,döntheti el,hogy mi az objektív,szerinte,ebből adódóan csak is szubjektív lehet :)
badsector1
badsector1 ma, 13:40
Előzmény: #6371  PusztaPutyin
#6372
isti létezésével kapcsolatban jöhetne már egy emprikus kontrol
PusztaPutyin
PusztaPutyin ma, 13:36
Előzmény: #6370  daxlisgyuszi
#6371
Ejnye Gyulám. Én a tudomány szócikket hoztam, te meg a tudományos módszertan szócikkből idézel. Legyél pontosabb és körültekintőbb. A tudományos módszertanokat illetően valóban vannak eltérő felfogások, mint azt a szócikk is említi, ezek filozófiai jellegűek. Ha lejjebb lapozol az általad behozott szócikkben, akkor azt is olvashatod hogy "Akik a tudományos módszer létezésében és meghatározásában egyetértenek, azok általában szükséges elemnek tartják a hipotetikus-deduktív logikai struktúrát, a tapasztalati tudományok esetében pedig az empirikus kontrollt az igazolás tekintetében." Nem tudom, ez mond-e neked így valamit. A hipotetikus-deduktív logikai struktúrába például belefér, hogy azt mondod, felállítasz egy hipotézist, hogy van isten, satöbbi. A topicban munkálkodó biblialisták részéről ez a hipotézis fenn is áll, a dedukció az, ami még hiányosságokat szenved, az ugyanis nem levezetés, hogy mert csak. Mert hogy jelenleg körülbelül ilyen levezetéseket láthatunk.  Ebből adódóan Gyula az a helyzet, hogy a megközelítésetek nem tudományos, és ezzel nincs is baj, nem kell mindenkinek és mindennek tudományosnak lenni, csak akkor ne tegyünk úgy mintha az volna.
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi ma, 11:18
Előzmény: #6352  PusztaPutyin
#6370
kíváncsiságból :) ráklikkeltem a hsz-edben szereplő linkre... ilyet szól, hogyaszongya: 
   
"... Hogy miben áll a tudományos módszertan, egyáltalán magának a tudománynak a mibenléte, igen jelentős és nyitottnak tekinthető probléma. A legtöbb tudományfilozófus mindössze abban ért egyet, hogy a tudomány fogalmát, módszertanát és meghatározását tekintve jelentős a disszenzus (egyet nem értés, vita, egymással teljes összhangban nem állás): a tudományfilozófia jelenleg képtelen megnyugtatóan tisztázni ezeket a fogalmakat és módszereket. ..."
 
:)))
 
biztos vagy benne, hogy pont ezzel a linkkel szerettél volna "érvelni" a modern "tudomány" úgynevezett "módszerei" mellett??
 
))
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi ma, 10:57
Előzmény: #6368  badsector1
#6369
köszi... fantasztikus volt a videó és a "hang" a "mars"-on...:)))
badsector1
badsector1 ma, 08:01
Előzmény: #6365  daxlisgyuszi
#6368
ilyen hangmintát a legegyszerűbb a marson előállítani. :))
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS péntek, 22:16
Előzmény: #6362  daxlisgyuszi
#6367
Go with the flow :) nem azért írtam, hogy reagálj, csak kikívánkozott belőlem :) Azt kezdesz vele, amit akarsz, ámen :)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS péntek, 22:14
Előzmény: #6352  PusztaPutyin
#6366
Szerintem amúgy a történelemtudomány(ok) révén akár a teológia is beleférhet a tudomány kategóriába, hiszen ahogy Hammurappi tábláit, a piramisok feliratait, stb. tanulmányozzuk, ugyanúgy lehet a vallási iratokat is. (Nem azt mondom, hogy itt az folyik, mert rég nem olvastam már pár kommenten kívül többet e topikból.) Viszont az Űrkutatás akármilyen (csodálatos?) világa (vagy mi) amúgy is ott van azoknak, akik kérik a vallási témák moderációját. Tehát igazából nincs olyan nagy ÉRDEKellentét, mint ami az ideológiák közti ellentétből következne. Ez a topik már egy jó ideje ilyen. Változtatni nem lehet rajta. Mindezek folyományaként én nem is akarok ezen vitatkozni, most is csak rutinból kezdtem el :) Persze aki akar, az nyugodtan megteheti, demokrácia van. Nem akarok pálcát törni senki felett e tekinteben :) Voltaképp csak megszokásból írtam ezt is :)
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi péntek, 22:07
Előzmény: #6363  badsector1
#6365
Elég sokáig tartott, míg összeállt a "megfelelő" hangminta...:)
PusztaPutyin
PusztaPutyin péntek, 22:07
Előzmény: #6361  daxlisgyuszi
#6364
Tudom, de köszi azért. Még lehet hogy jövök de most vannak más dolgok is.
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi péntek, 22:04
Előzmény: #6351  upgrayeddAKS
#6362
Hát erre sajnos nem tudok érdemben reagálni, mivel nagyon kevés benne a konkrétum, viszont sok mindenről esik benne szó...
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi péntek, 21:59
Előzmény: #6360  PusztaPutyin
#6361
Bye, ismét emelted az est fényét.
PusztaPutyin
PusztaPutyin péntek, 21:57
Előzmény: #6358  daxlisgyuszi
#6360
hát igyekszem lépést tartani, de már válaszoltam is közben
na lassulni fogok mert vannak más dolgaim
PusztaPutyin
PusztaPutyin péntek, 21:57
Előzmény: #6356  daxlisgyuszi
#6359
nem, őket ne keverjük ide, rád azért mondtam,  mert azt próbálod tudománynak tekinteni amit ma már nem tekintünk annak, és ha akkor éltél volna amikor még annak tekintették akkor most jobban igazad lehetne
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi péntek, 21:55
Előzmény: #6357  PusztaPutyin
#6358
de azóta biztos olvastad 6356-ot...
PusztaPutyin
PusztaPutyin péntek, 21:55
Előzmény: #6353  daxlisgyuszi
#6357
de azóta biztos olvastad a következő mondatot is amit a 6352-ben idéztem neked arról, hogy az már lejárt lemez
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi péntek, 21:55
Előzmény: #6352  PusztaPutyin
#6356
Tehát akkor Arkhimedész, Euklidesz, Hippokratész, Kopernikusz, Galilei, Kepler stb. is rossz korban születtek, csak mert "régiek" voltak?
PusztaPutyin
PusztaPutyin péntek, 21:54
Előzmény: #6349  sotime
#6355
amiről te beszélsz az nem a tudomány, hanem a tapasztalás
 
ideje tisztázni, a tudomány tulajdonképpen egy módszertan és mint ilyen nagyon egyszerűen definiálható és az bizony egész egyszerűen az a kis rövid valami amit linkeltem, semmi extra, egy alsós is megérti, ha akarja
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS péntek, 21:52
Előzmény: #6351  upgrayeddAKS
#6354
...pár helyen kissé eltoltam, de sztem még érthető... egy szó kimaradt + pár elgépelés :) oda se neki... :)
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi péntek, 21:52
Előzmény: #6350  PusztaPutyin
#6353
pedig ugyanonnan másoltam, ahonnan te a tiédet...
PusztaPutyin
PusztaPutyin péntek, 21:50
Előzmény: #6343  daxlisgyuszi
#6352
rossz korban születtél: 
 
"Mai fogalomhasználatunkban a tudomány ennél jóval szűkebben értelmezett. Mint tevékenység csak azokat a megismerési formákat jelenti, amelyeket meghatározott módon tudományos módszer alapján végeznek. "
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS péntek, 21:49
Előzmény: #6348  daxlisgyuszi
#6351
Azt, hogy melyik létezik: NBA vagy isten(ek), azt nem is kell eldönteni olyan nagyon, mert a mi emberi szintünkön ezek szinte teljesen ugyanazok. Legfeljebb azon lehetne vitatkozni, hogy mennyire isteni beavatkozásra jöttek létre a vallások szent könyvei? Hány % volt bennük emberi kitaláció (és nem isteni sugallat) és mennyi az emberfeletti? Nehéz kérdés, szívesen hallgatnék iylenekről (teológiai) előadásokat. Ha valaki 100%-ban siteninek gondolja pl. a koránt, bibliát, akkor érveljen mellette. (Sok sikert hozzá...) Persze a 0% mellett sem nagyon lehet érvelni, ergo egyszerűbb volna abban megállapodnia az emberiség közel 100%-ának, hogy valahol ott van a szám: 0-tól bizonyosan több, és 100-tól kevesebb (akár egy félig nyitott intervallumban is ki lehetne egyezni). Nyilván az emberek ezt nem akarják, szeretnek ilyen kis pimf marhaságokon fennakadni, mint ahogy anno a "Mária mennybemenetele" kérdéskörben is vitatkoztak a katolikusok és a többi. De ezek kb. annyit számítanak, mint az a klasszikus kérdés, hogy hány angyal fér el egy tű hegyén, csak nem akarják ezeket észrevenni az emberek. A "helytartóik" pedig nem igyekeznek metaforikus hidakat építeni, hiszen jól profitálnak a megosztottságból. Csakhogy így aztán nem nagyon tud az emberiség morális dilemmákat, problémákat sem megoldani. Sőt, nagyon sok olyan kérdés is megoldatlan marad, ami nem morális, ill. nem csak morális dilemma... Szinte csak a kapitalizmus képes megoldani (ott van a "szinte"), mert abban legalább összejön egy halom ember a nyomorúságos pénzért. (Nevezhetjük ezt a NBA-elmélet kálvinista megfelelőjének is azzal a csavarral, hogy az emberiség pechjére még mindig egy ilyen "ősi illúzióval" lehet csak a problémákat megoldani, és nem pl. kedvtelésből. Nem mondom, hogy utóbbi nem létezik, csak azt, hogy nagy közös célok szinte csak valamilyen pénzérdekből valósulnak meg...)
PusztaPutyin
PusztaPutyin péntek, 21:48
Előzmény: #6341  daxlisgyuszi
#6350
nem tudom mire gondolsz de ez nem az én definícióm
sotime péntek, 21:45
Előzmény: #6337  PusztaPutyin
#6349
Ez jól hangzik,de mint tudjuk ez nem igaz,hisz az emberi tapasztalat sokszor egyedi amit csak az adott személy tapasztal meg azt a tapasztalatot nem tudhatja mindenki bármikor csak úgy megtapasztalni.Megtapasztalhatják akár többen is de ,hogy bármikor bárki ,az már nem igaz.
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi péntek, 21:32
Előzmény: #6347  upgrayeddAKS
#6348
Én meg azt, hogy ebben a topikban alighanem én fogalmazok a legkonkrétabban... hogyan fogjuk eldönteni a kérdést "tudományosan"?
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS péntek, 21:29
Előzmény: #6346  daxlisgyuszi
#6347
Én meg azt, hogy a politikusok is sorban állhatnának előtted, hogy a terelésről tanuljanak valamit (ez amúgy dícséret is egyben)
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi péntek, 21:25
Előzmény: #6345  upgrayeddAKS
#6346
Azt készséggel elismerem, hogy nem lehet akárkinek akkora agykapacitása mint a tiéd...
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS péntek, 21:21
Előzmény: #6344  daxlisgyuszi
#6345
Bocsánat, nem tudtam, hogy kevés hozzá az agykapacitásod :)
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi péntek, 21:19
Előzmény: #6340  upgrayeddAKS
#6344
Megen' valami nagyot akartál mondani... oszt' mi csak a szelét érezzük.
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi péntek, 21:15
Előzmény: #6339  sanka
#6343
"Régies értelemben" abszolút egyet tudok érteni a wiki-cikkben hozott definícióval: 
 
  • Régies értelemben tudománynak, filozófiának vagy bölcseletnek nevezték a megismerő tevékenységek minden formáját, így a szűkebb (mai értelemben vett tudományágakon kívül) a művészeteket, a világnézeti gondolkodást, vallásos és mitológiai tanokat, szakmai tapasztalatokat, technikai ismereteket, megfigyeléseket, elmélkedéseket. A megismerés útjainak tekintették többek között a rációt, emóciót, intuíciót, meditációt és az imát is.
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi péntek, 21:09
Előzmény: #6338  sanka
#6342
Tizenöt-tizenhat éves korom óta foglalkozom intenzíven ezekkel a témákkal...:)... az, hogy ezen a fórumon ez az érdeklődési köröm háttérbe szorult, vélhetően a megfelelő topik hiányának volt betudható. Ez a topik viszont ebben a mostani formában már tökéletes keretet ad hozzá.
daxlisgyuszi
daxlisgyuszi péntek, 21:02
Előzmény: #6337  PusztaPutyin
#6341
"... A tevékenységnek bárki által megismételhetőnek kell lennie és végeredményben azonos eredményre kell vezetnie ahhoz, hogy az eredményt tudományos eredménynek nevezhessük. "
 
Tagore szaktárs szokott itt minket alkalmanként különféle történet"tudományi" (?) dilemmákkal, eseményekkel, sopánkodásokkal stb. traktálni... azoknál például mennyiben érvényes a fenti "definíció"-d?

Topik gazda

aktív fórumozók


friss hírek További hírek