Ha nem változott volna az ár, és nagyjából megrendelték volna a PE-től a társaság által várt mennyiséget (láthatóan ez optimista verzió)
750.000 GJ*3.100 Ft= 2,325 mrd bevétel
A hatósági árszabályozás alapján, feltételezve a kapacitáskorlát (alsó hangon 900 e GJ) körüli értékesítést:
900.000 GJ*2.450 Ft= 2,2 mrd
Ebből ugye egy szám biztos a 2450, a többiről nem lehet tudni mennyi lett volna, vagy mennyi lesz. Ízlés szerint lehet váltogatni a számokat, be lehet helyettesíteni.
És ne feledjük, a gázzal idén csínján kell bánni ukrán-orosz ügy miatt, számomra a logikus döntés az, hogy amíg lehet mindenképpen alternatívból menjen a fűtés mindenhol.
A teóriám összefoglalva, a már megismert adatok alapján:
A szerződés értelmében a 3100-tól a 10%-os csökkenéssel élhet az átvevő és nem kizárólag a PE-től kell vennie a hőenergiát.
Most lett egy - valószínűsíthető - nagyobb mennyiség átvétele a PE-től a teljes kapacitásig, de ez nem a vélhetően amúgy is a szerződés szerint 3100-ről 10%-os csökkent áron 2900 körül lett, hanem a 3100-től 20%-al csökkent 2450 forint, ami a 2200-as minimum ár fölött van még mindig, amely minimum ár is már vélhetően nyereséggel kalkulált.
Tehát az elvárások alapból rosszak voltak, mert a kiinduló ár a fenn említett 2950 lett volna vélhetően idén amúgy is, de korlátozott átvétellel. Tehát ezt innen kell/kellett volna számolni az elvárásoknál és ezt az összeget is mennyiségi korlátozással. Most akkor tulajdonképen a reális csökkent bevétel az a 2950 és a 2450 között összeg lett, nem a 3100 és a 2450 közötti, már ha a befektető olvassa a szerződéseket is úgy néha, és ez alapján nézi a várható profitot. (Itt olvasva a hsz-eket, ez nem történt meg, és ment a hiszti, a jogtalan reakció.)
Visszatérve, most lett korrektül a 2950-ről csökkent érték a 2450-re - amely összeg még mindig a minimum nyereség fölött van - de itt megjelenik a plusz eladható mennyiség a kapacitás korlátig.
Véleményem szerint ez a korrekt számolás.
Továbbiakban:
Mint olvasható lentebb, a rezsicsökkentés brutál módon kompenzálva van, tehát az nem létezik, csak ahogy eddig is, másfajta adóból kifizetve, mit érdekli a választót, ugye.
Tehát itt megtörtént a piár-duma és "cselekvés" a kormányzat részéről, és a PE többet el tud adni bőven a nyereséges ársávban, a kormány "jól néz ki" a választó felé s PE pedig piacot kapott ilyen formán, ahol többet adhat el, ahogy említettem a minimum nyereség fölötti összeggel.
A szerződéses ármegállapítást felülírta a hatósági árképzés.
A helyes számokkal:
Ha maradt volna az idei árszint (3100-3100) az elvben az idényre azt is jelenthette volna, hogy mondjuk 500.000 GJ-nál azt mondják, hogy ennyi és nem kell több, mert a többi megy majd gázból és fizetjük a 3100-at (Mifűnek), most meg az a helyzet, hogy ami kell igény, az csak is tőletek jön, amíg bírjátok, 2450-ért, a maradékot megvesszük a Mifűtől 2500-ért.
Csak arra akartam felhívni Tigus figyelmét, hogy ez a költségtétel nem lineárisan skálázódik.
Az hogy mire méretezték a vezetéket, az elvileg lényegtelen a költségnövekedés arányát nézve. A frekiváltós szivattyúban teljesen egyetértek láttatlanban.
((Ami azt illeti nálam éppen 8-nál jár a szorzó becslése, de saját tapasztalat hiányában egyelőre magam is nehezen hiszem, amit a könyv ír. Ezért nem reklámoznám túlságosan. (P=Q*H*konstans.. alapon, ahol a H volt a x4 reggel, és a Q x2) De kíváncsiságból dobtam egy mailt egy főtávos ismerősnek. Nekik illene gyakorlatból is tudni a kérdésre a választ. Legrosszabb esetben a 8*30 is vidáman bele kellene férjen, és ha jól fogtam a 30 nem is csak villanyszámla.. Szóval ezen nem kell pánikolni.))
Mivel a csővezetékek átmérőit eleve a nagy vízhozam szállítására méretezték, ezért nagy térfogatáram mellett is eléggé a jelleggörbe alacsony tartományában maradunk. Valóban nő a szállítási veszteség, azonban marginális marad a többlet termeléshez képest, valamint a huzamos termelés során a kút teljes vertikuma jobban felmelegszik, így kis mértékben ugyan, de emelkedik a kitermelt víz hőmérséklete is.
A szivattyúk munkapontja valóban adott lehet, azonban egészen biztos vagyok benne, hogy változó üzemi körülmények közt frekvenciaváltós szabályozással vannak ellátva, így folyamatosan optimumon üzemelnek.
"A szerződésben az átvételi ár minimuma 2.200 Ft/GJ,maximuma 3.100 Ft/GJ, de 10 % kedvezmény jár a 400.000 GJ feletti megrendelésre, vagyis a korrigált maximum 2.950 Ft/GJ lett volna."
No, tehát akkor a vagdalkozás megy, amikor a szerződés ott volt eleve a 10%-ra már eleve a nagyobb mennyiségnél.
Most evvel a +10-el meg ott van az, hogy biztosan átvesznek mindent.
Tehát elvben az idényre azt jelenti ez, hogy mondjuk 500.000 GJ-nál azt mondják, hogy ennyi és nem kell több, mert a többi megy majd gázból és fizetjük a 2950-et, most meg az a helyzet, hogy ami kell igény, az csak is tőletek jön, de a 2950-ből vesszük a 10%-al kevesebbet.
Jól értelmezem?
Ha már a szerződésekről esett szó (amik a hatósági ármegállapítás bevezetése előtt kötöttek),
átfutva őket értelmet nyer a PE utolsó közzétételében szereplő
"az üzleti modellben meghatározott értéksávon belül maradt."
A szerződésben az átvételi ár minimuma 2.200 Ft/GJ,maximuma 3.100 Ft/GJ, de 10 % kedvezmény jár a 400.000 GJ feletti megrendelésre, vagyis a korrigált maximum 2.950 Ft/GJ lett volna.
A 2.450 Ft/GJ a minimum ár fölött van, így az értéksávon belül helyezkedik el.
1. igen, xmann által felsorolt dolgok tették hiteltelenné Bokorékat.
TP-t én még nem venném egy kalap alá.
Ez az egyik legnagyobb problémája a cégnek, a másik, hogy olyan a tulajdonosi struktúra, hogy ezt elnézi nekik, sőt egy felháborító Vrop-pal honorálja.
Megjegyzem, azért nincs srv, mert nincs rá pénz, addig nem is lesz ezzel probléma, amíg folynak a beruházások, így nem lesz szabad cash:).
2. A szabályozás elégtelen, és jelenleg nem támogatja a geotermiát (érdekes mósdon ezt a szabályrendszert nem sieti kiépíteni a jelenlegi kormány, évek óta ígérgetik a METÁR-t, de semmi....) Ugyanis tudomásom szerint, a mostani árképlet konstukciója erősen a tüzelőanyagra fókuszál, az meg a geotermiában szinte elhanyagolható,viszont ott van a kezdeti nagy beruházási igény, aminek a megtérülést kellene biztosítani.
Azt gondolom, hogy az önkormányzattól függőség ezzel az árszinttel megfordult, az önkormányzat most már nem lavírozhat a két termelő között esetleges engedmények, egyebek kicsikarása érdekében, hanem erősen vélelmezhető, hogy köteles átvenni a PE hőenergiáját (mertez a legolcsóbb)annak kapacitáskorlátjáig, vagyis a PE dönti el mennyit táplál be a rendszerbe.
Vagyis mennyiségi kockázat jelentősen csökkent ebben az esetben.
Politikai kockázat a jelenlegi kormány miatt minden cég esetében fennáll, ezért is jó irány az ipari fogyasztók megcélozása, főleg az Audi ügylet. Amennyiben köré tudják építeni a győri ipari park vállalatait, nagy mértékben csökkenne a függőség a hatósági ármegállapítás esetleges inkorrektségétől.
3. hitelfelvétel: Azokhoz a habos-babos tervekhez valóban nem kaptak hitelt, azonban Miskolc után szerintem ebben is van pozitív változás. Van már cash-flow, van már működő projekt, hihetővé vált a sztori.
Miskolcra sikerült is felvenni 3,5 mrd hitelt. Azt gondolom, hogy a sikeres péri találat és az Audi szerződés, plusz a miskolci refinanszírozásból származó saját erő alapján nem lesz nehéz Győrt sem megfinanszíroztatni.
A menedzsment és a politikai kockázat egyértelműen nyomás alatt tartja és még sokáig tartani is fogja az árfolyamot. Eredmény kell, meg Metár, meg olyan tulajdonosi struktúra, aki elszámoltatja a menedzsmentet, ha kell, minden fillérről.
1. Én arra nem emlékszem amikor korrektül jártak volna el. Hitegetés, beígért időre semmi nem kész, az ebitda margin nem annyi amit megígértek, kamuzás gödöllővel, stb. És a legysúlyosabb: 600-on vették az SRV-t, most bezzeg nem kell. vajhon miért? Egyszerű az oka. Már akkor sem lett volna szabad égetni a részvényesek pénzét, A MI PÉNZÜNKET, csak védeni kellett Bokorovics poziját. Csak ezért pazarolták mindannyiunk pénzét. A korrekt menedzsment úgy jár el, hogy minden részvényes szempontjait nézi. na itt erről szó sincs
2. Ha véletlen Rogán valamelyik haverjának eszébe jut hogy kell a cég, bármikor le tudják nyomni. Láthatóan az ármegállapítás teljesen random módon megy. Bármelyik pillanatban kivéreztethető. Minden a kormányuzati akaraton múlik, éppúgy mint az estarnál
3. Abszolút tévedsz, nem tudnak hitelt felvenni. Az eredeti tervek nagy hitelexpanzióval jártak volna, ezt több közgyülin is bemutatták.
Ha a fentieket nem látod be, akkor vagy nagyon naiv vagy, vagy nagyon elfogult. Esetleg mindkettő.
PANNERGY