FCF = az üzlettevékenységből (működésből) származó pénzeszköz, mínusz a (fenntartó) beruházások összege. Ez a pénzeszköz amit adott évben megtermelt a vállalkozás, ezt tudja elkölteni tevékenység fejlesztésre, akvizícióra, hiteltörlesztésre, osztalékra, vagy srv-re. Ezért célszerű megnézni a nyereségesség mellett. Amiről írsz az már a Cf, azaz a tárgyévi pénzeszközváltozás, ami mindössze csak a pénzeszközök változásáról ad számot , mivel minden pénzmozgás belekerül (három részre bontható: működési, befektetési, finanszírozási)
Szóval akkor a GTC inkább megveszi 1350-en tőkeemelés helyett… A cég így kevesebb forráshoz jut, de az árfolyam karbantartásra kerül. Mondjuk az akvizíciós célpont is kevesebb lehet.
Gábor, és ez miből derült ki? Azon befektetők közé tartozom, akik igyekeznek elég információt szerezni az adott befektetésről. És mint látható, nem derült ki ez számomra. 2023 márciusában közzétettétek a Linamar együttműködést, ami 3 MW azonnali kapacitás lekötést és további 5 MW-t októberre terveztetek. Októberben nem történt erről közzététel. December 7-én közzétételre került, hogy 3 MW 10 éves, fix árú szerződést kötöttek. December 22-én pedig további 5-öt. (vagyis hajazott a Linamarra) Valóban, akár vélelmezhettem volna, hogy a 3MW nem Linamar, de talán belekerülhetett volna ez a félmondat, hogy meg nem nevezhető vevővel, akkor egyértelművé vált volna. Az 5MW-ról sem derült ki, hogy Linamar-e, de ezek szerint a 3-ból kiindulva (hasonló szövegkörnyezet), ez sem az. De akkor mi történt a Linamar októberre projektált bővítéssel? Örülnék, ha nem adnátok fel az eddigi gyakorlatot, hogy a közzétételekből egyértelmű, és használható következtetést vonhassanak le az (egyéb) tulajdonosok. Kellemes ünnepeket!
Valóban az utóbbi időben kevesebb lett az információtartalom a közzétételekből (továbbá elmaradt az éves eredmény előrejelzés is, ami remélhetőleg egyszeri esemény volt...). Így marad a sejtés meg a találgatás. Az utóbbi pár közzététel dekódolása után az alábbiak állapíthatóak meg:Két 10 éves szerződést tettek közzé 3+5 MW kapacitással. Ez valószínűleg a Linamar szerződés véglegesítése, azonban az már nem derült ki, hogy az eredetileg tervezett RM4 (3MW) mellé kik kerültek, illetve volt egy olyan olvasat is, hogy a maradék 5 MW-t megfejlesztik. Fejlesztés valszeg nem történt, legalábbis nem tettek ilyet közzé, így marad a találgatás, hogy vajon a az ócsaiból, (vagy majd a lajosmizsei...) került-e ki a maradék... Két egyéves szerződés került közzétételre 4,8MW és 9,6MW kapacitással.Biztonsági ráhagyást feltételezve ez egy 5 MW és 10 MW kapacitást jelent. Erre a kapacitás méretre megfelelők lennének a söjtöri rendszerek, ami azt jelentené, hogy vagy CEZ, vagy más, de legfőkébb az fontos adalék lehet, hogy megérte a jelentősen emelkedő KÁT átvételi ár figyelembevételével is megkötni a szerződéseket. Mindenesetre az emelkedő Kát átvételi árak, plusz ezek figyelembevételével kötött egyéves szerződések, plusz a Linamar szerződés stabil 2024-es eredményt vetít előre. A lelassuló akvizíciók miatt a kitűzött kapacitásméret elérése viszont valszeg tovább csúszhat, ez pedig az osztalékígéretet is eltolja remélhetőleg nem a távoli jövőbe.A részvény alulértékeltsége valóban egy bátrabb, konzisztensebb srv programot predesztinálna. Remélhetőleg a menedzsment is jobban fogja preferálni ezt a tőkeallokációs lehetőséget (elvégre 1400-1450 Ft-ot lehet megvenni 950-1000 Ft-ért). Kellemes ünnepeket mindenkinek és árfolyamban gazdagabb új évet! Kezdetnek egy 2023.évi 1 részvényre jutó saját tőkét elérőre gondolnék (1400-1450)
Azért ez a GTC-sztori elég ciki. Vélelmezem, hogy a rendkívüli kgy meghirdetése azért következett be, mert a felek megegyeztek, egymás tenyerébe csaptak. Ezért merték kitenni a kirakatba. Majd a kgy előtt pár nappal visszatáncoltak, hogy ez előfordulhatott ultra gáz. Valószínű, a tanulság az lehet, hogy nem KELL mindenkivel üzletelni... Egyetlen pozitív hozadéka, hogy megtudhattuk, hogy 1350 Ft-ra emelkedett a beszállási szint.
katasztrófa turizmus? Appeninn OPUS, Nordtelekom: Semmi más csak szerencsefaktor... Gratula, hogy elkaptad, de azért ez szerencsejáték. Ami jelenleg jövedelmezőbb volt, mint a befektetés...
Gábor, azért ez egy 25%-os monolit tulajdonos lenne, Nem aggódtok (alapítók, menedzsment) hogy a kontroll jelentősen lecsökkenne ezáltal? (van egy másik 17%-os tulajdonos is) Plusz azt legalább megtudtuk, hogy a befektetések elvárt hozama 11 % euroban:)
Vajon értékteremtésnek minősül, ha valamit, aminek a belső értéke 1500-1600 Ft, megveszítek 950-1200 között? Vajon értékteremtésnek minősül, ha ezzel a diszkont vásárlással a megmaradó tulajdonosokra több eredmény jut, még akkor is ha az alaptevékenység eredménye nem változik? Szerintem igen!
A Matolcsy szál jó közelítés. A (lengyel) GTC-t (aminek a magyar leánya vállalta a tőkeemelést) az Optima Befektetési Zrt szerezte meg. Az Optimát a Pallas Athéné Alapítványok hozták létre... Ebbe a sorba illik a Quartz bef alapkezelő is (jelenleg 17,19 %-os tulajdonnal)
Csak a névérték alatti tiltja. A meglévő tulajdonosok érdekeit sértené a saját tőke/jegyzett tőke alatti emelés (hígítás)… Bár erről már írtam hogy a reális értek (Equilor célár ??) alatti tőkeemelés is problémás, hacsak nem hoz jelentős többlet értéket a meglévő tulajoknak.
