Ej de gyorsan megy a véleményalkotás... Célszerű tanulmányozni a CF kimutatást is Az egyéb ráfordítások értéke 2018-ban 501 millió Ft-tal emelkedett CF-ből kiderül készlet értékvesztés +83 millióval nőtt készlet selejtezés +113 millióval céltartalékképzés +194 millióval tárgyi eszköz év,selejt +24 millióval tanácsadó szerződések itt sose voltak, mert nem itt kell kimutatni.
"idegen devizában felmerült bevételei szinte teljes egészében fedezik a devizában felmerült kiadásait") igen, ez a természetes fedezet (Audit bevétel szerencsére euro-hoz kötött) óvatosabbak, pesszimistábbak az átértékelést nem eredményrontó tételnek (mert a törlesztés évei során lesz csak többletkiadás, ha marad az árfolyam), hanem inkább kötelezettség növekedésnek tekinthetik (tárgyév tekintetében).
EBITDA emelkedett (1.147M, bázis 1.095, majdnem +5%), emellett az EBITDA hányad is javult (47,8%) ami már közel van az iparági 50%-hoz. működésből származó cash: 1.457M, bázis 1.264, ez is jelentős emelkedés +15%), a tisztított ugyan csak 1,5%, de a volumencsökkenés ellenére tudott emelkedni a pénztermelés. hitelátértékelés, egyszeri hatás, ha itt marad az árfolyam, akkor majd törlesztésenként realizálásra kerül, de újabb számviteli veszteséget már nem jelent, vagyis nem ismétlődik a következő években (csak ha a Ft is is ilyen ütemben gyengül) hitel: nettó 724 M Ft került törlesztésre az első félévben (mérlegből kevesebbnek látszik pl. az átértékelés miatt) vagyis a koncessziós beruházás mellett!! csökkent az állomány. úgy hogy elköltöttek eddig 1.228 M-ot eszközbeszerzésre, ebből koncessziós 536 M, a maradék 692M nem került kibontásra (legalábbis a gyors átnézés során nem derült ki) Szóval növekvő pénztermelés, meglepő módon erős költségkontrollal, a koncessziós beruházás ellenére jelentős hitelvisszafizetés+ még mindig 1 mrd-ot meghaladó cashállomány. Ha erre esik, akkor jó beszállópont alakulhat ki, aki esetleg erre várt.
A jegyzőkönyvbe az anyavállalat számai kerülnek, ez igazából lényegtelen a Fotex esetében. Így már 2016-ban is 18 M Eur casht termeltek (ez 2017-ben 18,8 m, ami részvényenként 0,43 Eur), a nettó eredmény 2016-ban 4,47 M Eur (2017-ben 5,63 m eur) A Fotex mint látható brutál készpénztermelésre képes, sajnos ez olyan tulajokkal párosul, akik nem akarnak osztozkodni mással. Akkor miért vannak tőzsdén, merülhet fel a kérdés, amire V.D. már megadta a választ, a tőzsdei finanszírozás a legolcsóbb forma, hiszen nem kerül semmibe. Ez a kelet-európai kapitalista osztály felfogása, hiába nevelkedett nyugaton, nem sikerült megértenie a lényeget a nyilvános társaság lényegéről, ami pont az osztozkodás, vagyis az összes részvényes ugyanúgy részesüljön az eredményből. Ha ez nem cél, akkor (legalábbis nyugaton) kiviszik a tőzsdéről a céget, kifizetik a többi tulajt, pont. A Fotex egy ambivalens képződmény tehát, jó eredmények, brutál készpénztermelés (mindez nagyon-nagyon diszkont áron, vagyis jó lenne tulajdonosnak lenni benne), és egy menedzsment-tulajdonos (akit nem lehet elzavarni), aki nem akar osztozkodni mással, de megtartja a tőzsdei formát az olcsóság jegyében. (vagyis Isten ments, hogy tulajdonos legyen benne az ember)
Az osztalék a kifizetőnél nem érinti a társasági adót, mivel az adózott eredményből történik. Így nincs adóalapkorrekció nála (nem teszi vissza növelőként), egyszerűen csökken a saját tőkéje a kifizetéskor (megállapításkor). Amennyiben cég kapja az osztalékot, általában adóalapcsökkentő tétel, mivel adózott pénz mozog két társaság között. Így nem valószínű, hogy az osztalék adózzon a tulajdonos társaságok (így a Blackburn sem) esetében.
Budapest lehetne valóban jó jelölt. itt inkább még egy szemétégetőben gondolkoznak jelenleg. geotermikus elképzelésnek nyoma sincs. ebben valóban lehet változás, de túl sok érdek van ebben a történetben.
tőkeinjekció?, minek? nincs nagy projekt, ami megvalósítható lenne rentábilisan. Ellenben megnő a veszélye, hogy a rezsicsökkentés részévé teszik a céget, és mindenáron projektek készülnek (amit a magántőke azért nem valósított meg, mert nem éri meg) Ez kinek lenne jó? Egyébként pont azon vagyunk, hogy kezdje el a cég visszaadni a tulajdonosainak (osztalék) a befektetett tőkét (azaz nem befelé, hanem kifelé áramoljon a cash), amiben az állami tulajdonos eddig az ellen oldalon helyezkedett el (mert kérdik, mit kezdjünk az osztalékkal?). Szóval miért lenne jó az állami rész növelése??
Az állami rész esetleges növelése azért inkább negatív számomra. (ld.Rába) A fijjúk alapvetően nem venni szeretnek, hanem kapni (mennyit engedsz a feléből?), pláne állami pénz esetében nem lehet "drágán" venni, mert az felelősség, és kockázat lehet a jövőre nézve. Persze alakulhat máshogy is, de nem tetszene, ha bekövetkezne.
Reagáltak, annyit, amennyit kell: "Természetesen megkerestük a Rába sajtóközpontját is, ahol kérdésünkre elmondták, hogy a napokban zajló heves árfolyam-emelkedés a vállalattól teljesen független, éppen ezért nem kívánnak reagálni semmilyen ezzel kapcsolatos kérdésre." https://www.portfolio.hu/vallalatok/nekiestek-a-tozsdeknek.275041.html
