Lázár szerint a MÁV problémáiért Trianon a felelős: "Trianon nélkül egyébként miénk volna Európa egyik legmodernebb vasúthálózata, ám az elmúlt száz évben soha nem rendelkezett az ország akkora anyagi erőforrással, hogy újjáépítse ezt a körvasutat is tartalmazó rendszert." Hiába no, nincs rá pénz. Igaz, hogy reptérre, Vodafone-ra, Tiborc irodaházra és stadionokra volt/van pénz és az is igaz, hogy más országok körülöttünk még kisebbek és náluk van anyagi forrás de másképp kell ezt szemlélni, mégpedig úgy, hogy még véletlenül se a 14 éve teljhatalomban lévő Fidesz aa felelős.
Csak jóindulatúan és segítő szándékkal írom, hogy nem kellene reklámoznod a tudatlanságodat úgy, hogy közben a tényeket vonod kétségbe, mert az nem engem minősít, hanem a te alulinformáltságodat bizonyítja! Bizonyára a Hpt.-re, a a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 2013. évi CCXXXVII. törvényre gondoltál. :) Annak a 3. § (1) bekezdése - többek közt - az alábbi pénzügyi szolgáltatást jelöli meg: . "Pénzügyi szolgáltatás a következő tevékenységek üzletszerű végzése forintban, devizában vagy valutában: b) hitel és pénzkölcsön nyújtása" . A guglizásod eredményét csak akkor írd be - ez is csak jótanács - ha érted is! :) . https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1300237.tv
Megint terelsz! A bankot nem véletlenül hívják hitelintézetnek. Külön törvény van rá. A bank tök mindegy, hogy hogyan hívják a PR szövegekben, hitelt nyújt. Viszont a bankon/hitelintézeten kívüli ügyleteket kölcsönnek hívják. Nem véletlenül, hanem azért, mert ezek nem a hitelintézetekre vonatkozó szabályozás alá esnek. A bank általában nem a saját pénzét hitelezi - ilyen is van, elég de ritka -, hanem a betétesek pénzét, vagy állami pénzt közvetít, míg a bankon kívül a kölcsönadó a saját vagyonából ad kölcsön.
Bezzeg Románia! A nemrég hivatkozott cikkből: . "A 2024-es költségvetés tervezetében a bukaresti kormány 5 százalékos
éves költségvetési hiánnyal számolt, amit a büdzsé szeptemberi
kiigazításakor 6,9 százalékra emelt, az Európai Bizottsághoz benyújtott,
az államháztartás konszolidációját célzó hétéves
konvergencia-programban pedig 7,9 százalék szerepel."
Már megint mindent is tudsz? :-D Signal2 említette az "ingyen hitelt", és erre reagáltam, őt idéztem. Ne guglizzál, mert ott különböző definíciók vannak a hitelre és a kölcsönre, illetve azok közötti különbségre. A legelfogadottabb az, hogy a hitel általában hosszú távú, nagyobb összegű pénzügyi támogatás, kvázi hosszabb futamidőre nyújtott "kölcsön", míg a
kölcsön inkább rövid távú, kisebb összegű, kivéve a lombardhitel, mely rövid futamidejű, de a biztosíték miatt mégis hitelnek nevezik. Hogy te is megértsd, a lakáshitelt nem szokták lakáskölcsönnek nevezni a bankban, és a jelzáloghitelt, valamint a vállalkozói hitelt sem, ezek szerződésében sem ez a szó szerepel, és a személyi kölcsönt nem szokták hitelnek nevezni, a szerződésben is kölcsön szó szerepel. De van olyan definíció is, ami szerint a hitel az addig hitel, amíg a bank rendelkezésre tartja, ha kölcsönszerződést kötnek rá és lehívják, akkor lesz kölcsön. De van másfajta aspektus is. Szóljon, aki nem érti ahelyett, hogy elkezdene saját tudatlanságából eredően személyeskedni és rosszindulatú megjegyzéseket tenni, mint eddig! :)
Kontraproduktív, igen. Plusz ezt a 103 milliót úgy próbálják beállítani, mintha lenyúlta volna, pedig nem, miközben a PedoFidesz oligarchákhoz ezermilliárdok kerültek át 2010 óta. Gombamódra szaporodnak a semmiből néhány év alatt az Orbán közeli százmilliárdossá váló vállalkozók.
Rendben, most már mindenki megtudhatja, hogy nem is értek be minket a románok, nem fejlődtek az elmúlt húsz évben dupla sebességgel, mint mi, mert költségvetési problémájuk van Jut eszembe, mintha nálunk is volna költségvetési probléma, és a múlt évben is lett volna, meg előtte is.
A nulla kamatozású hitel valójában magába foglal egy adományt a bank részéről, azt az értéket, amit az infláció elvisz a hitel értékéből a visszafizetés végéig.
Biztos, hogy van pénzügyi/közgazdasági papírod? Kevered a hitel/kölcsön fogalmát - amit értelemszerűen vissza kell fizetni kamattal, vagy anélkül - a támogatással, vissza nem térítendő támogatással, adománnyal.
Köznapi értelemben - írtam is - igazad
van, néha-néha használják is ezt a fogalmat, de szakmailag értelmezhetetlen. Ha
használatra kapok egy autót és nem fizetek érte, akkor nem ingyen autót kapok,
hanem használati díj, azaz ellenérték nélküli autóhasználatot. Amikor
megtiltották a banki tranzakciós jutalék (nem tranzakciós illeték!!)
szerződéskötést követő egyoldalú emelésének bizonyos módját vagy a 0
%-os jutalék felemelését, akkor csak abban az esetben lehetett -
indokoltan - emelni, ha „0 % volt a szerződésben és a
hirdetményben” a jutaléknál. Ha az „ingyenes” szó szerepelt, akkor még
indokolt esetben sem lehetett hozzányúlni. Most is vannak ilyen
ügyeink.
ORBÁN TAKARODJ !!!
- gazdasági barkácsolását
- a kormány / FIDESZ folyamatos hazugságait
- a magyarok, európaiak, EU, IMF, befektetők folyamatos lekezelő HÜLYÉNEK nézését
- gazdasági visszaesést
- korlátozott szólásszabadságát
- magyaroknak fél-ázsiainak minősítését
- az ellenség nélküli szabadságharcát
- Orbán Viktor magyarok nevében történő nyilatkozatait
- stb......
magyarul ma már nyíltan ki meri mondani, hogy
ORBÁN TAKARODJ!!!!!