Lázár János: mindenkinek jó a fix árfolyamon való végtörlesztés

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 11:57

Előzmény: #559 Törölt felhasználó

#560

nem szabad, főleg úgy, hogy penge élen táncol a hitelfelvevő.
Ugyanis válságok a gazdaság szükségszerű velejárói, mint betegségeknél a gyulladás, vagy láz. Az öngyógyító folyamatok egyike.
Ez az egyik oka, hogy nem szabad carry ügyleteket még középtávra sem tervezni, s főleg nem sl nélkül. Ezt csak a tőkeáttét tudta volna mégjobban hazavágni.

Csabának még 1 gondolatom a felelőségek megosztására.

Amennyiben huf hiteled van és felpörög az infláció, az lesz a kamtkockázatod. A bank erről sem tehet, de természetesen ez is a hitelfelvevő felelőssége. Megváltoztak a piaci körülmények a gazdasági folyamatok folytán.
Ugyanez van a chf-nél is, ahol nem a kamatkockázatok, hanem a as árf. kockázatok szálltak el.
A felügyeletnek pedig az ellenőrzés lenne a dolga, ha már a megelőzésben nem vették ki a részüket
Persze a bankokkal szemben csak a szabályozást, a törvényesség betartását tudják számon kérni.Biztos itt is lehetne mit kutakodni/találni...

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 11:44

Előzmény: #556 Törölt felhasználó

#559

Vártam, hogy ezt valaki beírja, mivel ez a CHF/HUF short nagyjából megfelel az Fx swap-nak, amit a bank is használ a CHF hitelnél. Az árfolyamveszteség/nyereség az ügyfélnél csapódik le, a swap pedig a banknál (ennél a párnál ebben az irányban ez +)

Vagyis gyakorlatilag felveszel CHF hitelt 6%-ra, nyitnak egy ilyen pozit neked, aminek az eredményét még hozzácsapják a kötelezettségeidhez. Kicsit elvont, de nagyjából hasonlóról van szó.

A kérdés az, hogy egy ilyen ügyletet szerinted érdemes 20 évre kötni? Amikor pont itt kell szigorúan stop/loss-t használni?
Ez az ügylet nem alkalmazható ilyen időtávon, ez arra volt jó, hogy újra lett piaca a bank hiteleinek.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 11:38

Előzmény: #554 Törölt felhasználó

#558

Jaj Castorp, miben is tévedtem? Hogy nem találtam ki előre, hogy Orbánék milyen baromságot húznak elő a kalapból? Ez nem tévedés. Nem vagyok jövőbelátó. Szerintem te sem.

Én annyit állítottam, hogy az árfolyamrögzítés rossz és veszélyes. Ezt most is tartom. Rádadásul az idő éppen engem igazolt, mert most nagy butaság a kamurögzítést választani, mert lehet, hogy 1 hét múlva az a jobb, ha nem választod ezt, hanem kiváltod a hitelt.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 11:38

Előzmény: #555 Törölt felhasználó

#557

viktorék mindig meg tudnak lepni. nehéz követni a gondolatvilágukat, ha a valós számokat próbálod értelmezési tartományként használni. nem lesz ennek jó vége

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 11:34

Előzmény: #548 Törölt felhasználó

#556

Gondold végig: nyitok a forex piacon egy chfhuf shortot, (azaz eladom a chf-et huf ellenében)
Hogy ezt meg tudjam csinálni, szerződnöm kell egy brókercéggel/bankkal és letenni x összeg fedezetet, melyből az esetleges veszteségeimet levonhassák.
Amennyiben rossz irányban spekizet, azaz ellenem megy a piac tetemes bukóba kerülhetet.
Itt ki a hibás? Egyedül én, mert:
Vagy nem ismertem fel a kockázatok nagyságát.
Vagy nem kezeltem megfelelően a kockázataimat.
Miért is spekizetem, mert jól akartam járni, azaz előnyt nyerni a piactól.
Ennek az eredményessége/eredménytelensége egyedül engem illet. A bróker/bank mint szolgáltató lehetővé tette az igényeim kielégítését bizonyos költségek mellett.

A mondandód másik részével egyetértek. Ott sem a hitelfelvétellel van a gond, mert az az ő felelősségük. Az már viszont nem, hogy ez a lázár féle megmentjük a devizahiteleseket az utált bankok kárára, az kimondottan az ö köreikre vonatkzik. Minden szentnek és politikusnak maga felé hajlik a keze. Na ez a felháborító és gusztustalan a történetekben:-)

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 11:31

Előzmény: #554 Törölt felhasználó

#555

pontosabban:Lassan minden, korábbi vitánkban felhozott érvedre...

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 11:30

Előzmény: #552 Törölt felhasználó

#554

Úgy látszik nem csak számomra volt nyilvánvaló lehetőség, hogy a forint gyűjtőszámlán felhalmozott árfolyam különbözetet a fidesz végül a bankokkal nyeletné le.
Penznyelo! Lassan korábbi vitánkban felhozott érvedre rácáfol a valóság.
Belátod végre, hogy hatalmasat tévedtél?
link

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 11:29

Előzmény: #552 Törölt felhasználó

#553

Ki mondta, hogy bukó nélkül ki lehet szállni? Aki akar el tud menekülni egy hatalmas teher elől. Aki ezek után nem akarja előtörleszteni a hitelét és arra spekulál, hogy 160 Ft lesz a CHF annak szíve joga. Sőt lehet ők lesznek a többen és csak vihar a biliben a mostani szitu.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 11:19

Előzmény: #540 Törölt felhasználó

#552

matek:
van 2,5 m Ft-m
felveszek 7,5 m kölcsönt 140-n
veszek 10 mFt értékű lakást 2008-ban.
2011-ben a lakás értéke 9 mft
A banknak 230/140x7=11,5 mFt-tal lógok.
Ha eladom a lakást és előtörlesztek 180/140x7=9 mFt
így csak 2,5 mFt-t bukom, amit annak idején beletettem.
Szuper, így tényleg jó nekem, mint mindenkinek.

nemoland 2011. 09. 12. 11:18

Előzmény: #541 Törölt felhasználó

#551

Az egészben az a furcsa, hogy pl. 6 hónappal ezelőtt a bankok 212FT-os CHF mellet valószínűleg simán belementek volna a 180-190FT-os előtörlesztésbe, miközben most 230-nál nem....majd eltelik fél év és pl. 200-nál már megint belemennének...

Tehát a vita nem arról szól, hogy igazságos-e és hogy etikus-e (talán nem, de a bankok saját tőkén felül való túlhitelezése, kvázi ügynöki működése +egyoldalú szerződésmódosítások csökkenő kamat és csökkentő CDS mellett se volt az)...hanem arról mennyi veszteséget lehet lenyomni a bankok torkán...

Nem kellene drámázni a médiában se...ez egyszerű üzlet a publikus legmagasabb szinten...

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 11:17

Előzmény: #549 Törölt felhasználó

#550

Egyszer megvesszük még Svájcot hitelből, hogy legyen hová menni síelni a népnek. Kenyér és cirkusz semmi sem változott 2000 év alatt.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 11:15

Előzmény: #545 Törölt felhasználó

#549

A humort nagyon szeretem ez igen jó :D

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 11:14

Előzmény: #542 Törölt felhasználó

#548

Ugye nem azt akarod mondani, hogy Marikanéni bement a bankba 2001 ben és követelte, hogy ő márpedig CHF hitelt akar felvenni és milyen dolog az hogy ilyen nincs? Az hogy a bankok csak egy szolgáltatást végeztek amikor az ő pénzüket adták kölcsön azt nem fogadom el. De mivel nem lehet egyértelműen megmondani, hogy ki mekkora arányban hibás a CHF hitelezésben ezért az sem fair, hogy minden bukta a felvevőé. BIG közös elbaszás, ki kell mászni belőle. Ha ebben az országban assistálással földön futóvá lehet tenni tömegeket akkor én biztos hogy nem itt akarok megöregedni és a gyerekeimnek is keresnem kell egy másik országot.

Aki több 10 millió Ft ot vett fel CHF ben az elég súlyos és bassza mindenki csőrét azt én se szívesen menteném meg. A parlamentben ükő pár száz embernek 3.5 milliárd körüli CHF hitele van a Fidesznek 1.5 Milliárd. Na ez is felháborító. Ők az igazi spekulánsok akik nagy fizetés mellé vettek fel hitelt , nem az aki mérlegelve néhány milliót családalapításhoz stb. Azt hiszem befejezem, mert csak felidegesítem magam :)

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 11:12

Előzmény: #546 Törölt felhasználó

#547

igen, igazad van ebben a káoszban...

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 11:11

Előzmény: #543 Törölt felhasználó

#546

Ezt talán még azok sem igazán tudják, akik 1 körül publikálják majd. Ugyanis kettőkor már változhat :-)

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 11:07

Előzmény: #540 Törölt felhasználó

#545

Csaka két ország küzdelme homlokegyenest más eredetű.
Abban egyeznek, hogy jelen szituban egyiknek sem jó az erős chf.

"Valami majd csak lesz akár piacon kívüli deviza csere is a 2 ország között."
Egy svájci-magyar devizaúnió lenne a negoldás :-))

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 11:06

#544

Pénznyelő a bankom május óta nem válaszol
az alábbi kérdéseimre,te talán tudsz segíteni.

Tisztelt Címzett!
Az alábbi kérdésekre várok választ a hitelemmel(309/00054/07)hitelemmel kapcsolatban.

1.Mennyiben változott a CDS biztosítás ára a hitel folyósításakor fenn álló és 2011.május 22. a hitel törlesztésének napjáig?
2.
Hogyan változtak a bankközi kamatok a fenti idő intervallumban?
3.Mennyiben változott az állampapírpiacon az 5 éves referencia német államkötvényhez képest a magyar állampapír(5 éves) és az éventúli magyar állampapír és tőkepiaci hozamok szintje %-ban kifejezve 2008.augusztus- szeptemberétől 2011.Május 22-ig?
4.A Magyar Nemzeti Bank jegybanki alapkamata hogyan
változott a hitel folyósítási napjához képest 2011.május 22.-i törlesztési napjához viszonyítva?
Mi volt az SNB referencia kamatlába a hitel folyósításakor és hogyan változott 2011.május 22.napjáig?
5.Hogyan változott az FHB kockázati felára a fenti időszakban,
valamint ez milyen irányban hat a kölcsönszerződésben rögzített ügyleti kamatra?
A hitelkezelési költség miért CHF alapú hiszen a törlesztés HUF-ban történik hazai gazdasági környezetben így értelemszerűen ennek a költsége is forintban keletkezik? Illetve kérném a "kezelési költség"
meghatározását,azaz pontosan milyen költségek keletkeznek ezen címszó alatt amit megfizetek .Megjegyzem 20 évre 4.5 millió a kezelési költség.Válaszukat előre is köszönöm.
A dátumok természetesen időközben változtak.Néhány kérdésre magam is tudom a választ de én azt szeretném ha a bank vetné papírra.Nos erre az istennek se hajlandóak.Vajon miért?

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 11:04

Előzmény: #542 Törölt felhasználó

#543

sziasztok, bocsánat a részben off-ért. A végtörlesztési ajánlat csak jelzáloghitelekre vonatokozik vagy bármilyen hitelre amelyet devizában vettek fel???

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 11:02

Előzmény: #534 Törölt felhasználó

#542

Igen, ez részben rossz, részben jó.
Nyílván sokkal előnyösebb helyzetben lenne az aki mostani árfolyamon jutna chf alapú hitelhez és ráadásul valamilyen szintű nyomást is gyakorolhatna a chfhuf árfolyamára.
Mivel a trend, azaz akét ország gazdasága közötti különbség hatalmas és ezt az emelkedő chfhuf irányt az jelenlegi kormány nem hogy megtörni nem tudja, hanem az öncélú gazdaságpolitikája révén mégnagyobb szakadékot üt a két gazdaság fundamentuma között.
Mivel ebből adódóan tovább nyargal a magyarhoz képest a svájci gazdaság, vagy mondhatnám úgy is, hogy tovább veszít a magyar gazdaság a svájcihoz képest.
Ennek okán a chf.ben történő eladósodás tovább fokozódna a csökkenés helyett. Ez az egyszerű oka a befagyasztott chf hiteleknek elsősorban.
Ezt a fajta eladósodást igazából el sem lett volna szabad kezdeni, nemhogy ilyen szintre degradáslódni a gazdaságunknak a felnemismerés okán. Ennek felelőse mnb, kormány pszáf és persze nem kevésbé a hitelfelvevők.
A bankokatr nem elítettem, mert ők csak egy szolgáltatást végeztek, ami legális piaci azaz kereslet/kínálati alapú volt.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:53

Előzmény: #537 Törölt felhasználó

#541

Bizony, bizony, ők 230-nál, meg 250-nél is vehettek fel hitelt (most is vehetnek fel gyorsan), amit majd aztán 180-on visszafizetnek.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:53

Előzmény: #535 Törölt felhasználó

#540

Hidd el nekem a CHF hitelfelvevők jelentős része csak azt nézte, hogy a havi xy összeggel kevesebb, és lehet nem is tudott árfolyamkockázatról (ilyen mértékben biztos nem) 10-20 Ft ossal lehet kalkulált de többel biztos nem. Egyébként mert a spekulánsok Svájcot ilyen helyzetbe hozták ezért fél Kelet Európa csődöljön be? Svájc is küzd mi is küzdünk más is. Valami majd csak lesz akár piacon kívüli deviza csere is a 2 ország között. Minek vegyem meg a kereskedőtől sokkal drágábban az árut ha ismerem a termelőt aki olcsóbban adja? Sok kereskedő és termelő ment már csődbe meglátjuk most ki fog, valaki biztosan.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:52

Előzmény: #535 Törölt felhasználó

#539

Látom nem bírsz ezen átlépni.Szerintem vidd le 100-ról 50-re,és tedd fel újra a kérdést.Így ezek a spekuláns hitelfelvevők a nyereségüket megdupláznák.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:49

Előzmény: #528 Törölt felhasználó

#538

"Uzsorásokat se büntessük ,mert hülye volt aki felvette az ő hibája? Túl magasról tekintesz le a magyar emberekre és nem is ismered őket igazán."

Az uzsorást nem célszerű idekeverni, mert az egy illágális törvénybe ütköző cselekedet. Azért itt a törvénytelenség létrejötténél nem csak az uzsorásnak van szerepe, mert egyedül nem lehetne sekni sem uzsorás, ahhoz egy másik fél megállapodása is szükséges.
Tehát ott is kettőn áll a vásár,azaz a spekuláció, hogy létrejöjjön a kettejük akarata/megállapodása.
Tehát a hitelelfogadót sem mentesítheti a tudatlansága, ő is bűnrészese a dolognak.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:49

#537

Rosszul emlékszem?
Aki devizában kapta a fizetését és millió felett keresett az vehetett fel hitelt 180 Ft árfolyam felett is?

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:48

Előzmény: #533 Törölt felhasználó

#536

A mai időkben azt se tartanám elképzelhetetlennek, hogy az árfolyamnyereséget az államadósság törlesztésére kellene befizetni :) Nincs itt már ráció, van egy helyzet ami katasztrófába dönti az országot. Sok embernek még rosszabb lesz ezután, lehet egy részük ki tud úszni a partra.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:46

Előzmény: #533 Törölt felhasználó

#535

Én ezt a kérdést már pár embernek feltettem. Szerintük vagy nem is nyertek volna, mert a mocskos bankok elszedték volna tőlük, vagy az az övék és kész.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:44

Előzmény: #529 Törölt felhasználó

#534

Amikor elszaladt a CHF árfolyam miért is fagyasztották be a további CHF hitelezést? 250-270 FT on had vegyek már fel CHF hitelt miért nem engedi a bank? Nem hülyék azok ott.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:42

Előzmény: #528 Törölt felhasználó

#533

gondolom más lenne a véleményed, ha valami csoda folytán most 120 huf lenne a chf árfolyama és csak 2/3-át kellene törlesztened a korábbiakhoz képest.
Tehát ha ez bekövetkezett volna, akkor jól spekuláltál volna !?

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:41

Előzmény: #531 Törölt felhasználó

#532

Ebben tökéletesen egyetértünk, de ha enyhe csúsztatások és féligazságok után hozol meg egy döntést, utána azért biztos nem leszel felhőtlenül boldog.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:39

Előzmény: #522 Törölt felhasználó

#531

Nem, én csak arra akartam rávilágítani, hogy nem a másik felellőségét kell keresni a saját elkövetett hibáinkért. Ez alól senki sem lehet kivétel, mert akkor a következő rossz döntését is másra próbálja áthárítani. Felelősen kell gondolkodni és dönteni.
Persze ez főként nevelési kérdés is.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:38

Előzmény: #511 stock33

#530

"...amikor a hitelfelvevők miatt 230-ig erősödött a forint. senki se akart kompenzálni miatta..."

A hitel felvevők miatt???? :):)

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:38

Előzmény: #519 Törölt felhasználó

#529

egy frászt lett átverve..
A tudatlanság nem mentesíthet a felelősség alól.
Igenis egy komoly spekuláció az is, ha vki chf hitelt vesz fel. Ergó leegyszerűsítve megbízza a hitelfelvevő a bankot, hogy adjon el x huf-ot y chf ellenében, ahol a bank adja a fedezetett, te pedig törleszted szőröstül böröstül, mert ezt vállaltad, ez az egéyz lényege, hogy olcsobbnak tünt a chf hitel az alacsonyabb kamatköltségek (swap) miatt. Az már máslapra tartozik, hogy ezek hátterével, várható kockázatával igen kevesen foglakoztak. Tehát az olcsóbb lett választva.
Egy másik mindennapos spekuláció az is ha veszel 3 db 1000 ft-os kinai cuccot, holott egy 3000 ft-os minőségi termék felérne 6 kinai termék használhatóságával.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:35

Előzmény: #517 Törölt felhasználó

#528

A válság miért is indult ki? Olyan terméket árultak a bankok amik eleve nem voltak igazak? Rejtve volt a valódi értékük és csak kibontás után derült ki, hogy átverték a vásárlót? Miben különbözik ez egy pénzügyekben járatlan átlag magyar család hitelfelvételétől? Elé tesznek 2 variációt és az egyik kedvezőbb mint a másik , plusz a hitelt adó is azt reklámozza favorizálja. Uzsorásokat se büntessük ,mert hülye volt aki felvette az ő hibája? Túl magasról tekintesz le a magyar emberekre és nem is ismered őket igazán.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:35

Előzmény: #520 Törölt felhasználó

#527

A 481 neked szól pénznyelő.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:30

Előzmény: #506 stock33

#526

Igazad lehet: nem vagy banki szakember.

S igen, valóban úgy tűnik, mintha vizsgálat folyna... épp a hitelek devizafedezetét (is) vizsgálják (miközben azért mindeki tudta/tudja, hogy csak töredéke a folyósított deviza hiteleknek). Valójában az alku arról folyik, hogy mennyi nyereségcsökenést tudnak még lenyelni a bankok. (a végső szám 193 CHF/HUF lesz).

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:30

Törölt hozzászólás

#525

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:30

Előzmény: #516 Törölt felhasználó

#524

Továbbítom a többi devizásnak.De lásd már be hogy az olyan okosok miatt van világgazdasági válság akiknek be sem kell
ütni a gugliba.Mond már meg miért van az egész világon a pénzügyi rendszer összeomlóban? Valószínűleg te is azok közé tartozol akik tankönyvszerűen állítanak valamit de a gyakorlatban nem működik.Ilyen volt a szocializmus is.Ez a fajta hitel és tőkepiac kapcsolat a gyakorlatban nem működik hosszútávon legalábbis jelenünkben nem.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:26

Előzmény: #519 Törölt felhasználó

#523

Itt az egymásra mutogatás helyett azon is el kéne gondolkozni, hogy minimálbéres fizetés mögött van e akkora teljesítmény, hogy valaki vegyen egy 12 milliós kecót. Mert most ezeket az embereket sajnáljuk, akik, ok, hogy szerencsétlenek, mert kínjukban, tudatlanul beleugrottak a hitelbe, h egyszer a kva életbe legyen egy lakásom. De ez szubjektivitás kérdése, hogy ezt tekintjük a minimumnak, hogy valaki önállóan, külön háztartásban él.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:24

Előzmény: #517 Törölt felhasználó

#522

Te most azoknak az embereknek a tömegéről mondod ezt akikkel nem lehet 2 percet elbeszélgetni tőzsdéről meg árfolyamokról, mert lövésük nincs hozzá. Az életben te már segítettél ki bárkit is önzetlenül vagy csak a pontos elszámolást tartottad mindig szem előtt? Csak azokat tisztelni akik jobbak nálad az is egy megoldás de akkor az jut neked osztályrészül, hogy akikre felnézel előbb utóbb leköpnek és semmibe vesznek.

rigusz 2011. 09. 12. 10:24

Előzmény: #519 Törölt felhasználó

#521

Nekem is van chf hitelem ÉS részvényeim is. Az idióta kormányunk miatt jelentősen csökken az utóbbi értéke, az előbbire meg nem valós, értelmes megoldásokat találnak ki, hanem ilyen f*szságokat. Pl meg lehetne bolygatni, hogy a kezelési költség miért is CHF-ben van felszámolva? Na, annak lenne értelme, de... áhhhh, hagyjuk, csak felidegesítem magam miattuk.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:21

Előzmény: #505 Törölt felhasználó

#520

"sokszor fájdalmas olvasni az írásokat egy tőzsdei oldalon."

Döbbenet, amit mai is produkáltak itt egyesek.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:20

Előzmény: #510 stock33

#519

Te ezt nem érted. Az átlag magyar hitelfelvevő simán át lett verve az más kérdés, hogy milyen kormányzati támogatással, szemhunyással megtámogatva. Szar a helyzet az tény de nem hitelelengedésről van szó, hanem valami kis konc nyújtásról . A pénteki napot végig mulattam 1/2 12 től kínomban, ez az országnak per pill elég katasztrófa de valamit tenni kell az tuti. A felháborító számomra a chf hitelesek mocskos spekulánsoknak való beállítása.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:19

Előzmény: #515 stock33

#518

Hát tévedsz,Nyuszó-Muszó szimpatikusabb volt ő nem olyan kövér és szereti a gyerekeket.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:18

Előzmény: #503 Törölt felhasználó

#517

Megnyugodhatsz, mert spekuláció a chf hitel felvétele, csakúgy mint mai néni túróvétele.
Minden spekuláció az életben attól függetlenül hogy ezt a spekuláns jelzőt ráhúzták a tőzsdésekre.
Mari néni is tájékoztatva van arról( ha elolvassa a szavatossági időt), hogy az olcsóért kevesebb szavatosságot kap, mint a drágább, termékért.
marika néni vagy nem tud olvasni/értelmezni, vagy csak rosszul spekulált akkor, amikor az olcsó túró megvételekor a hosszabb szavatosságot várta.
Látom te is egy marika néni gondolkodás szintjén vagy a gazdaságot illetően.
Ezt nem megbántásnak szántam, mindinkább ténynek, amin talán érdemes lenne elgondolkodnod..

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:17

Előzmény: #514 Törölt felhasználó

#516

:))

ezek szerint nem ütötted be a hivatkozott kifejezést a google-ba. kár. mindegy. csak jót akartam.

stock33 2011. 09. 12. 10:14

Előzmény: #513 Törölt felhasználó

#515

még a végén kiderül, hogy személyesen csányival kötötted a chf hiteled, aki szóbeli garanciát vállalt mindenre...

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:13

Előzmény: #505 Törölt felhasználó

#514

Te biztosítási szakember vagy?

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:11

Előzmény: #507 stock33

#513

Mert a "szakember" nem javasolta és a múltbeli események 8-10ft változásnál többet nem vetítettek előre.Egy jövőbeni állapotot csak a múlt eseményeiből tudod megsaccolni.Meg szerintem nem is lehetett volna ,de megkérdezem a bankot hogy a hitelfelvétel időpontjában ez lehetséges volt-e.Ismétlem Angliában kötelező volt biztosítást kötni.Nem választható opció volt.

stock33 2011. 09. 12. 10:08

Előzmény: #509 Magicmaan

#512

illetve megkérnélek, hogy vedd ki a zsebemből a kezed, az a pénz nem a tied.

stock33 2011. 09. 12. 10:08

Előzmény: #509 Magicmaan

#511

nekem a bevételeim euróban vannak. akkor is abban voltak, amikor a hitelfelvevők miatt 230-ig erősödött a forint. senki se akart kompenzálni miatta.

stock33 2011. 09. 12. 10:07

Előzmény: #503 Törölt felhasználó

#510

azok is tisztes állampolgárok, akiknek a megtakarításait elvéve akarják Marika néni hitelét fizetni...
mindezt úgy, hogy Marika néni a megsavanyodott túrója helyett kap penészes tejfölt.

és még örüljünk is neki...

Magicmaan 2011. 09. 12. 10:06

Előzmény: #507 stock33

#509

Te olyan okos vagy vazze, ha lenne a nyakadon egy chf hitel, akkor lehet máshogy állna a szád.

Ja persze, te előre láttál mindent, meg amúgy is egy zseni vagy, pénzt szarsz, nincs semmi gondod, amúgy meg dögöljön meg mindenki.

Elmész te vazze...

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:05

Előzmény: #507 stock33

#508

érdemes lenne beütni a gugliba a fedezett kamatparitás szóösszetételt. nem kellene olvasnunk a sok fárasztó szöveget

stock33 2011. 09. 12. 10:03

Előzmény: #504 Törölt felhasználó

#507

árfolyamkockázatra is lehetett biztosítást kötni. miért nem kötöttél???

stock33 2011. 09. 12. 10:02

Előzmény: #502 Törölt felhasználó

#506

fura... a válság előtt, erősödő forint mellett a bankok nyeresége folyamatosan nőtt, miközben véleményed szerint minden (beleértve a korábban kiadott hiteleket is!!!) kiadott chf-en veszteséget könyvelt el. mindezt a pszáf szárnyai alatt. nem csak az akkori, hanem a mai pszáf is vizsgálja a banki ügyeket.

azaz úgy ért el az otp 150 milliárdos nyereséget, hogy közben 100 milliárdos veszteséget könyvelt el a chf árfolyamon (aminek persze nyoma sincs a mérlegében!!!). miközben a kiadott hitelek helyett állampapírt is vehettek volna, aminek nagyobb hozama lett volna, mint a kiadott hitel. hmmmm. én nem vagyok banki szakember, de.... szóval érted.
tudod felmerül bennem, hogy vajon miért adná oda a forintját a bank szarért-hugyért chf alapú hitelnek álcázva, ha azt biztonságos formában, állampapírban is tarthatná, magasabb hozamért. te nem vagy véletlenül fideszes tanácsadó? azok se tudnak számolni.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 10:02

Előzmény: #504 Törölt felhasználó

#505

a "valamilyen biztosítás" felára elvezetett volna a forinthitelek kamatlábához. sokszor fájdalmas olvasni az írásokat egy tőzsdei oldalon.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 09:59

Előzmény: #497 stock33

#504

Ha leöntöd forró kávéval akkor még mindig fizet a biztosító /elektroworld/,erről beszéltem.A hitelfelvevőkről meg annyit hogy úgy kellet volna hirdetni hogy "devizahitel"kizárólag jogi és közgazdász végzettségűek illetve
spekulánsok(pénznyelő)részére.Egyszerűen nem körültekintően járt el a bank ha feltételezzük a jóhiszeműséget a részükről.Neki semmibe nem került volna valamilyen biztosítással összekötni a hiteleket... figyelmet az árfolyamkockázatra, számszerűsíteni kellett volna.Pl.165 FT/CHF akár 300FT/CHF is lehet.Akkor bizony elmaradt volna a boom,mint ahogy a rögzítéses forint különbözet sem érdekelte a többséget mivel tisztában voltak a következményekkel hogy nyílt végű a történet gyakorlatilag a reklámok ellenére megbukott az ötlet.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 09:59

Előzmény: #500 stock33

#503

Per pillanat nagyon sötéten látom a jövőt, viszont itt néhány ember nem érti, hogy az átlag magyar hitelfelvevő hogy került ebbe a helyzetbe és le vannak spekulátorozva.

Kb így néz ki 1 átlag CHF hiteles:

Bemegy Marika néni a Tescoba túrót venni. A polcon talál 3 félét, az egyik 350 Ft a másik 420 a harmadik 460. A szavatossági idejük 15-20 nap. Lekapja a 350 est hazaviszi beteszi a hűtőbe. 4 Nap múlva kiveszi túrógombócot főzni. Megkóstolja és hú bazze ez savanyú.
Nem minőségellenőr senki amikor a boltban vásárol és még ha meg is nézegette esélye se volt eldönteni, hogy ez most jó vagy rossz. Igenis, hogy annak kell garantálni 1 termék szavatosságát aki árulja, nem lehet mindig a vevőre kenni, hogy de nagy barom voltál ezt beszoptad :)

Ne akarjátok már az összes CHF hitelest spekulánsnak beállítani a többségük tisztes állampolgár aki a családját tartotta szem előtt és a saját boldogulását.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 09:49

Előzmény: #498 stock33

#502

Ki mondta neked, hogy nem buktak rajta???
Buktak... de ez elenyésző volt.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 09:47

Előzmény: #499 stock33

#501

Szerintem sem, de ez a lehetőség ott van.

Ahogy látod még egy gazdasági fórumon sem tudja az emberek 90%-a, hogy mi van egy CHF alapú hitel mögött és hogy a carry trade ügyletet nem 20 évre találták ki.

Ha beszopja az egész bankrendszer, akkor legalább eljön egy olyan világ, ahol elgondolkozunk, hogy tényleg lehet e havi 100 nettóból 16 milliós lakása valakinek és h az az 50m2 valóban 16 millióba kerül e.

stock33 2011. 09. 12. 09:41

Előzmény: #496 Törölt felhasználó

#500

de hagylak is benneteket. részemről is egyre valószínűbbnek tartom, hogy az egész lázári lázálomban lesz egy svédcsavar, mert jelen formájában összeomlást fog hozni. már a benyögésére is összeomlás határára került minden, mi lesz itt, ha hirtelen elkezdik kivonni a tőkét Magyarországról.... kedvezményes forint hitel 20%-os kamatra?

stock33 2011. 09. 12. 09:38

Előzmény: #495 Törölt felhasználó

#499

ez esetben a bank spekulál, és éveken keresztül veszített volna az üzleten, mivel erősödött a forint. nem így volt.

stock33 2011. 09. 12. 09:37

Előzmény: #496 Törölt felhasználó

#498

:)

ja, persze. aztán arra is van valami magyarázatod, hogy a ft erősödés során miért nem buktak a bankok a chf hiteleken? erősödő árfolyam, alacsony kamat, és mégis nyereség volt rajta.
ez csak akkor lehetséges, ha a chf hitelek mögött chf pozíciók vannak.

stock33 2011. 09. 12. 09:33

Előzmény: #493 Törölt felhasználó

#497

nem, az LCD tv vásárlásakor se emelik ki, hogy ha forró teával leöntöm, akkor nem érvényes a garancia. mégse vagyok hülye, tudom, hogy ez van. de ez nem áll mindenkire, van, aki hiszi, hogy ilyenkor is él a garancia.
ahogy a chf alapú hitelnél is felhívták a figyelmet az árfolyamkockázatra, csak hát egyeseknek ez már bonyolult volt, ránéztek a táblázatra, azt látták, hogy ft alapú hitelnél 89e a törlesztő, chf-nél 51e, akkor legyen chf.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 09:32

Előzmény: #494 stock33

#496

Én értem!!
S hallom én is, hogy ezt mondják, csupán az a gond, hogy ez nem igaz. Ez egy megfontolt kommunikáció, ami része az alkunak, ami a háttérben folyik.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 09:28

Előzmény: #491 stock33

#495

Szerintem nem feltétlenül kell a teljes CHF hitelállományra felvennie a CHF hitelt.

A tőkemegfelelelési mutató (Capital adequacy ratio) A tőkemegfelelési mutató egy olyan mérőszám, amely a hitelintézetek tőkéjét vetíti az általa vállalt és tartalékokkal nem fedezett kockázatok súlyozott értékére. Ez 8%.

Céltartalékot bankszámvitelben csak problémás hitelekre számolnak (kétes, rossz).

stock33 2011. 09. 12. 09:27

Előzmény: #492 Törölt felhasználó

#494

nem betervezett nyereséget siratják, hanem a meglévő tőkét, ami elpárolog

érted??? ilyenkor nem a jövőbeli, még meg sem született nyereség tűnik el (az is, de az huszadrangú kérdés), hanem a bankok meglévő tőkéje

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 09:19

Előzmény: #487 stock33

#493

Stock33 téged érdekel hogy az LCD tévédet a mexikói határ mellet rakják össze pár dollárért?Képzeld el hogy erre hivatkozva nem tudnád érvényesíteni a garanciát.Bár ha jól tudom 5 évnél tovább nem húzza."Magyarázhatták volna" ezek szerint nem magyarázták és jogot sértettek.De igen ha elmondták volna most nem lenne ebben az országban "devizahiteles".Mi lenne ha az autókat is úgy árulnák hogy elmagyaráznák milyen meghibásodások fordulnak elő és nem adnának garanciát elvárnák hogy érts az autószereléshez.Ehelyett azt mondják hogy öregem adunk 5-7 év garanciát/amit beépítenek az árba/ és nem várják el hogy autó szerelő legyél.Na ezt a a magatartást hiányolom a bankoktól a felelősség vállalást, Angliában a hitel mellé biztosítást is kell kötni ha netalántán bukna az állásod.Nálunk ez kimaradt.Sajnos amíg nem tudjuk hogy ténylegesen volt-e deviza mozgás a hitelek mögött addig minden feltevés csak fikció, ha ez bebizonyosodik abban az estben azt mondom OK igazatok van deaddig maradnak a kételyek.Viszont a problémát kezelni kell mert rámegy a te gatyád is.Mint már említettem a módszerrel nem értek egyet,már-már óvodás szintű.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 09:14

Előzmény: #491 stock33

#492

Hmmmm...

No, akkor vajon miért van így???

Ha nem lennél ilyen agresszív, akkor talán lenne energiád a dolgok mögé látni.

Az elemzők, meg a "siránkozók" a már betervezett nyereséget siratják... ehhez képest persze, hogy veszteség ha 180Ft-on kell lenyelni a békát. Viszont abszolut értelemben még í]y is nyereséges a hitel.

stock33 2011. 09. 12. 09:06

Előzmény: #490 Törölt felhasználó

#491

ez nem tény, hanem hülyeség. ha nem chf lenne a hitelek mögött, akkor miért számolna minden elemző (tudod, azok, akik veszik a fáradságot, és utána is néznek a tényeknek, nem csak úgy benyögik a máshol hallott hülyeséget) 1000 Mrd-os nagyságrendű banki veszteséggel?

gondolkodj, gazdasági fórumon koptatod a billentyűzetet, nem a nagyanyádnak magyarázod a máshol hallott hülyeséget. ha 160-on helyezte ki a bank az ál-chf hitelt, akkor a 180-as előtörlesztéssel ál-fankonként 20 ft nyerőt realizálna. érted??? nem 1000 Mrd-os veszteséggel néznének szembe, hanem átlagosan még így is simán nyerőben ülnének.

áááá, baker, ilyen alapokat kell itt magyarázni.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 08:58

Előzmény: #488 stock33

#490

Butaság, nem butaság, viszont tény!!!

stock33 2011. 09. 12. 08:57

Előzmény: #486 Törölt felhasználó

#489

és akkor nem kellett volna önjelölt pénzügyi szakemberektől hiteltörlesztés várnia, kockáztatva a kihelyezett pénzeket... fáj gondolkodni? vagy az ma már luxus?

stock33 2011. 09. 12. 08:56

Előzmény: #486 Törölt felhasználó

#488

ez így kb. 99% hülyeség

miért érte volna meg a banknak Ft-ot chf-es feltételekkel kihelyeznie, amikor a magyar államkötvény többet hozott volna neki???

stock33 2011. 09. 12. 08:54

Előzmény: #483 Törölt felhasználó

#487

ezt te kérted a banktól a chf hitelszerződésed aláírásakor. az aláíráskor miért nem érdekelt, hogy mi van pontosan a chf hiteled mögött? bár magyarázhatták volna, lévén még most se érted.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 08:52

Előzmény: #480 Törölt felhasználó

#486

Mindez csak akkor lenne igaz, ha a bankok a hitel nyújtásakor a teljes Chf hitel mogé odatolták volna a CHF-et.

Ez azonban nem így van. A legtöbb bank csak a kamatkülönbözetet + egy kis árfolyamkockázatot fedezett le CHF-el.... a többi csupán virtuális játék a pénzzel. Hisz nem CHF-et kapott senki a kezébe, HAnem Ft-ot. Vagyis a bank, a havi törlesztésekkor csak a teljes törlesztőrészlet töredékével kénytelen szembeállítani CHF-et.

Vagyis, a hitel felvétele óta kialakult árfolyamkülönbözet a bank bruttó nyeresége...s ebből a nyereségből egy keveset bukik, amikor a kamatkülönbözet mögé betolt CHF hitelt fizeti.

Tehát a 180Ft-os törlesztés nem okozhat veszteséget, (hiszen az átlag kb 20ft-os árfolyamnyereség még így is fedezi a kamatkülönbözet CHF törlesztését),csupán ez extranyereségét csökkenti a bankoknak.

Ez persze csak azoknál a bankoknál van így, akik nem toltak CHF-et a hitel mögé. Ilyen viszont, úgy tudom, kevés van.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 08:45

Előzmény: #483 Törölt felhasználó

#485

"carry trade-be bonyolódni hiszen az alkalmatlan hosszú lejáratú kölcsön finanszírozására."
Persze ez így nem igaz,hiszen ha van aki ennek állja a költségeit(hitelesek) akkor az évezred üzlete.

pampa 2011. 09. 12. 08:41

Előzmény: #483 Törölt felhasználó

#484

"A Reuters által megkérdezett szakérők szerint a befektetőkre hatással lehet az ázsiai börzék jelentős gyengülés, és az a felerősödött aggodalom, hogy Görögország csődöt jelenthet, miközben Franciaország és Németország azon igyekszik, hogy egységet mutasson fel az euróövezet iránti bizalom helyreállítása érdekében. Elemzők szerint a londoni FTSE 100 1,4 százalék csökkenéssel, a frankfurti DAX ugyancsak 1,4 százalék gyengüléssel, a párizsi CAC 1,3 százalék eséssel kezdhet hétfőn.

Pénteken London 2,35 százalék eséssel, Frankfurt 4,04 százalék zuhanással, Párizs 3,60 százalék csökkenéssel zárt.

(MTI)

Esett itt mindenki nem csak mi.És valószínűleg ma is fogunk.

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 08:38

Előzmény: #478 Törölt felhasználó

#483

Egy dolgot elfelejtesz "ténylegesen" vagy virtuálisan már átváltották forintra a CHF-et jó pénzért kérésem ellenére.Azt hogy a bank utána CHF-et akar vásárolni ahhoz nekem már semmi közöm,bár én már felajánlottam nekik hogy fizetek frankban így megkímélvén őket a beszerzés fáradalmaitól.Nem kellet volna carry trade-be bonyolódni hiszen az alkalmatlan hosszú lejáratú kölcsön finanszírozására.

exmnbs1 2011. 09. 12. 08:30

Előzmény: #481 Törölt felhasználó

#482

hitel- és tőkepiac összefüggésének nézz utána

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 08:25

#481

Mivel te nem munkából élsz hanem tőzsdézésből, spekulációból, ezért ugyan azt a nótát fújod.Ezt a kérdésedet bebuktad.Tudom milyen amikor a tőzsdén van az ember pénze,sajnos te már ebből a spekulatív gondolkodásból a nagy nyomás miatt nem tudsz kilépni.Egyszerűen nem tudsz különbséget tenni egy hitel felvétel és egy
tőzsdei kereskedés között. Folyamatosan megpróbálod össze mosni a kettőt.Mások véleményét meg nem bírod vagy nem akarod (szerintem az utóbbi)értelmezni és elfogadni.Most sem veszed figyelembe azt a véleményt hogy valószínüleg semmilyen nyereség nem képződne 100FT/CHF esetében sem.Szeretném ha kifejtenéd hogyan reagálnának a bankok egy tényleges 100ft/CHF esetén számokkal alá támasztva.De tovább megyek, ha CHF-ben számolunk akkor bizony a nyereség 0 hiszen ugyan annyi a törlesztési összeg svájci frankban a bank is így számol... A biztonságra törekvést össze kevered a "jól akartál járni"kategóriával.Én elfogadom hogy a te szemszögedből spekuláltam te meg fogadd el hogy teljesen más szemszögből látjuk és értelmezzük a jelen állapotot, ne viselkedj úgy mintha a bankok fizetett prókátora lennél.Te vagy az egyetlen aki kompromisszum képtelen a fórumozás közben,soha senkinek nem adsz igazat aki nem a te oldaladon áll.Na megyek dolgozni,de azért néha majd ránézek a fórumra.

PORTFOLIO FORUM

Lázár János: mindenkinek jó a fix árfolyamon való végtörlesztés

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek