neomodel

Regisztráció:
2006-12-12 23:04:32
Hozzászólások száma:
1 338
Utolsó hozzászólás:
2018-06-14 23:10
Pontok:
Tapasztalati: 4
Aktivitási: 4
Népszerűségi: 4

utolsó 20 hozzászólása

Dátum
2018-06-14 23:10:09
mutat
Lezárt rakpart: a szervezõk 90%-os kedvezményt kaptak #2
Tarlós arról tud amiről akar. Ez a történet viszont szimpla hűtlen kezelés, az összeg tekintetében pedig ér néhány évet. Börtönben.
2017-07-12 13:48:26
mutat
Rendkívüli bejelentést tesz Orbán Viktor #15
Hazahozzák, majd hazaviszik. Ennyike.
2016-09-16 15:40:15
mutat
Új bizniszbe kezd Magyarország egyik leggazdagabb asszonya #3
Hát nem jött be Eri, nincs már elég pumpolható ügyfél. (Elvitte a zsét a cica....a maradékot meg a Csabiék)
Csak kipusztulnak már a piacról a hasonszőrű kókányolók.
2015-11-17 18:42:53
mutat
Elmeszelte az Alkotmánybíróság a Quaestor-törvényt! #40
Bizony megzavarta őket, és nem véletlenül. Csak éppen a hozamígéretektől nem vették észre, mit is sóznak a nyakukba.
Egyébként szakállas trükk a névazonosság kihasználása, volt szerencsém még az 1990-es években egy ingatlanügyben ilyenbe belefutni. Majd lassanként megtanulja már a nagyközönség, hogy némi informálódás is kell egy befektetési döntéshez.
2014-07-21 13:53:53
mutat
cigpannonia a jövő #4
Hehe, látom jól bevásárolt a Concorde, most jó árasítva el kellene adniuk....
2013-08-24 21:31:37
mutat
Devizahitelek: üzent a Fidesz a bankoknak #18
Nagyon sajnálom a bankokat.
Nagyon sajnálom a kormányt.
Nagyon sajnálom a PSZÁF-ot.
Nagyon sajnálom a Bankszövetséget.
Nagyon sajnálom a forinthiteleseket.
Nagyon sajnálom a hitellel nem rendelkezőket

De

Sokkal jobban sajnálom a megsegíteni szándékozott "deviza" hiteleseket, akik arra a vak nénire emlékeztetnek, akit akarata ellenére átvittek az úttest másik oldalára.
2013-08-19 23:43:25
mutat
Devizahitelek: itt a tökéletes mentőcsomag? #188
A swap pedig NEM egyenlő devizahitellel.
(Jav.)
2013-08-19 23:42:22
mutat
Devizahitelek: itt a tökéletes mentőcsomag? #187
Magamat idézem, csak neked pénznyelő!

"ennek a szörnyszülöttnek a neve, swappal kombinált, svájci frankhoz indexált forintkölcsön."

Tudsz olvasni? Akkor olvass mielőtt ráveted magad a billentyűkre.

A swap pedig egyenlő devizahitellel. ÉVSZÁZADOK óta ismert tézis, banki törvény, (szeretik természetesen elfelejteni), hogy hosszútávú kötelezettséget tilos rövidtávú forrásból finanszírozni. Pontosabban, nem szabadna. De megteszik.
A swap nem több mint számviteli furfang, papíron tartja egyensúlyban a bank mérlegét, miközben egy egész ország szakmányban swapolása, szerintem jócskán túlmegy a törvényesség határmezsgyéjén, olyan következményekkel, amelyeket elhallgattak és mai napig is eltagadnak az adósok elől, bár az eredménye látszik.(Bocsánat, korábban még ügyfelek voltak.)
Ezt meg te próbáld meg felfogni, és ne pazarolj a meggondolatlan válaszaidra karaktert.
2013-08-19 11:30:57
mutat
Devizahitelek: itt a tökéletes mentőcsomag? #159
p-b-nek meg a többi bankfannak mondom;

Leszögezhetjük (ha nem szögezzük le akkor is így van), a devizaalapú hitelek mögött devizanyilvántartás és a jó magyar deviza, a forint áll. (Ennyiben lehet devizaalapúnak nevezni, hiszen a forint is deviza.) Ha teljesen pontos szeretnék lenni, akkor ennek a szörnyszülöttnek a neve, swappal kombinált, svájci frankhoz indexált forintkölcsön.(Hiperinflációs helyzetekben szokásos erős devizához indexálni a kölcsönösszeget.)
Ezt a Frankenstein "terméket" azonban olyan szerződéssel nyújtották az ügyfeleknek, amelyek a fentiekről nem tesznek említést, tehát nincs szó az indexálásról, nincs szó swapról és az ezzel együtt felmerülő és bankok által hivatkozott országkockázati felárról, mint kockázati elemről, viszont a szerződések elfelejtkeznek a hitel kamatának a svájci jegybanki kamathoz történő indexálásáról, azaz a szerződés úgy van megszerkesztve, hogy az ügyfél kizárólag a szopóágon vehet részt a történetben.

Persze banki szemüvegen keresztül, teljesen normális dolog, hogy egy kölcsön törlesztőrészlete pár év alatt megduplázódik.
A jelenleg üzemelő bankok és kapcsolt részeik a sunyiságaikkal olyan károkat okoznak, amelyek számomra megkérdőjelezik a jelen formában történő fennállásukat és működésüket.

2013-08-16 10:45:28
mutat
Devizahitelek: itt a tökéletes mentőcsomag? #13
Persze, minden érv sántít valahol, a bagósnak, meg az alkoholistának sem volt kötelező, csak úgy hozta a sorsa, hogy jól esett neki. Vagy él vele valaki, vagy nem. Aztán vagy kezeljük kórházban, vagy nem.
2013-08-16 10:40:06
mutat
Devizahitelek: itt a tökéletes mentőcsomag? #10
Nem kell gondolnod semmit, bár kétségtelen az üléspont határozza meg az álláspontot.

Viszont nem dohányzom, nem alkoholizálok és sportos életmódot folytatok. Az, hogy egyébként a szétrohadó tüdő, meg a szétrohadó máj stb. kezelése, kissé többe kerül, mint az ebből származó jövedéki adó, az nem kérdés. Hogyan írhatsz le ilyesmit, hogy a dohányos kifizeti a kockázatát!! Hát éppen nem fizeti ki. Én fizetem ki helyette, azzal, hogy kevesebb orvosi ellátást veszek igénybe, momentán szinte semmit, pedig nem vagyok mai csóka.

Ez barátom egy társasjáték, úgy is nevezik, közös teher viselés.
Márpedig a dohányos, elhízott stb. maga döntött úgy, hogy élvezi az életet (ameddig bírja a szervezete), és a kockázatokat elég pontosan tudhatta, addig a "deviza" hitelest úgy mérgezték meg, hogy arról nem volt tudomása, senki sem írta oda a hitelszerződésre, hogy a "deviza" hitel halált okozhat. Ellenkezőleg. Ennek ellenére megkapja az orvosi kezelést és senki sem hányja a szemére, hogy talán nem kellett volna lánc-dohányozni, meg chipset zabálni napestig.

És nem röhögök a kínjukon...
2013-08-16 10:06:10
mutat
Devizahitelek: itt a tökéletes mentőcsomag? #6
"Na és azokkal mi van, akik nem vettek fel devizaalapú hitelt. Azok mi a f@szé is fizetnének a devizahitelesek helyett chf-enként >30 Ft-ot?"

És azokkal mi van, akik nem vettek fel támogatott kamatozású forinthitelt a 2000-es években?
(Erre az analógiára; és mi van azokkal a nemdohányosokkal, akiknek a járulékbefizetéséből finanszírozzák a magukat tüdőrákossá dohányzókat, vagy absztinensek vs.májzsugorossá alkoholizálók, sportos életmódúak vs. magukat hájasra zabálók, sorolhatnám, velük mi van, dögöljenek meg??)

Nem olyan fekete-fehér ez a történet, de némi cinizmussal leegyszerűsíthető.
2013-07-30 23:19:06
mutat
Kifakadt a Raiffeisen-vezér: kritikus helyzetben a magyar bankok #87
Palikám, milyen okos vagy, sok ilyen tőzsdést is ismerek. A baj az, hogy utólag.
2013-07-30 14:58:54
mutat
Kifakadt a Raiffeisen-vezér: kritikus helyzetben a magyar bankok #59
jut eszembe bigyula, milyen konkrétumokat akarsz te?
Úgy látszik 2008-ban még mesekönyveket olvastál, javaslom végy elő néhány régebbi újságot, ott megleled a konkrétumokat.
2013-07-30 14:47:54
mutat
Kifakadt a Raiffeisen-vezér: kritikus helyzetben a magyar bankok #58
bigyulának szövegértési nehézségei vannak és többek között nem érti a profitéhség szót.
Én még élénken emlékszem a Lehmann tesók viselt dolgaira, meg arra, hogy a banki veszteségeket miként konvertálták az államok költségvetési azaz végső soron állampolgári tartozássá.
2013-07-30 13:40:40
mutat
Kifakadt a Raiffeisen-vezér: kritikus helyzetben a magyar bankok #47
"Mi lenne, ha nem hoznák a bankokat olyan helyzetbe, hogy "mankóra" legyen szükségük?"

És mi lenne akkor, ha a bankok nem hoznák a mohóságukkal, kapzsiságukkal, profitéhségükkel az állami költségvetést olyan helyzetbe, hogy a mankót ne az állampolgároknak kelljen kifizetni?
2013-07-17 15:07:39
mutat
Belenyúlna a kormány a devizahitelekbe - Indul a lavina? #2
Úgy látom a portfolio.hu cikkírói nem tudnak olvasni.

\"A tárcavezető azt mondta: jelenleg azt vizsgálják, hogy egy jogszabállyal hogyan lehetne felülvizsgálni a bankokkal kötött szerződéseket. Például abban az esetben, ha a szerződéskötéskor fennállt körülmények idővel alapvetően megváltoznak, és így ebből adódóan az ügyfélnek nem róható fel, hogy lehetetlenné válik a fizetés. Az új szabályozás a régi, még élő szerződésekre is vonatkozna.”

Navracsics szót sem ejtett az árfolyamrésről, az árfolyamréssel összefüggésben hozott Kúria döntésről, és egyáltalán a fenti mondatokból hogy az Úristenben tudtak a portfolio.hu cikkírói mégis erre következtetni és mindennek a következtetésnek egy teljes cikket szentelni, táblázatokkal, grafikonokkal. stb.

Rejtély.

Navracsics kizárólag a lehetetlenné váló szerződésekről tett említést, ami a Ptk-ban is megtalálható. Hogy az állam ebbe miként tud beavatkozni? Talán egy időszerű közérdekű keresettel.
2013-06-30 14:53:28
mutat
Kiszivárgott: a PSZÁF a devizahiteles perektől félti a bankokat #469
pénznyelő

Tényleg nem látod be egyetlen mellényúlásodat sem. Kettőnk közül ugyanis szerintem te guglizál.Csak rosszul.
Tehát megkérdem, honnan gondoltad, hogy a lejárati összhangról 2011. előtt a törvényekben egy szó sem szerepelt? Ami, mint említettem törvény nélkül is több száz éve ismert bankműködési elvárás, egyszerűen kivégzi magát az a bank és gazdaság, amelyik ezt figyelmen kívül hagyja. Ahhoz nem nagyon kell bankgyűlölőnek lenni, hogy belássuk, a mostani válság kirobbantó oka éppen ez a banki kapzsiság, és a felügyelet lazasága volt. A törvény azt várja el, hogy ésszerű legyen ez az egyensúly, de mint keret, nem mond arányokat, stb. Erre lenne a szeretett pszáf-od pl.

A hozzáértést először magadnál keresd, nem elég banki alkalmazottnak lenni és az ott tanultakat visszaböfögni, ennél szélesebb látókört tegyél magadévá. Van hozzá gugli, gyakorolj.
2013-06-30 01:11:01
mutat
Kiszivárgott: a PSZÁF a devizahiteles perektől félti a bankokat #459
pénznyelő!

Ezt írod;

"1. A Hpt. 89. § (2) pontja 2011. január 1-én lépett hatályba. Előtte ilyen pont nem volt.
2. Ez a pont sem zárja ki a lejárati transzformációt, ami bizony amióta bank a bank, mindegyikre igaz a világon bárhol."

Na nézzük sorjában.
Minden törvény az idők során rengeteg változtatáson esik át, ennek sok oka van, egy biztos, azt a törvényt kell adott időpontban létrejött kontraktusra, amely akkor hatályos volt. Eddig érthető.
A változtatások természetesen visszakereshetőek.

Azt állítod, hogy a Hpt. 89 § (2) pontja 2011. előtt nem is létezett, tehát a Lejárati összhangról nem volt semmilyen törvény, amely ezt előírta volna.

Beteszem a 2011.01.01-től hatályos törvényt és beteszem mögé a 2006-ban hatályos Hpt. 89. §-nak pontjait szíves összehasonlításra.

Tehát 2011.01.01-től;

89. § (1) A hitelintézet folyamatosan köteles biztosítani azonnali fizetőképességét (a továbbiakban: likviditás). Forrásgyűjtését és eszközkihelyezését likviditása folyamatos fenntartása mellett köteles végezni.
(2)585 A hitelintézetnek az (1) bekezdésben foglalt kötelezettségét - tevékenységének jellegére, terjedelmére és kockázataira figyelemmel - követelései és kötelezettségei lejárati időpontjainak és összegeinek megfelelő összhangjával, valamint az irányítási és kockázatkezelési követelmények [13/D. §] teljesítésével kell biztosítania.
(3)586
(4)587 Harmadik országbeli hitelintézet fióktelepe legalább százszázalékos eszközfenntartási mutatót köteles folyamatosan teljesíteni.

2006-ban hatályos Hpt. 89.§-a

89. § (1) A hitelintézet folyamatosan köteles biztosítani azonnali fizető képességét (a továbbiakban: likviditás). Forrásgyűjtését és eszközkihelyezését likviditása folyamatos fenntartása mellett köteles végezni.
(2) A hitelintézetnek az (1) bekezdésben foglalt kötelezettségét— tevékenységének jellegére, terjedelmére és kockázataira figyelemmel — követelései és kötelezettségei lejárati idő pontjainak és összegeinek megfelelő összhangjával kell biztosítania.
(3) A hitelintézet az (1) bekezdésben meghatározott likviditás biztosítására vonatkozó belső szabályzatot és tervet készít.

Tehát téves állításod ezzel kapcsolatban igazolva (ahogyan mindig is szereted volna), kérj bocsánatot.

Lejárati transzformáció, nézzük a fogalmat, hogy értsük miről beszélünk;

"A bank a rendelkezésre bocsátott rövid lejáratú likvid betéteket hosszabb lejáratú illikvid hitelekké tudja transzformálni. (A hitelt nem kell lejárat előtt visszafizetni)."

Ez rendben van. De.
Nem tudod elolvasni a törvény szövegét és még sok egyebet.
A lejárati transzformáció kockázata a banké kedves pénznyelő és nem az ügyfélé, másrészt az eszement mértékű transzformáció, ami nálunk zajlott tökéletesen ellentétes a törvényben megfogalmazottakkal. Ott nem az van, hogy NEM LEHET hosszútávú kötelezettséget rövid forrásból fedezni, hanem az van, hogy ezt MEGFELELŐ ÖSSZHANGJÁVAL kell tegye.
Ezt az összhangot, többek között a felügyeleti szerveknek kellett volna figyelemmel kísérni. Tudok neked olyan tanulmányokból is idézni, amelyek 25 évvel ezelőtt íródtak, és ugyanolyan aktuálisak, mint annak idején.

2013-06-29 01:27:27
mutat
Kiszivárgott: a PSZÁF a devizahiteles perektől félti a bankokat #442
Nekem nem csak erős a gyanúm, hanem biztos vagyok benne, hogy pénznyelő = mancika, sőt, abban is biztos vagyok a fórumon több nick név is fedi pénznyelőt.
Baromira ráér egész nap a billentyűket verni, abban is biztos vagyok, hogy valamelyik bankfiók pultja mögött ücsörögve múlatja unalmas óráit, megpróbálva néhány jóféle, ultrakockázatos befektetési jegyet rásózni a gyanútlan ügyfelekre, lehetőleg árfolyamcsúcson

Na tehát pénznyelő mancika.
Ezt írod;

"Amikor a hosszú szerződések mögé folyamatosan rövid forrásokat kell biztosítani változó árakon, akkor az egyensúlyt biztosítja, ha az adós megfizeti a forrás változó értékét (kevesebbet vagy többet)."

Most komolyan kérdem, teljesen normális vagy? Ilyet leírni a totális über-hiper-giga-mega ostobaság non-plusz ultrája. Fokozhatatlan a hülyeséged.

Először is van itt egy törvényecske. Egy aprócska Hpt. jogszabály. Szokása szerint nem hosszú és még magyarul is van megírva. A bankok jó szokásuk szerint, nem szokták a törvényeket elolvasni, vagy ha mégis, átértelmezik, ha az sem megy, hülyének tettetik magukat és megkérik szomorú-szemű poltpetikét meg szászkarcsikát, hogy ugyan írjanak már valami értelmező, tárgyilagos szakmai véleményt (figyelj azért; "véleményt"), mert ők ezeket a törvényszövegeket annyira, de annyira szeretnék érteni, de hát nem értik.

Szóval a Hpt. 89 §,így néz ki;

"A lejárati összhang és az azonnali fizetőképesség biztosítása

89. § (1) A hitelintézet folyamatosan köteles biztosítani azonnali fizetőképességét (a továbbiakban: likviditás). Forrásgyűjtését és eszközkihelyezését likviditása folyamatos fenntartása mellett köteles végezni.

(2)580 A hitelintézetnek az (1) bekezdésben foglalt kötelezettségét - tevékenységének jellegére, terjedelmére és kockázataira figyelemmel - követelései és kötelezettségei lejárati időpontjainak és összegeinek megfelelő összhangjával, valamint az irányítási és kockázatkezelési követelmények [13/D. §] teljesítésével kell biztosítania."
stb.

Tehát mancika pénznyelő, van egy varázsszó, a LEJÁRATI ÖSSZHANG. Nem mondták a gyorstalpalón a banki továbbképzéseteken? Ami hetente van, tudod. Annak érdekében, hogy az agyad mindig tisztára mosva álljon az ügyfelek szolgálatára.
Ugyanis normál esetben, a kölcsönt felvevő ügyfélnek tök mindegy, hogy a bank hogyan állította elő a forrást. Ahogy akarta. Persze a törvény előírásait szem előtt tartva. Ha a bank eme fenti törvényt leszarva, nem mellesleg több évszázados banki ökölszabályt is áthágva, hosszú távú kötelezettséget, rövid forrásból finanszíroz, akkor az a bank megérdemli, hogy bezárják. Nem kell vinnyognia, meg saját levében forognia (hasonlatosan hozzád), hanem be kell ismernie, hogy a kapzsisága, butasága és törvénysértő ténykedése vezetett oda, hogy tönkretette magát és nem mellesleg az ügyfelét is!! És én nem a bankot sajnálom. Nagyon nem.

Miután a kölcsön ára, kockázata, meg az infláció is például a kamatban lehet egyes-egyedül az ügyfélnek felszámítva, ezért (meg a törvény betűje szerint) a hosszú szerződés mögé a bank által betett rövid forrás változó értékét, ennek kockázatát, egyes egyedül a bank futja. Kevesebbet vagy többet. Magánügye. Oldja meg.

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE