A Fidesz-frakció által javasolt megoldással jól járhatnak az emberek, mert kiléphetnek az adósságcsapdából, és jól járhatnak a bankok is, hiszen pénzhez juthatnak fizetésképtelen adósok helyett, és jó Magyarországnak is, hiszen minden egyes...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=155148
Olvass, ne csak írj (itt van pár hozzászólással lejjebb). Erre már reagáltam ma.
"(#898)
Ma, 18:00
Orbánéknak pont ezért nem a piaci árfolyamtól való erőszakos eltérést kellene lépniük, hanem az indokolatlanul magas CHF hitelkamatokat leszorítatniuk.
penznyelo"
"A Bloomberg „Nap grafikonja” rámutat, hogy az átlagos kamat a frankban denominált hiteleknél elválik a magyarországi és a lengyelországi adósoknál: a frankalapú hitelek kamata növekedett Magyarországon, míg Lengyelországban csökkent."
Gondolod, hogy nem használnak fel minden fórumot arra, hogy megtudják a népvéleményet? Van akiknek ez a dolga, hogy megismerje és feldolgozza a véleményeket, hogy aztán jobban lehessen manipulálni a választókat.
Ez ilyen egyszerű; ismert módszer.
"A tömeges jelleg a bankok és az állam felelősségét is előhívta, és nyilvánvalóan kezelniük kell a problémát, de ez nem ment fel az egyéni bukód alól.
Ahogy 2 éve is írtam:
- Az egyoldalú szerződésmódosítást nem kéne hagyni. Ezt kis részben megoldották.
- A kamatpolitikának átláthatónak és előre rögzítettnek kell lennie - ebben nem történt előrelépés.
- A devizahiteleknél nem kéne engedni, hogy a tőke- és kamatfizetésen felüli költségelemek devizában legyenek denominálva - nem történt előrelépés.
- A havi törlesztőt nonszensz, hogy nem lehet devizában törleszteni (külföldön pl. lehet - ez ugyan közvetlenül nem jelent könnyebbséget a legtöbb hazai hitelesnek, de a banki vételi/eladási spreadek csökkenéséhez vezethet).
- Sőt, a költségelemeket eleve felül kellene vizsgálni és maximálni (nonszensz az évi 2%-os tőkearányos kezelési költség és indokolatlanul sok a vételi/eladási spread is, a devizahitelesnek ez a két legfontosabb plusz terhe a tőke- és kamattörlesztésen felül).
- A szerződésmódosítást meg kell könnyíteni - ez részben megtörtént.
- A kiváltást, bankváltást meg kell könnyíteni (nonszensz a teljes tőketartozásra bukott vételi/eladási spread, amit még egy 10%-os árfolyamveszteség tartalékkal meg is toldanak, mindez a szerződésmódosítás/végtörlesztés, ill. az új banknál a belépés minden költsége mellett!). - Ebből szinte semmi nem valósult meg, pedig ez lenne a legfontosabb (sokkal többet érne, mint az agyament kamu árfolyamrögzítés).
- Az előtörlesztést is megkönnyíteni - ez részben megvalósult (lásd pl. középárfolyam alkalmazása, de szerződésmódosítási díj azt hiszem még mindig van).
Szóval lenne még mit tenni szabályozási meg banki részről. De attől még az alap érvényben marad: te vetted fel, neked kell visszafizetni. A fentiek egyébként, ha mind megvalósulnának azért sokkal nagyobb segítséget jelentenének, mint a rém ostoba "árfolyamrögzítés". Persze, az jobban hangzik, jól át lehet verni vele az embereket, akik 3 év múlva hirtelen még nagyobb szarban találják majd magukat..."
és bizonyára vannak olyan alsó-középosztályos családok, akik esetleg ezen a kamatkülönbözeten (5 helyett 8% fizetése miatt)csúsztak el és piaci ár feléért (valaki(k) ezzel jól járva) elárverezték a fejük fölül a házukat, amely mögött legtöbb esetben egy élet munkája állt.
Igen, ha csak a több éve fennálló lengyel szintre menne le a kamat, akkor 4-5 év alatt mindenkinek meglenne ez a 20%-nyi "kedvezmény" és a bankokat sem sokként érné.
Ez teljesen így van. Ha mondjuk a szerződés 5%-ról szólt, és most 8% akkor azt mondani, hogy eddig az ügyfél fizetett 3%-al többet akkor most a bank fizessen. Így legyen 2%!!!
Orbánéknak pont ezért nem a piaci árfolyamtól való erőszakos eltérést kellene lépniük, hanem az indokolatlanul magas CHF hitelkamatokat leszorítatniuk.
Most is leírom előre, hogy nem igazán tetszik ez a végtörlesztéses dolog. Nagy árat fizethet ezért mindenki.
De... A mentés azért kicsit erős. A devizahitelt felvettek még mindig rosszabbul járnak, mint azok, akik ft hitelt vettek fel (pl mert fel tudták venni). Akik most nyomják a demagógiát, hogy miért ft hitelt vett fel anno, mert most milyen jól megmentenék, az gondoljon arra, hogy az ő tartozása nem emelkedett kb 15%-ot, míg pl egy chf-ben eladósodotté még ezzel a hülyeséggel együtt is kb ennyit emelkedett. Úgyhogy azért talán még így se lesz olyan vidám dolog "megmentett" devizahitelesnek lenni...
És akinek az nem tetszik, hogy ezt majd valószínűleg az állam pénzéből kell kifizetni (vagyis az övéből), az mit szól ahhoz, hogy eddig a bankadón keresztül tulajdonképpen az adósok adóztak államnak? Mert a bankadó némi túlzással nem más, mint a horror kamatemelkedésű devizahitelek nyereségének megadóztatása. De mindenképpen ott landol az adós pénze (ez persze nem csak a devizában eladósodottakra igaz). És bár ezt elvileg nem az ügyfelek fizetik, de akkor kérdezném, hogy ki a fene fizeti, ha nem az ügyfelek? :)
És arról még nem beszéltünk, hogy a nem devizahitelesek számára is van igen jelentős kockázata ennek a horror devizakitettségnek. Szóval ez a dögöljenek bele a hiteleikbe a felelőtlen devizahitelesek hozzáállás kicsit öngólszagú is.
Mindent összevetve ez nem feltétlenül a Fidesz kormány legnagyobb ötleteként marad meg az utókornak, de ezek a kirohanások a devizahitelesek ellen egy kicsit talán annak a bizonyos lónak egy rossz oldalára dobnak át minket.
miért inkább menteni való egyébként egy jómódú devizahiteles, mint egy 2 éve munkanélküli ft hiteles stb. ez már kicsit demagógnak hangzott :), de a diszkriminációra ez is rávilágít.
Törölt felhasználó2011. 09. 15. 17:09
#889
Kérdezem én, hogy a Fidesz 2010 júniusától van hatalmon. A csigalassúságú reagálása következtében ezt csak 2 évre rá hozta be. Akkor miért nem vonatkozik pl. visszamenőleg egész 2011-re (vagy amióta hatalmon van?) És miért kell ennyire sietni? Miért nincs kikötve egész 2012?
jaja, ez így van/lesz, de majd minden bizonnyal kiszámolja a kormány (is) jövő tavasszal, hogy mit hozott és mit vitt ez a fenomenális ötletük a kv. bevételi és kiadási oldalaknak.
Tényleg kiváncsi lennék,hogy modellezték le 1,2,3,4 variációban az akciójuk várható eredményét.
Gondolom sehogy, ahogy Te is írtad, az önös célkitűzéseiken kívűl más motíváció nemigen játszott szerepet sztem.
"Ezt az akciós törlesztést valószínű nek a kétkezi munkás embereknek találták ki, hanem többek között annak, a minimálbéren élő csókának, aki vette a ferráriját az egyik rózsadombi ingatlanjának a fedezetére."
Pont ez a baj. Na meg nem csak nekik, hanem saját maguknak találták ezt ki. Ők gyorsan ki tudnak szállni, 5-10-20 millióval kedvezőbben a piaci árhoz képest.
Aki viszont bajban van, na az emiatt mégjobban szívni fog az árfolyamhatáson, országkockázaton keresztük. A nem devizahitelek is, a Ft kamatok miatt.
Fidesz fiúk tehát megmentik saját magukat, miközben rosszabb helyzetbe hozzák az országot és akik megmentéséről hazudoznak.
Ezt az akciós törlesztést valószínű nek a kétkezi munkás embereknek találták ki, hanem többek között annak, a minimálbéren élő csókának, aki vette a ferráriját az egyik rózsadombi ingatlanjának a fedezetére.
Egy laza megszokott áfa csalással előteremti a végtörlesztésre a pénzmagot és becsengeti a banknak.
Szélsőséges, de sajna nem ritka eset. Az ilyen és hasonló "rászoruló" réteg is prioritást élvezi.Elszomorító !
Törölt felhasználó2011. 09. 15. 16:28
#883
Év végéig nyújthatják be kérvényeiket a 180chf-es végtörlesztők!!!
Ez számomra érthetetlen. Aki meg akar szabadulni hitelétől és nincs kp.-ja mint a búrzsúj elitnek, azok eladásból próbálják meg ezt megoldani. De még csak tervezet van az ügyről, s mellette banki retorzió is levegőbe van, de már a határidő megvan. Eszement bolond ez a fityesz. Ezzel pont a tényleg bajba jutottakat rázza ki ebből akik tényleg meg akarnak szabadulni chf hitelüktől, de nekik meg idő kell hogy vevőt találjanak!
Agyamat eldobom...
Nem csak jogbiztonságot sért a kormány, de diszkriminál is.
Mivel kevésbé megmentenivaló, aki nem ingatlanalapú fedezettel szopik, mint a torkosbors példának okádék?
a képlet jelenleg tök egyszerű:
a bank szopatja a devizahitelest, az állam meg a bankot, de a hitelesnek nem ad belőle, mint egy modern robin hood.
a végtörlesztéssel a hitelesek egy része valamit visszakap, az állam még jobban szopatja a bankokat.
normális egyenlet: bank ne szopassa a devizást, állam se a bankot
vagy bank a hitelest, akkor az állam a bankot ebben a mértékben, és azt írja jóvá a hitelesnek, de ez bonyolult körülményes, egyszerűbb az első verzió.
ezt pedig egyedileg vagy pertársaságokban bíróságoknak kell kimondani, nem pedig a kormánynak kelteni a jogbizonytalanságot.
Jaj, szegények, hogy 3 év alatt indokolatlanul ~3x annyi kamatot tudtak beszedni Magyarországon, mint Lengyelországban. :D
No, lehet, hogy azért ennyi Magyarországon a kamat, mert fedezni kell a Lengyel költségeket, ahol ezt nem lehet megcsinálni.
Még arra is kíváncsi lennék, hogy hogy volt ott meghatározva az árfolyam időpont, arról nem is beszélve, hogy milyen költségeket számolhattak el a bankok.
Hahahaha, kis bolsevista barátom. Semmi nem fog elsímúlni. Már nem, a szeretett vezéred gondoskodott róla. Bolsevik Orbánod pusztul a hatalomból, aztán vagy emigrál vagy megy a börtönbe többszázszoros hivatallal való visszaélés miatt. Megfizet a magyar nép ellen elkövetett bűncselekményeiért.
Ok, tegyük fel, h börtönbe megy az elmúlt másfél év miatt, de akkor megy az egész MSZP frakció is? Mert azt te sem hiszed, h mindenért ő hibás az elmúlt 20 évben.
Hahahaha, kis bolsevista barátom. Semmi nem fog elsímúlni. Már nem, a szeretett vezéred gondoskodott róla. Bolsevik Orbánod pusztul a hatalomból, aztán vagy emigrál vagy megy a börtönbe többszázszoros hivatallal való visszaélés miatt. Megfizet a magyar nép ellen elkövetett bűncselekményeiért.
ezt most vehetném úgy is, hogy ordít a hsz-dből a segítségkérés, de nem veszem, majd ha direkt le lesz írva, hogy szeretnél változni, megvan az akarat, akkor beszélhetünk, nyilván vannak könyvek is, mi illik, hogy illik, külön netes etikettek is, tájékozódhatsz, na már segítettem is mégis.
Természetesen ne azt nézd, hogy ki mondja, amennyiben a gondolat kerek. Ha nem az, hanem tartalommal tölti ki a beszélő személye is, akkor azt is ismerni kell hozzá, ennyit pontosítok. Pl. ugye ha Orbán mond valamit, azt is nézni kell amit tesz :)
esetedben a modortalanságod része a mondandódnak, Téged ugye nem látlak, nem szálasizlak meg hasonlók, semmit nem tudok Rólad, kizárólag azt nézem, amit mondasz, és ez alapján lett ez ignore.
de érted, ez nem így működik, hogy ő választhat!
vannak tények, ezek megállapíthatók, bizonyíthatók. Független szerv ítéletet tud róla mondani.
Ha a banki gyakorlat x évre visszamenőleg tisztességtelen, akkor az utolsó fillérig minden ebből eredő bevételét fizesse vissza az ügyfélnek. Mondjuk legyünk korrektek, az állam meg a bankadó egy jó részét a bankoknak.
Ezek után pedig kössék a kamatot a svájci alapkamathoz, és a devizahitelezés elterjedésében játszott szerepének megfelelően az állam, bank és ügyfél viselje közösen felelősségéhez mérten a további terheket.
Már rántják le a forintot, otépé szépen emelkedik stb.
Nem lesz itt semmi gond. Egy páran majd "végelszámolnak" egy pár bank eredménye romlik és nem lesz itt semmi gond. Ballibes média a banklobbi pénzéből nyomatja most a "világvégét" ,2-3 héten belül ez is szépen lecseng és már megint valami új f*szságon eshetek a kunbéla fórumtársak torkának (és vice versa).
attól, hogy a témában nincs több mondanivalóm a részedre, még szívesen segítek megérteni pár dolgot, esetleg hátha tanulsz egy kis modort, vitakultúrát, láthatóan kihívásokkal küzdesz ezen a téren, ami persze nem baj, lehet, hogy Te sem tehetsz róla, hogy egyelőre eddig jutottál, ha van Benned akarat, sokat lehet ezen javítani, pár év múlva hitetlenkedve fogod olvasni a mostani beírásaidat: "ezt én írtam?"
:)
--- Csak nem tudod megállni, hogy ténylegesen ignorálj. Ne aggódj, ezt penznyelo kolléga is beígérte vagy 1 éve, és ő sem tudta betartani.
BTW Az előbb mintha pont te mondtad volna, hogy ne azt nézzem hogy ki mondja, hanem hogy mit mond (férfiasan bevallom én erre képtelen vagyok. Alapból kétkedek és nézek utána a dolgoknak). Szóval akkor te minek foglalkozol az én modortalanságommal, ahelyett hogy azt néznéd, hogy mit mondok?
Láthatjuk, h az országkockázati felártól kezdve ment minden a levesbe, szóval egy 3%-os kamatemelés máris 50%-os törlesztőrészlet emelkedést vont maga után (6%-is eredeti kamatszinttel számolva).
Ezek szerint hiába siratjuk őket, h jaj a 4 évnyi profit, meg ezért itt hagynak minket és ezért visszamegyünk a középkorba, az ő esetében egy rossz és egy még rosszabb közül kell választania. Az előbbi a kormány mostani tervezete.
attól, hogy a témában nincs több mondanivalóm a részedre, még szívesen segítek megérteni pár dolgot, esetleg hátha tanulsz egy kis modort, vitakultúrát, láthatóan kihívásokkal küzdesz ezen a téren, ami persze nem baj, lehet, hogy Te sem tehetsz róla, hogy egyelőre eddig jutottál, ha van Benned akarat, sokat lehet ezen javítani, pár év múlva hitetlenkedve fogod olvasni a mostani beírásaidat: "ezt én írtam?"
:)
Bízzunk a legjobbakban. Az szerintem még a legelvakultabb kunbélának is nyilvánvaló kell legyen, hogy a banki (egyoldalú) törlesztő módosítások az elmúlt 2-3 évben nyomokban SEM követték a piaci kamatokat. Egyszer reklamáltam ezért, valahogy így zajlott:
- Maguknál mi ez a rettenetes CHF kamat százalék a törlesztőmben?
- ŐŐŐŐ, hát annyi a piacon a kamat.
- Nem annyi, most néztem az SNB-nél.
- ŐŐŐŐ, hát mi az anyabanktól vesszük és ők ennyiért adják nekünk.
- És miért nem veszik akkor onnan, ahol a legolcsóbb?
- ŐŐŐŐ, hát ez nem az én kompetenciám megválaszolni.
- Akkor köszönöm kisasszony, visszhall!
teljesen jogos, a banki tevékenységnek ezt az oldalát, ami felett értetlenül áll az állampógár évek óta, kellett volna és kellene leszabályozni, az l.ügyésznek meg pl. közérdekű keresetet indítani a témában, nem kirakatperekre vesztegetni időt és pénzt.
így van, teljesen tisztességtelen az ilyen banki gyakorlat, de akkor a problémát a gyökerénél kezeljük, ne pedig a teljesen dilettáns és diszkriminatív, megalapozatlan végtörlesztési javaslattal járassuk le magunkat a világ előtt.
Erről beszélek jó ideje. Szabályozás > ellenőrzés/számonkérés.
Ami le van szabályozva, azt a felügyeletnek (pszáf) a dolga, hogy megkövetelje/betartassa. Ha nem tudja, akkor vmi oknál fogva alkalmatlan a feladatának az ellátására.Ennek talán nem is szabadott volna bírósági szakaszig eljutni. Persze az is lehet, hogy visszavezethető szabályozási hiányosságokra, azért került bírósági szakaszba.
1. Te ignorálsz engem, tehát már nem kell válaszolnod
2. Hivatkozni átévés rónaira hogy valami "rossz" az olyan mintha én a hírtévés Orbánra hivatkoznék, hogy valami "jó" -> komolytalan vagy.
3. Senki nem járat le senkit, ne szakadj el a témától
4. attól függetlenül hogy te "kunbéla" vagy konkrétan most ÉN fogom az emberek (hitelesek) pártját te meg a bankokét ("gazdaságét") -> nagyot fordult a világ, innen is látszik, hogy az egész baloldal ma már nem több csak egy előretolt intézménye a banklobbinak (nagytőkének). Sztálin elvtárs meg forog a sírjában...
Elolvastam. Érdekes. Sajnos a joghoz nem értek, de ha elfogadjuk a cikkben írtakat, akkor cudar világ jöhet még itt a bankokra ha sokat ugrálnak a végtörlesztés(ek) ellen...
Rendben, kunbéla. Nem haragszom, a mércédet valószínűleg nem ütöm meg, hanem lazán átlépek fölötte. Onnantól mondjuk, hogy benyögted az átévét, meg a tolvaj rónit mint hiteles forrást, valóban nem igazán volt miről beszélnünk...
aki egy gondolatot aszerint ítél meg, hogy aki mondja az ki, az nem tudja..
--- A szar az szar marad, akár jobb akár bal oldalról mondják. Viszont azon érdekes lehet elgondolkodni, hogy MIÉRT mondja - példámban - valaki azt, hogy "szar"? A világ nem fekete és nem fehér, minden intézkedésnek (akár jobb vagy bal oldalról) vannak előnyei és vannak hátrányai. Viszont ha valaki egy kibaszott műsor alatt csak hátrányokról beszél és a worst scenario-t, mint kész tényt kezeli nos az csak az ilyen elvakult kunbéláknak nem feltűnő, mint te vagy...
nem Róna Pétert mint orákulumot ajánlottam, hanem amit tegnap este elmondott, minden gondolatával egyet tudok érteni, ezért egyszerűbb, ha hivatkozok rá, mintha leírnám ugyanazt, ti. a számból vette ki a szót. Megjegyzem, gyakorlatilag minden normálisan gondolkodó ember szájából :P
én nézek mtv-t, hír tv-t, dunát, atv-t, épp ezért tudom helyén kezelni a dolgokat.
aki egy gondolatot aszerint ítél meg, hogy aki mondja az ki, az nem tudja...
Törölt felhasználó2011. 09. 15. 13:10
#853
Na, kiváncsi vagyok ebből mi fog megvalósulni!
Szerintem semmi. link
Sem Róna Péter (mocskos kommunista), sem az átévé (kommunista/banklobbi médium) nem hiteles forrás számomra, de legalábbis nem pártatlan. Meghallgatom/elolvasom amit mondanak (még klubrádiót is szoktam hallgatni), de a helyükön kezelem az "elhangzottakat". Amikor a kommunisták loptak/kúrmányoztak akkor mindennek a jó oldalát próbálták bemutatni, most pedig mindig a rosszat (és még mindig tényként kezelik a legrosszabb forgatókönyveket).
Nyilván ha csak az egyik felet hallgatod meg mindig, soha nem lesz meg a teljes kép...
Ezen a MOL témán igazán kár lovagolni, h miért nem 14 100-on vette meg az állam. Azért, mert a ruszki 23e-n voltak hajlandóak eladni. Ha Frnak-ék nem basszák el 6000-en, akkor nem lenne miről beszélni. Most meg jaj, h 60%-on pörög, a 6000-es eladáson mennyit buktunk 30000-nél?
Ezt le kellett nyelni, mert szépen összekaparta volna ilyen-olyan cégen keresztül az 51%-ot, egy szép nyári napon meg 10db átkötés és nézünk, mint szar a gazban.
Puszta feltételezéseket kezelsz tényként, amikkel nem tudok (és nem is akarok) vitatkozni.
Azért az ilyeneken beszarok: "...a bankokat jobban szabályozni, a bankadót a hitelesek problémáira tartalékolni, vagy költeni, a molra vagy adósságtörlesztésre szánt giga pénzeket jobba helyekre felhasználni... "
Ez konkrétan gazdaságpolitika, semmi köze a jelen intézkedéshez (adós-mentéshez) vagy csak én látom rosszul a topic címét? Amúgy meg már megint a bankokról beszélsz, egy esetleges kamatszabályozás mellett sem tudja kis pista kétkezi munkás kifizetni a 145 forinton felvett céháef hitelét 257 forintos céháef árfolyamon havonta. Még ha a kamaton vágsz is valamennyit. De ugyanezt átváltva huf hitelre, más konstrukcióban már lehet hogy ki tudja fizetni pista. És még marad is neki pénze költeni, pörgetni a gazdaságot.
Ilyen szerintem még az uzsorásoknál sincs, hogy Kalányos Józsefné azért fizessen 50%-al többet a megbeszéltnél, Kolompár Marlonbrandó-t agyonbaszta az áram a trafóolaj leeresztése közben és neki is adott kölcsön korábban.
Az a baj, hogy konkrétan nem tudod, hogy mit hárított rád.
Ez a nagyobb baj, hogy ez nincs szabályozva/ellenőrízve a felügyelet részéről.
Lehet, hogy jogos, lehet, hogy nem, amit rádhárítottak.
Az árfolyamkocázat az biztos, hogy az űgyfél terhe. A kamatkockázatra, hogy mit számol fel a bank jogosan, vagy jogtalanul erre tegyetek lépéseket a felügyeleti szerveknél. Itt a fórumon ez a dilemma nem fog megoldódni.
Ebből az olvasatból, h a jól fizető hitelesen verik el a port, olyan, mintha kötelező lett volna nekik hitelt adni.
De a kedves ügyintéző kisasszonyt nem érdekelte a kövér úriember jövedelme a reklámban, miközben az minimálbér volt, ezzel jó nagy kockázatot vállalt a bank. Hangsúlyozom a bank! Nem a háttérben várakozó Brt 600e-es jövedelmű következő hitelfelvevő.
"...Az meg egy külön lapra tartozik, hogy a bankok is balfékek voltak, hogy kevés ellenértéket, zálogot kértek a hitelért. Szóval egyik szerződő fél sem állt a helyzet magaslatán a kockázatkezelés terén..."
--- Ehhez képest EDDIG CSAK AZ ADÓSOK FIZETTEK MINDENT. Az milyen amikor "közös kockázatvállalás" a gyakorlatban az egyik fél teljes körű felelősségét, a másik fél "mosom kezeim" viselkedését jelenti? Sőt tovább megyek a másik fél a fizető adósok kárára még nyereséget is termel?
Na ez baszta ki a biztosítékot az embereknél, szóval hiába kunbéláskodnak most sokan, az biztos, hogy az emberek minden követ megmozgatva kifizetik/HUFosra váltják a hiteleik, hogy a másik fél is érezzen egy kicsit a "közös felelősségből".
nem. A mine. mondta, hogy 150-300e tud élni vele, az ország maradéka meg szív. A maradék frankhitelesek a magasabb árf. miatt, a forinthitelesek a magasabb árf miatt emelkedő magyar alapkamat miatt, az ország úgy általában a bizalmatlanság, tovább lassuló/megszűnő hitelezés miatt, esetleg komolyabb bankválság miatt, ne adj Isten egy bank run miatt...
csak ennyi.
Nem az egyeztetésen kell lovagolni, de egy intézkedés meghozatala előtt kultúr lényeknél illendő. Ettől függetlenül utána még lehet hozni intézkedést, mondjuk szerintem baromira nem ezt, hanem amit írtam: bankokat jobban szabályozni, a bankadót a hitelesek problémáira tartalékolni, vagy költeni, a molra vagy adósságtörlesztésre szánt giga pénzeket jobba helyekre felhasználni. Van talán égetőbb probléma is, mint a 78%-os gdp arányos adósságot 76-ra csökkenteni, miközben az országban rétegek és szakmák a túlélésért küzdenek.
Miért is kellett volna, hogy érdekelje a bankot a jövedelmed, hiszen a felvett hiteled ellenértékét, az ingatlanodat leraktad. Miért kutakodna a bank a zsebedben, hogy mennyi pénzed van. Az a Te felelősséged, hogy miből finanszírozod a vállalt kötelezettséged.
A boltban sem kérdezik meg, hogy mennyi a fizetésed, ha kiegyenlíted a vásárolt termék ellenértékét.
Az meg egy külön lapra tartozik, hogy a bankok is balfékek voltak, hogy kevés ellenértéket, zálogot kértek a hitelért. Szóval egyik szerződő fél sem állt a helyzet magaslatán a kockázatkezelés terén.
A probléma halála viszont csak az okos tett, a tett önmagában nem. Ehhez kell egy kicsit okoskodni is előtte... :)
--- Mint már írták: a banklobbi mindenre nemet mondott idáig. Erről meg az a tanmese jut eszembe, amikor a farkas állandóan azt játszotta, hogy megfullad a tóban és mindig segítségért kiáltott. Amikor mentek segíteni: jól kiröhögte őket. Amikor tényleg fuldokolt, akkor már senki nem ment segíteni: meg is fulladt a farkas... :D
Ezzel a tettel megmentenek 300E-t, és kiszúrnak 9700E-rel?
A probléma halála viszont csak az okos tett, a tett önmagában nem. Ehhez kell egy kicsit okoskodni is előtte... :)
Ezzel a tettel megmentenek 300E-t, és kiszúrnak 9700E-rel?
Törölt felhasználó2011. 09. 15. 11:08
#834
Létre kellene hozni a Hitelfelvevők Szövetségét(kizárólag civilekből, de szakemberekből) a Bankszövetség ellenében.Amikor egy új hitel "terméket"
piacra dobnak akkor előtte véleményezze azt a Hitelfelvevők Szövetsége.Ezt nem kellene kötelező érvényűen elfogadni a bankoknak, de ha nincs a hitelterméken a Hitelfelvevők Szövetségének a logója akkor az egy iránymutatás lenne a hitelfelvevő számára.
"...de mindezt kulturált keretek között, egyeztetve, hosszú távon kellene lenyeletni az érintettekkel, nem úgy, hogy na akkor holnap bedöntöm a bankrendszert, mert megérdemlik..."
--- Ezt hazudták a kommunisták az elkúrt 8 évben: így kell ezt csinálni. Egyeztetni-egyeztetni-egyeztetni. Semmi nem lett belőle soha. A jelen kormány legalább csinál valamit, az üres rizsa helyett. Majd az idő eldönti, hogy helyesen-e vagy sem. Bár a sztori sosem fekete-fehér.
Már régen is tudták: "A tett halála az okoskodás."
nem tudom, de itt évek óta egy dolgot hiányolunk elsősorban: a kamat rögzítését valamihez képest. A másik dolog, hogy egy szinten túli kockázattal az ügyfél nem számolhatott (szerintem). ezt is banknak kellene viselnie, neki kellett volna devizát céltartalékolni, meg az mnb-nek, kormánynak... de mindezt kulturált keretek között, egyeztetve, hosszú távon kellene lenyeletni az érintettekkel, nem úgy, hogy na akkor holnap bedöntöm a bankrendszert, mert megérdemlik...
Szerinted, ha minden úgy történt volna ahogy írod, akkor most a sötétben bújkáló ellen-forradalmár kommunista banklobbi-bérenc média (és a sok korlátolt fórumtárs itt) nem azt a szabályozást akarná ízekre szedni??? Akkor nem ugyanez lenne a szöveg, hogy "dehát ez egyoldalú szerződés-módosítás?" meghogy "így akkor az összes bank veszteséges lesz és ezt e betétesek fizetik meg?" stb. stb. ?
Még tart egy pár napig-hétig a (média+kommunista)cirkusz mint a bankadó/ágazati különad/manyup/ájemef elzavarás stb. esetében és minden megy tovább a régi mederben. Ennyi.
Törölt felhasználó2011. 09. 15. 10:17
#829
Most, hogy a frankot a svájci jegybank elég jól beszabályozta 1,2 euróra, erre építeni is lehetett volna legalább rövid és közép távon, nekünk csak a ft-ot kellett volna tartani az euróval szemben 270-75 között, olyan intézkedést jelentenek be, amitől elszáll a ft, és a 230-as frank, ami realitás lehetett volna egy belátható időre, tervezhető, rosszabb legalább nem lehet, tehát egy tervezhető költségvetés a családok számára, már megint nem 230, hanem 240-et közelíti.
Itt már csak szándékosságra tudok gondolni, ft gyengítés, infláció generálás.
Ehelyett mit kellett volna: a devizát beszabályozta Svájc, nekünk meg be kellett volna szabályozni a banki kamatpolitikát, egyéb költségeket, hogy egy 150-nél felvett frank kölcsön 230-nál 3 helyett 0%-os svájci alapkamat mellett ne kerüljön a 2-szeresébe, hanem pontosan a fenti kondíciók változásának eredőjébe.
Leszarták, h mennyi a jövedelmed, ugyanaz ment mint az amcsiknál.
Ha meg bedőltek a szar hiteekl, akkor max emeltek 1-2%-ot a jól fizetőknek.
Visszaolvastam kb egy évet, amikor bejött a bankadó. Ugyanez a sírás ment, h így milyen szar és vonulunk kifelé.
Törölt felhasználó2011. 09. 15. 09:43
#827
Sokan szapulták már a felelőtlen devizahiteleseket, hogy nem mérték fel, hogy "meddig nyújtózkodhatnak"
és hogy mekkora felelőtlenséget követtek el a, hogy hiányos pénzügyi ismereteik miatt menekülő
devizában adósodtak el.
Ez a videó viszont ékes példája annak, hogy mennyire felelőtlen volt a banki hitelkihelyezés is Mo-n.!
Akkor még maximum azon röhögött a nép, hogy milyen egy bugyuta a reklám, ma azonban már bizonyítéka,
hogy a bankok mennyire versenyeztek a minél nagyobb mértékű hitelnyújtásért! A hitelképes ügyfelek
megfogyatkozásával, már boldog-boldogtalanra próbáltak hitelt sózni ...
Nonszensz, hogy az utcáról beeső jöttmentnek is adhattak/adtak pénzt és fedezetként csupán az
általuk megvásárolni kíván ingatlan szolgált. Érdekes módon az akkor elég volt, ma már rohadtul nem elég
és a nem fizető delikvens miatt elmaradó haszont/fellépő veszteséget a többi jól fizető hitelesnek kell
megfizetni. Ennek tükrében értelmet nyer a kamatok átláthatatlansága és a szerződések egyoldalú
módosításának szükségessége.
Az egyik kommentelő szarkasztikus megjegyzése, hihetetlenül találó:
"If R***ff***sen needs a bail-out I suggest to show the same reaction as the lady, and just let them fail."
Tudod én az a típús vagyok aki a magyar terméket veszem meg, mégha kicsit drágább is, mint a külföldit. Mivel az eu-ban vagyunk és ugyanazt a szolgáltatást egy eu banktól megkapom, akkor azt minek lecserélni egy kinaira.
--- Egyszerű kérdés, egyszerű válasz: A mostani "eu"-s banknak 238 CHFHUF árfolyamon tartozom, amit 180 CHFHUF árfolyamon egyenlíthetek ki. Ha ez nem tetszik a jelenlegi "eu"-s banknak, akkor elmegy a picsába és én még mindig jól járok. Különbség persze nincs az "eu"-s meg a kínai bank között (azaz a jövőben kábé ugyanannyiért vehetnék fel hitelt mind a kettőtől) DE MOST JÓL JÁROK. Meg még sokan mások is. Ennyi, nem kell túlragozni.
németek gazdasága sem véletlenül tart ott, ahol tart. A magyar gazdasági helyzet kialakulásáért legkevésbé sem a magyarországon működő eu tulajdonú bankok a felelősek, hanem a rossz gazdaságpolitikánk, mert lehetett volna bármilyen nemzetiségű bank a hazai porondon, ugyanez a szitu minden valószínűség szerint bekővetkezett volna.
--- Aha, persze. A bankok nem azért uzsároskodnak, mert rossz a szabályozásuk (a lefizetett kommunista kutyák semmit sem tettek eddig), hanem a jelen kormány rossz gazdaságpolitikája végett (visszamenőlegesen is - ofkorsz).
Ez kicsit meredek, nem gondolod???
Persze felőlem jöhetnek a kinai bankok százszámra is, de a nem biztos, hogy csodákra lesznek képesek a gazdaságunkra.
--- Konkrétan szarok a gazdaságra. Végre egyszer hitelesként jól járhatok, leszarom a következményeket. Ja és ha megszabadulok a(z időközben) megduplázódott (!!!) hitelemtől, akkor lesz pénzem pörgetni a gazdaságot.
"A tolvaj fityesz fanok kicsengethetik a költségvetési apanázsból a harmadik negyedik ingatlant. Ezt így kell csinálni"
Úgy néz ki beindul valamiféle diferálás, korlátozás. 180 felett felvettet nem lehetne végtörleszteni és a képviselők sem élhetnének vele.
Mindenki a Jüan felértékelését várja. Furcsállanám, ha nem jüanban adósodnánk el.A CHF már talán megáll paritáson. Abban már nincs business. :)
A másik a 30%-os thm plafon. Most 32%-al mennek a reklámok. :)
Ha az emberek többsége élni tudna a 180-as végtörlesztéssel és az önkorik is végtörleszteni tudnának akkor végre elengedhetik a forintot. Mint eddig mindig ahogy a pénzügyi válságokat a devalválással oldottuk meg. Van akik még kitüntetéseket is kaptak érte. :)
Persze azt sem szabadna elfelejteni, hogy a magyar gazdaság (mint netto támogatott eu tagállam) az eu-tól, vagy kínától várja/kapja a különböző pojektekre a visszaosztott támogatásokat.
Tudod én az a típús vagyok aki a magyar terméket veszem meg, mégha kicsit drágább is, mint a külföldit. Mivel az eu-ban vagyunk és ugyanazt a szolgáltatást egy eu banktól megkapom, akkor azt minek lecserélni egy kinaira. A németek gazdasága sem véletlenül tart ott, ahol tart. A magyar gazdasági helyzet kialakulásáért legkevésbé sem a magyarországon működő eu tulajdonú bankok a felelősek, hanem a rossz gazdaságpolitikánk, mert lehetett volna bármilyen nemzetiségű bank a hazai porondon, ugyanez a szitu minden valószínűség szerint bekővetkezett volna.
Persze felőlem jöhetnek a kinai bankok százszámra is, de a nem biztos, hogy csodákra lesznek képesek a gazdaságunkra.
Szerencsére azt nagynehezen észrevették és megakadályozták a további idegen devizában történő eladósodást.
A kinai bankok majd behozzák a tőkéjüket, ha behozzák, s netán tovább mélyül a válság, akkor azoktól is elvesszűk.....
"valaki" mondta anno, hogy "európán kívül is van élet" helyett
Mo-on kívűl is van élet, melyet a külföldiek egyre jobban felfognak.
Majd belépünk a kinai unióba is, majd nekik is nyalunk egy kicsit jó hazafi módra. Persze az is világos, hgy kina sem jótékonykodásból terjeszkedik eu felé.
ismétlem, hogy nem a bankokkal van elsősorban a probléma, hanem a szabályozással. Ha kimegy a innem a cib, raiffeisen, stb és betelepednek a kínaiai bankok, akkor borítékolom, hogy nem lesz azoknak sem kisebb profitétvágyuk, mint esetleg az európaiaknak volt, HA NINCS SZABÁLYOZÁS MINDEN MEGY A RÉGI MEDERBEN !
Az jelenlegi bankok nem tehettek arról, csak éltek a lehetőséggel és az igénnyel kielégítéssel, hogy chf alapú hitel adtak az "arra rászorulóknak".
Ezután majd yuanban fogunk eladósodni. Az mennyivel lesz/lenne jobb szabályozás nélkül?
--- Ez jogos amit írsz, csak nem ez volt a kérdésem. A kérdésem az volt, hogy ki nem szarja le, ha lelépnek a mostaniak és/vagy veszteségesek lesznek?
"...De mindebből is kitűnik, hogy a pénz a teremtő, gazdálkodó ember eszköze és ha ez megfordul és az ember válik a pénz eszközévé az a világ a természet törvényei ellen való és mint ilyen, nem lehet stabil és meg fog változni hamarost..."
--- Basszus!!! De szépen írtad, már az előbb is mondtam, hogy egyetértek veled tehát már nem nagyon van min "vitatkozni". Annyit tudok csinálni, hogy görcsösen ragaszkodom a szavaimhoz, de annyit nem ér az egész. Van egy olyan sanda gyanúm, hogy a te és az én kapitalizmushoz/bankrendszerhez/munkabecsülethez stb. való hozzáállásunk nem különbözik annyira egymástól. Na befejezem a kámingáutomat.
Nem a bankárok bonuszairol van itt szo, hanem arrol, hogy a képviselőurak, meg azok, akiknek a zsebébe van a felvett hitel tudjanak megint jot kaszálni az árfolyamkülömbségen, aztán mi, akiknek nincsenek millioi meg fizessük. Azok meg, akik tényleg szarban vannak, vagy épp hogy ki tudják nyögni a havi törlesztésüket meg le vannak megint, bár tudjuk a kormányzopárt véleményét az alsoközép osztályrol, CSAK A VÁLASZTÁSOKKOR NÉZENDŐK EMBEREKNEK.
Ez nagyjából stimmel is.
Az egészséges határ persze a bankok által a magyar gazdaságból és a lakosságból kiszedett pénzre is kell vonatkozzon. Valami ilyesmi történhet, kicsit túlpörgött a szivattyú, most egy picit alacsonyabb fordulatra állítják vissza...
"Kapcsolt vállalkozásnak + Egyéb részesedési viszonyban lévő vállalkozásnak: 212,3 milliárd Ft 2002-2010 csak az osztalékágon!)
Devizahitelt nem vehetünk fel, ezt már szabályozták. Vagy elkezd forint betéteket gyűjteni, vagy a yuan forrást átváltja forintva, ezzel erősítvén a Ft-ot a yuannal szemben.
ismétlem, hogy nem a bankokkal van elsősorban a probléma, hanem a szabályozással. Ha kimegy a innem a cib, raiffeisen, stb és betelepednek a kínaiai bankok, akkor borítékolom, hogy nem lesz azoknak sem kisebb profitétvágyuk, mint esetleg az európaiaknak volt, HA NINCS SZABÁLYOZÁS MINDEN MEGY A RÉGI MEDERBEN !
Az jelenlegi bankok nem tehettek arról, csak éltek a lehetőséggel és az igénnyel kielégítéssel, hogy chf alapú hitel adtak az "arra rászorulóknak".
Ezután majd yuanban fogunk eladósodni. Az mennyivel lesz/lenne jobb szabályozás nélkül?
Nem, nem jönne bank 2-3 ezer milliárdos keresletre, mert Orbán elbaszta, ezt denis is megmondta.
--- Kb. ez van az én agyamban is. Amelyik bank akar, az takarodjon a többi meg majd betölti a "piaci űrt", esetlegesen új belépőkkel és - esetlegesen - komolyabb piaci versennyel.
Nem értem a sok kunbélát, hogy minek ágálnak egy esetleges piac-átrendeződés ellen...
Jólvan, minden meg van bocsátva, a kutyaszőrös törülköző mindent űberelt nálam, azóta is néz a kolléganőm, hogy miért vigyorgok, miközben sírok :-))))))))))))
Noszóval a pénz mint általános egyenértékes vagy mifene egy közmegegyezéssel létrejött valamifene, ami már annyira beleivódott a gazdasági rendszerbe, hogy nem is tudjuk elképzelni, milyen volt az élet előtte és milyen lenne nélküle, de tudjuk, hogy volt élet előtte és lenne nélküle is csak merőben más. Nem teljesen kizárt, hogy még mi is megéljük azt a világot ha szerencsénk lesz vagy ha nem lesz szerencsénk :-)(
Az is lehet, hogy újra létrejön majd egy másik általános egyenértékes és az egészen más lesz (pl. kamatmentes) vagy netán hasonló.
De mindebből is kitűnik, hogy a pénz a teremtő, gazdálkodó ember eszköze és ha ez megfordul és az ember válik a pénz eszközévé az a világ a természet törvényei ellen való és mint ilyen, nem lehet stabil és meg fog változni hamarost.
Persze azt sem árt beismerni, hogy a jelentősen megemelkedett törlesztrőrészletek az árfolyamvátzozásokból 230/160 és a megemelkedett (nem banki, hanem bank és országkockázati) kamatfelárból ered.
"...gondolom, hogy a CIB sem fog (évente feltőkésíteni 40%-kat) a dunába vizet hordani, inkább visszafogja az ügyleteit, leépít, kivár, vegetál, kivonul, stb. ..."
--- Bla-Bla. Ezt hallom mindenhonnan, hogy majd JÓL KIVONULNAK a bankok. Tegyenek úgy.
Kérdésem: És akkor mi van? Vagy mi lesz? Mitől lesz nekem, kis pistának rosszabb, hogyha kimennek a bankok? És mondjuk jönnek majd pl. kínai bankok helyettük?
Erre már igazán várok egy "komoly" választ végre, valakitől...
Szóval mindenhol van egy egészséges határ.Lehet a kormánynak az az üzenete is ezzel a 180-as végtörlesztéssel, hogy sok a bank Mo-on és egy átrendeződést szeretne ezáltal elérni.
Gondolom, hogy a CIB sem fog (évente feltőkésíteni 40%-kat) a dunába vizet hordani, inkább visszafogja az ügyleteit, leépít, kivár, vegetál, kivonul, stb. link
Az otp egy triviális eset, a szocializmusból ránk maradt örökség. Ezt ismeri a nép, holott az egyik legmagasabb költségekkel dolgozó bank, amire azt hisszük hogy a miénk, holott kb. annyira nem, mint a cib, vagy erste.
Látom azért alakul már nálad ez a reszeltfing:
ex: "Én azt állítom, hogy a jelen globális gazdaság (kapitalizmus pongyolán, összemosva) alapjai a hitelek/kölcsönök."
most: "a kapitalizmus mozgatórugói a hitelek/kölcsönök."
Eljutottál az "alapjai"-tól a "mozgatórugóig", így már közeledünk,de szerintem az üzemanyag és a pénzipar mint "legsúlyosabb" az nem stimmel.
--- Akkor reszeljük tovább és lovagoljunk a szavakon. Ha nálad az "alap" és a "mozgatórugó" között létezik
érdemi különbség a témánkba vágóan, akkor meséld el kérlek hogy hányan kértek a válság alatt pontosan hány ezer/milló tonna búzát az ájemeftől? Vagy mezőgazdasági gépeket? Esetleg pontosan mennyi darab új autóval (+ csipszeszacskóval) segítette ki az USA a bankszektorát? Mennyi tonna újhagymát adunk az oroszoknak a gázért cserébe? Vagy pontosan mennyi kiló krumpli elmaradása végett zárták el az ukránoknál a gázcsapokat? Ja nem, bocs. Ott épp emelték volna pár darab új cipővel az árat és mivel csak "szennyvíztisztitó munkaórával" tudták volna csak kipótolni a szőnyeg és zokni szállítmányokat ezért a fing-egyenérték kiszámolásakor valamiféle vita támadt, tehát ez más. Még egyszer bocs. Most érdeklődtem az ótépénél, hogy milyen csirkehozamra tudnék 6 darab hízót felvenni 3 évre, de a csirke-hozam által tojt tojásméret-minimum meghatározás közben ők apróbetűben elrejtettek egy-két extra igényt nevesítve 3 darab használt csempét, 2 darab függönyszélét ill. kellett volna nekik a kutyusom használt-törülközője is (a ráragadt szőrrel együtt).
A tököm se érti, miért a pénz(ipar) ilyen hangsúlyos és miért a bankszektorról beszél mindenki éjjel-nappal.
A bio-hasonlat (vér) szerintem kifejezőbb: a szervezet (gazdaság) valójában nem a vértől (pénz) működik, az csak közvetíti a működéshez szükséges anyagokat, a vércukrot, oxigént és további máshol létrehozott értékeket. Ilyen értelemben a vér (pénz) nélkülözhetetlen értékközvetítő, ám csupán egy szükséges eszköz, amely működhet jól vagy rosszul, lehet belőle sok vagy kevés, besűrűsödhet vagy felhigulhat, el lehet szívni, meg lehet csapolni, stb. Ha jó a keringési rendszer, a szervezet virul, ha nem, akár amputálni is kellhet testrészeket. Sok az analógia. Ám nem elsődleges és nem meghatározó a vér szerepe. A szervezetnek van vérképző rendszere, maga hozta létre és újra létre tudja hozni a vért, meg tudja újítani ha kell.
--- Ez sem rossz példa. Csak a végével rontod el, hiszen a vér nélkülözhetetlen és meghatározó a szerepe (pl. vérmérgezés, elfolyik az egész stb.) Erre utalok én is a hiteleknél. Szüntesd meg mindet holnap és nézd ahogy a globális világ heteken belül megszűnik létezni és vissza süllyedünk a középkorba...
Lázár János: mindenkinek jó a fix árfolyamon való végtörlesztés
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=155148