A Fidesz-frakció által javasolt megoldással jól járhatnak az emberek, mert kiléphetnek az adósságcsapdából, és jól járhatnak a bankok is, hiszen pénzhez juthatnak fizetésképtelen adósok helyett, és jó Magyarországnak is, hiszen minden egyes...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=155148
Olvass, ne csak írj (itt van pár hozzászólással lejjebb). Erre már reagáltam ma.
"(#898)
Ma, 18:00
Orbánéknak pont ezért nem a piaci árfolyamtól való erőszakos eltérést kellene lépniük, hanem az indokolatlanul magas CHF hitelkamatokat leszorítatniuk.
penznyelo"
"A Bloomberg „Nap grafikonja” rámutat, hogy az átlagos kamat a frankban denominált hiteleknél elválik a magyarországi és a lengyelországi adósoknál: a frankalapú hitelek kamata növekedett Magyarországon, míg Lengyelországban csökkent."
Gondolod, hogy nem használnak fel minden fórumot arra, hogy megtudják a népvéleményet? Van akiknek ez a dolga, hogy megismerje és feldolgozza a véleményeket, hogy aztán jobban lehessen manipulálni a választókat.
Ez ilyen egyszerű; ismert módszer.
"A tömeges jelleg a bankok és az állam felelősségét is előhívta, és nyilvánvalóan kezelniük kell a problémát, de ez nem ment fel az egyéni bukód alól.
Ahogy 2 éve is írtam:
- Az egyoldalú szerződésmódosítást nem kéne hagyni. Ezt kis részben megoldották.
- A kamatpolitikának átláthatónak és előre rögzítettnek kell lennie - ebben nem történt előrelépés.
- A devizahiteleknél nem kéne engedni, hogy a tőke- és kamatfizetésen felüli költségelemek devizában legyenek denominálva - nem történt előrelépés.
- A havi törlesztőt nonszensz, hogy nem lehet devizában törleszteni (külföldön pl. lehet - ez ugyan közvetlenül nem jelent könnyebbséget a legtöbb hazai hitelesnek, de a banki vételi/eladási spreadek csökkenéséhez vezethet).
- Sőt, a költségelemeket eleve felül kellene vizsgálni és maximálni (nonszensz az évi 2%-os tőkearányos kezelési költség és indokolatlanul sok a vételi/eladási spread is, a devizahitelesnek ez a két legfontosabb plusz terhe a tőke- és kamattörlesztésen felül).
- A szerződésmódosítást meg kell könnyíteni - ez részben megtörtént.
- A kiváltást, bankváltást meg kell könnyíteni (nonszensz a teljes tőketartozásra bukott vételi/eladási spread, amit még egy 10%-os árfolyamveszteség tartalékkal meg is toldanak, mindez a szerződésmódosítás/végtörlesztés, ill. az új banknál a belépés minden költsége mellett!). - Ebből szinte semmi nem valósult meg, pedig ez lenne a legfontosabb (sokkal többet érne, mint az agyament kamu árfolyamrögzítés).
- Az előtörlesztést is megkönnyíteni - ez részben megvalósult (lásd pl. középárfolyam alkalmazása, de szerződésmódosítási díj azt hiszem még mindig van).
Szóval lenne még mit tenni szabályozási meg banki részről. De attől még az alap érvényben marad: te vetted fel, neked kell visszafizetni. A fentiek egyébként, ha mind megvalósulnának azért sokkal nagyobb segítséget jelentenének, mint a rém ostoba "árfolyamrögzítés". Persze, az jobban hangzik, jól át lehet verni vele az embereket, akik 3 év múlva hirtelen még nagyobb szarban találják majd magukat..."
és bizonyára vannak olyan alsó-középosztályos családok, akik esetleg ezen a kamatkülönbözeten (5 helyett 8% fizetése miatt)csúsztak el és piaci ár feléért (valaki(k) ezzel jól járva) elárverezték a fejük fölül a házukat, amely mögött legtöbb esetben egy élet munkája állt.
Igen, ha csak a több éve fennálló lengyel szintre menne le a kamat, akkor 4-5 év alatt mindenkinek meglenne ez a 20%-nyi "kedvezmény" és a bankokat sem sokként érné.
Ez teljesen így van. Ha mondjuk a szerződés 5%-ról szólt, és most 8% akkor azt mondani, hogy eddig az ügyfél fizetett 3%-al többet akkor most a bank fizessen. Így legyen 2%!!!
Orbánéknak pont ezért nem a piaci árfolyamtól való erőszakos eltérést kellene lépniük, hanem az indokolatlanul magas CHF hitelkamatokat leszorítatniuk.
Most is leírom előre, hogy nem igazán tetszik ez a végtörlesztéses dolog. Nagy árat fizethet ezért mindenki.
De... A mentés azért kicsit erős. A devizahitelt felvettek még mindig rosszabbul járnak, mint azok, akik ft hitelt vettek fel (pl mert fel tudták venni). Akik most nyomják a demagógiát, hogy miért ft hitelt vett fel anno, mert most milyen jól megmentenék, az gondoljon arra, hogy az ő tartozása nem emelkedett kb 15%-ot, míg pl egy chf-ben eladósodotté még ezzel a hülyeséggel együtt is kb ennyit emelkedett. Úgyhogy azért talán még így se lesz olyan vidám dolog "megmentett" devizahitelesnek lenni...
És akinek az nem tetszik, hogy ezt majd valószínűleg az állam pénzéből kell kifizetni (vagyis az övéből), az mit szól ahhoz, hogy eddig a bankadón keresztül tulajdonképpen az adósok adóztak államnak? Mert a bankadó némi túlzással nem más, mint a horror kamatemelkedésű devizahitelek nyereségének megadóztatása. De mindenképpen ott landol az adós pénze (ez persze nem csak a devizában eladósodottakra igaz). És bár ezt elvileg nem az ügyfelek fizetik, de akkor kérdezném, hogy ki a fene fizeti, ha nem az ügyfelek? :)
És arról még nem beszéltünk, hogy a nem devizahitelesek számára is van igen jelentős kockázata ennek a horror devizakitettségnek. Szóval ez a dögöljenek bele a hiteleikbe a felelőtlen devizahitelesek hozzáállás kicsit öngólszagú is.
Mindent összevetve ez nem feltétlenül a Fidesz kormány legnagyobb ötleteként marad meg az utókornak, de ezek a kirohanások a devizahitelesek ellen egy kicsit talán annak a bizonyos lónak egy rossz oldalára dobnak át minket.
miért inkább menteni való egyébként egy jómódú devizahiteles, mint egy 2 éve munkanélküli ft hiteles stb. ez már kicsit demagógnak hangzott :), de a diszkriminációra ez is rávilágít.
Törölt felhasználó2011. 09. 15. 17:09
#889
Kérdezem én, hogy a Fidesz 2010 júniusától van hatalmon. A csigalassúságú reagálása következtében ezt csak 2 évre rá hozta be. Akkor miért nem vonatkozik pl. visszamenőleg egész 2011-re (vagy amióta hatalmon van?) És miért kell ennyire sietni? Miért nincs kikötve egész 2012?
jaja, ez így van/lesz, de majd minden bizonnyal kiszámolja a kormány (is) jövő tavasszal, hogy mit hozott és mit vitt ez a fenomenális ötletük a kv. bevételi és kiadási oldalaknak.
Tényleg kiváncsi lennék,hogy modellezték le 1,2,3,4 variációban az akciójuk várható eredményét.
Gondolom sehogy, ahogy Te is írtad, az önös célkitűzéseiken kívűl más motíváció nemigen játszott szerepet sztem.
"Ezt az akciós törlesztést valószínű nek a kétkezi munkás embereknek találták ki, hanem többek között annak, a minimálbéren élő csókának, aki vette a ferráriját az egyik rózsadombi ingatlanjának a fedezetére."
Pont ez a baj. Na meg nem csak nekik, hanem saját maguknak találták ezt ki. Ők gyorsan ki tudnak szállni, 5-10-20 millióval kedvezőbben a piaci árhoz képest.
Aki viszont bajban van, na az emiatt mégjobban szívni fog az árfolyamhatáson, országkockázaton keresztük. A nem devizahitelek is, a Ft kamatok miatt.
Fidesz fiúk tehát megmentik saját magukat, miközben rosszabb helyzetbe hozzák az országot és akik megmentéséről hazudoznak.
Ezt az akciós törlesztést valószínű nek a kétkezi munkás embereknek találták ki, hanem többek között annak, a minimálbéren élő csókának, aki vette a ferráriját az egyik rózsadombi ingatlanjának a fedezetére.
Egy laza megszokott áfa csalással előteremti a végtörlesztésre a pénzmagot és becsengeti a banknak.
Szélsőséges, de sajna nem ritka eset. Az ilyen és hasonló "rászoruló" réteg is prioritást élvezi.Elszomorító !
Törölt felhasználó2011. 09. 15. 16:28
#883
Év végéig nyújthatják be kérvényeiket a 180chf-es végtörlesztők!!!
Ez számomra érthetetlen. Aki meg akar szabadulni hitelétől és nincs kp.-ja mint a búrzsúj elitnek, azok eladásból próbálják meg ezt megoldani. De még csak tervezet van az ügyről, s mellette banki retorzió is levegőbe van, de már a határidő megvan. Eszement bolond ez a fityesz. Ezzel pont a tényleg bajba jutottakat rázza ki ebből akik tényleg meg akarnak szabadulni chf hitelüktől, de nekik meg idő kell hogy vevőt találjanak!
Agyamat eldobom...
Nem csak jogbiztonságot sért a kormány, de diszkriminál is.
Mivel kevésbé megmentenivaló, aki nem ingatlanalapú fedezettel szopik, mint a torkosbors példának okádék?
a képlet jelenleg tök egyszerű:
a bank szopatja a devizahitelest, az állam meg a bankot, de a hitelesnek nem ad belőle, mint egy modern robin hood.
a végtörlesztéssel a hitelesek egy része valamit visszakap, az állam még jobban szopatja a bankokat.
normális egyenlet: bank ne szopassa a devizást, állam se a bankot
vagy bank a hitelest, akkor az állam a bankot ebben a mértékben, és azt írja jóvá a hitelesnek, de ez bonyolult körülményes, egyszerűbb az első verzió.
ezt pedig egyedileg vagy pertársaságokban bíróságoknak kell kimondani, nem pedig a kormánynak kelteni a jogbizonytalanságot.
Jaj, szegények, hogy 3 év alatt indokolatlanul ~3x annyi kamatot tudtak beszedni Magyarországon, mint Lengyelországban. :D
No, lehet, hogy azért ennyi Magyarországon a kamat, mert fedezni kell a Lengyel költségeket, ahol ezt nem lehet megcsinálni.
Még arra is kíváncsi lennék, hogy hogy volt ott meghatározva az árfolyam időpont, arról nem is beszélve, hogy milyen költségeket számolhattak el a bankok.
Hahahaha, kis bolsevista barátom. Semmi nem fog elsímúlni. Már nem, a szeretett vezéred gondoskodott róla. Bolsevik Orbánod pusztul a hatalomból, aztán vagy emigrál vagy megy a börtönbe többszázszoros hivatallal való visszaélés miatt. Megfizet a magyar nép ellen elkövetett bűncselekményeiért.
Ok, tegyük fel, h börtönbe megy az elmúlt másfél év miatt, de akkor megy az egész MSZP frakció is? Mert azt te sem hiszed, h mindenért ő hibás az elmúlt 20 évben.
Hahahaha, kis bolsevista barátom. Semmi nem fog elsímúlni. Már nem, a szeretett vezéred gondoskodott róla. Bolsevik Orbánod pusztul a hatalomból, aztán vagy emigrál vagy megy a börtönbe többszázszoros hivatallal való visszaélés miatt. Megfizet a magyar nép ellen elkövetett bűncselekményeiért.
ezt most vehetném úgy is, hogy ordít a hsz-dből a segítségkérés, de nem veszem, majd ha direkt le lesz írva, hogy szeretnél változni, megvan az akarat, akkor beszélhetünk, nyilván vannak könyvek is, mi illik, hogy illik, külön netes etikettek is, tájékozódhatsz, na már segítettem is mégis.
Természetesen ne azt nézd, hogy ki mondja, amennyiben a gondolat kerek. Ha nem az, hanem tartalommal tölti ki a beszélő személye is, akkor azt is ismerni kell hozzá, ennyit pontosítok. Pl. ugye ha Orbán mond valamit, azt is nézni kell amit tesz :)
esetedben a modortalanságod része a mondandódnak, Téged ugye nem látlak, nem szálasizlak meg hasonlók, semmit nem tudok Rólad, kizárólag azt nézem, amit mondasz, és ez alapján lett ez ignore.
de érted, ez nem így működik, hogy ő választhat!
vannak tények, ezek megállapíthatók, bizonyíthatók. Független szerv ítéletet tud róla mondani.
Ha a banki gyakorlat x évre visszamenőleg tisztességtelen, akkor az utolsó fillérig minden ebből eredő bevételét fizesse vissza az ügyfélnek. Mondjuk legyünk korrektek, az állam meg a bankadó egy jó részét a bankoknak.
Ezek után pedig kössék a kamatot a svájci alapkamathoz, és a devizahitelezés elterjedésében játszott szerepének megfelelően az állam, bank és ügyfél viselje közösen felelősségéhez mérten a további terheket.
Már rántják le a forintot, otépé szépen emelkedik stb.
Nem lesz itt semmi gond. Egy páran majd "végelszámolnak" egy pár bank eredménye romlik és nem lesz itt semmi gond. Ballibes média a banklobbi pénzéből nyomatja most a "világvégét" ,2-3 héten belül ez is szépen lecseng és már megint valami új f*szságon eshetek a kunbéla fórumtársak torkának (és vice versa).
attól, hogy a témában nincs több mondanivalóm a részedre, még szívesen segítek megérteni pár dolgot, esetleg hátha tanulsz egy kis modort, vitakultúrát, láthatóan kihívásokkal küzdesz ezen a téren, ami persze nem baj, lehet, hogy Te sem tehetsz róla, hogy egyelőre eddig jutottál, ha van Benned akarat, sokat lehet ezen javítani, pár év múlva hitetlenkedve fogod olvasni a mostani beírásaidat: "ezt én írtam?"
:)
--- Csak nem tudod megállni, hogy ténylegesen ignorálj. Ne aggódj, ezt penznyelo kolléga is beígérte vagy 1 éve, és ő sem tudta betartani.
BTW Az előbb mintha pont te mondtad volna, hogy ne azt nézzem hogy ki mondja, hanem hogy mit mond (férfiasan bevallom én erre képtelen vagyok. Alapból kétkedek és nézek utána a dolgoknak). Szóval akkor te minek foglalkozol az én modortalanságommal, ahelyett hogy azt néznéd, hogy mit mondok?
Láthatjuk, h az országkockázati felártól kezdve ment minden a levesbe, szóval egy 3%-os kamatemelés máris 50%-os törlesztőrészlet emelkedést vont maga után (6%-is eredeti kamatszinttel számolva).
Ezek szerint hiába siratjuk őket, h jaj a 4 évnyi profit, meg ezért itt hagynak minket és ezért visszamegyünk a középkorba, az ő esetében egy rossz és egy még rosszabb közül kell választania. Az előbbi a kormány mostani tervezete.
attól, hogy a témában nincs több mondanivalóm a részedre, még szívesen segítek megérteni pár dolgot, esetleg hátha tanulsz egy kis modort, vitakultúrát, láthatóan kihívásokkal küzdesz ezen a téren, ami persze nem baj, lehet, hogy Te sem tehetsz róla, hogy egyelőre eddig jutottál, ha van Benned akarat, sokat lehet ezen javítani, pár év múlva hitetlenkedve fogod olvasni a mostani beírásaidat: "ezt én írtam?"
:)
Bízzunk a legjobbakban. Az szerintem még a legelvakultabb kunbélának is nyilvánvaló kell legyen, hogy a banki (egyoldalú) törlesztő módosítások az elmúlt 2-3 évben nyomokban SEM követték a piaci kamatokat. Egyszer reklamáltam ezért, valahogy így zajlott:
- Maguknál mi ez a rettenetes CHF kamat százalék a törlesztőmben?
- ŐŐŐŐ, hát annyi a piacon a kamat.
- Nem annyi, most néztem az SNB-nél.
- ŐŐŐŐ, hát mi az anyabanktól vesszük és ők ennyiért adják nekünk.
- És miért nem veszik akkor onnan, ahol a legolcsóbb?
- ŐŐŐŐ, hát ez nem az én kompetenciám megválaszolni.
- Akkor köszönöm kisasszony, visszhall!
teljesen jogos, a banki tevékenységnek ezt az oldalát, ami felett értetlenül áll az állampógár évek óta, kellett volna és kellene leszabályozni, az l.ügyésznek meg pl. közérdekű keresetet indítani a témában, nem kirakatperekre vesztegetni időt és pénzt.
így van, teljesen tisztességtelen az ilyen banki gyakorlat, de akkor a problémát a gyökerénél kezeljük, ne pedig a teljesen dilettáns és diszkriminatív, megalapozatlan végtörlesztési javaslattal járassuk le magunkat a világ előtt.
Erről beszélek jó ideje. Szabályozás > ellenőrzés/számonkérés.
Ami le van szabályozva, azt a felügyeletnek (pszáf) a dolga, hogy megkövetelje/betartassa. Ha nem tudja, akkor vmi oknál fogva alkalmatlan a feladatának az ellátására.Ennek talán nem is szabadott volna bírósági szakaszig eljutni. Persze az is lehet, hogy visszavezethető szabályozási hiányosságokra, azért került bírósági szakaszba.
1. Te ignorálsz engem, tehát már nem kell válaszolnod
2. Hivatkozni átévés rónaira hogy valami "rossz" az olyan mintha én a hírtévés Orbánra hivatkoznék, hogy valami "jó" -> komolytalan vagy.
3. Senki nem járat le senkit, ne szakadj el a témától
4. attól függetlenül hogy te "kunbéla" vagy konkrétan most ÉN fogom az emberek (hitelesek) pártját te meg a bankokét ("gazdaságét") -> nagyot fordult a világ, innen is látszik, hogy az egész baloldal ma már nem több csak egy előretolt intézménye a banklobbinak (nagytőkének). Sztálin elvtárs meg forog a sírjában...
Elolvastam. Érdekes. Sajnos a joghoz nem értek, de ha elfogadjuk a cikkben írtakat, akkor cudar világ jöhet még itt a bankokra ha sokat ugrálnak a végtörlesztés(ek) ellen...
Lázár János: mindenkinek jó a fix árfolyamon való végtörlesztés
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=155148