A másik, hogy a régi árakat és tendenciákat, arányokat ugyan érdemes figyelni, de sokszor teljesen felejtősek. Kosztolany mondta mindig, hogy a régi árakat felejtse el, a régi árak semmitmondóak.
" Nem zárom ki, hogy egykor majd újra divatba jött, de a világ pénzbősége és hitelpiaca már olyan nagy, hogy az arany ehhez viszonyított "lefedettsége" elvesztette jelentőségét" ne keverd össze a fékevesztett monetáris inflációt a "pénzbőséggel"... megjegyzem ennél jobb fundamentális környezetet el se lehet képzelni egy hatalmas aranyralihoz...
Ez tökéletes következtetésnek tűnik, szerintem helyesen látod az összefüggéseket. Valóban az invesztorok egy arany korrekciós szakaszában csak azt nézik, hogy átmenetileg mikor csökkennek a kamatok vagy az arány mikor kezd el megváltozni.
Ezt az összehasonlítást továbbra is jó, hogy felteszed, mert valami mondanivalója van, de nem olyan sok, mint gondolnád. Az egymáshoz képesti alul vagy felülértékeltsége kb. annyira hasznos, mint az, hogy tudjuk a DOW index és az USA asztalosok fizetésének aránya hogyan alakult az elmúlt 100 évben. Sokkal többet mondana az, ha összehasonlítjuk a faanyag árának és az USA asztalosok fizetésének az egymáshoz képesti alakulását, mint ahogy érdemes az arany, ezüst, platina, palládium, réz, nikkel árainak alakulását összehasonlítani az elmúlt 100 évben. Na ez már sokkal többet mondana. A DOW és a bányászindex akár egy alacsony amplitudóval ellátott hullámokat is mutathatna úgy, hogy közben ez teljesen lényegtelen lenne a piaci folyamatokra nézve, mert pl. a kötvények szárnyalnának. Persze ki lehet jelenteni, hogy a kettőnek egymással szoros összefüggése van, de azért mert ez eddig jellemzően így volt (nem mindig), az nem jelenti azt, hogy ezután is így lesz. Eurocent megállapítása teljesen helyesnek tűnik. Az arany megítélése megváltozott. Nem zárom ki, hogy egykor majd újra divatba jött, de a világ pénzbősége és hitelpiaca már olyan nagy, hogy az arany ehhez viszonyított "lefedettsége" elvesztette jelentőségét. Az aranystandard ezért is volt közgazdasági nonszensz. Az ékszerkereskedelem a keresleti oldal megközelítőleg 60%-át adja, amely egyre csökken. Ezt az életben is tapasztalom, az embereket egyáltalán nem érdekli az aranyékszer. Akinek meg van, egyre többen eladják, mert már nem státuszszimbólum. A férfiak is inkább órát vesznek. A széles tömegek sem aranyórát, hanem rozsdamentes acélt, Titán és egyéb ötvözeteket, könnyű szerkezeteket keresnek. A svájci órám sem aranyból van, mert merüléshez, vitorlázáshoz is használom. Az apám órája még aranyból volt, de ez lassan már kit érdekel. Szóval, ha a befektetési oldal és a pénzintézeti oldal kiesik, akkor az arany sokáig alul értékelt lehet más eszközökhöz képest (pl. az USA indexekhez képest). Az ábrából egyébként sokkal több kielemezhető, de szerettem volna tőled olvasni, mert számomra sokkal többet mond.
Megnéztem egy magyar befektetési arany forgalmazó 2017 évi beszámolóját. A kiemelt 3 sorból látható, hogy csökkenő árbevétel mellett közel 70%-kal csökkent a készlet, ami nem az élénk keresletre utal. Sőt elképzelhető, hogy készletkisöprésről szólt a 2017-es év. Értelemszerűen az adózott eredmény is jelentősen csökkent. Nem lennék meglepve, ha a tendencia 2018 évben folytatódna (sajnos).
Jogos a felvetésed, mert egy kicsit összemostam a mondanivalót. Tehát újra a mondat lényegét. Mivel az elmúlt időszakban a gazdaság jelentősen lassabb ütemben nőtt, arra a következtetésre jutottam, hogy a "boom" ciklus 7-10 évre vagy hosszabbra megnyúlik, mivel a gazdaságban a korábbi "boom" ciklusokhoz és a gazdasági növekedésekhez képest, most kevesebb a felesleges pénz (abszolút értékben persze több pénz nyomtattak, de a gazdasági fellendülés és folyamatok több üzleti lehetőséget nyitottak meg, mint valaha) és az infláció sem úgy robbant be, mint ahogy azt sokan várták. Ebből az is feltehető, hogy a jelenlegi "boom" ciklust követő következő "bust" ciklus mélyebb és rövidebb lesz, akár pusztító is. Szerintem a mostani long piac hosszabb lesz. Amit TA alapon nem értek, és ez nem passzol ehhez az elmélethez, az az USA indexek chartjain látható. A charton a 2015. május-2016. február közötti időszak egy tipikusan 3-4 pontokat jelöl meg. https://www.mql5.com/en/charts/8952058/us-500-mn1-x-trade-brokers Engem ez zavart meg a korábbi short pozíciók nyitásánál, illetve ezért gondoltam azt, hogy az utolsó emelkedő szakaszban vagyunk. Egyébként még most is ezt gondolom.
Nagyon koszonom hogy megosztottad ezt a velemenyt ill. elkepzelest.En mindig orommel es erdeklodve olvasom a kulonbozo elkepzeleseket, foleg ha valamilyen logikai gondolat menetre van felepitve es nem csak hasra utes szeruen valaki bebofogi, hogy ev vegere vagy jovore 20-30%-al magasabban lesznek az indexek; (de miert is?).Jo nehany dolog nagyon tetszik a gondolat menetedben, viszont nehany dologban nem ertek egyet.Szoval nezzuk:Arrol irsz, hogy 2009. ota megvaltozott a helyzett, teljes mertekben egyetertek; uj korszakba lepett a penzugyi rendszer ill. a korabban felallitott modelek nem vagy csak reszben mukodnek.Azt az elkepzelest is jonak tartom, hogy a ciklusok hossza a korabbi kb. 5 evrol megnyulnak, nyultak.Azzal is egyetertek hogy a GDP abnormalisan alacsony utemben nott, sot en tovabb mennek (attol fuggoen hogy ki mit nevez recesszionak; az atlagosnal alacsonyabb gazdasagi novekedest vagy annak csokkeneset) akar meg recessziorol beszelhetunk a vilag egyes reszein nem csak 2009 korul hanem 2011-12-ben az euro zonas problemak miatt, ha esetleg onnan mernek a gazdasagi ciklus novekedeset akkor eppen csak 5-7 eve van valamilyen formaju gazdasagi novekedes az euro-zonaban.Nyilvan ehez hozza jarult az extrem monetaris politika.A BUST CIKLUS MELYEBB ill. ROVIDEBB lesz ezt kifejthetned kicsit bovebben, mert itt kicsit elvesztettem a fonalat hogy ezt mibol kovetkeztetted es miert?Nagyon ertekes es fontos dolognak tartom hogy megemlitetted az adocsokkentest, ill. hogy milyen mennyisegu penz aramolhat vissza az usaba es hogy ezekbol a penzekbol ill. annak 1 reszebol uj munkahelyek johetnek letre amik osztonozhetik a fogyasztast.Azzal is egyetertek hogy Trump kulpolitikaja nem mas mint jobb megallapodasokes uzleti lehetosegek kiharcolasa miatt folyik.Azt sem tudom kizarni 100%-os valoszinuseggel hogy a kovetkezo 3;5-10 evben az SP500 megduplazodhat.Ha 10 evre nezzuk a duplazast akkor huvelykuj szabaly szerint kb. 7,2%-os hozamot kellene elerni az indexnek, attol fuggoen hogy az osztalekokat beleszamoljuk vagy sem, igy akar 2%-al kevesebb eves hozzammal is elerheto lenne.(elmeletileg nem lehet kizarni).Na most jon az a resz ahol is en mashogy latom; persze ez csak sajat velemeny es a tevedes jogat fenntartom. Te is en is az Usa-n kivul elunk raadasul foldrajzilag is egeszen mas kornyezetben es gazdasagi fejlettseg szintjen is kulonbozo orszagban igy egeszen mas szemszogbol latjuk a dolgokat. 1. elmeleted: hogy a likviditas novelese nem volt olyan merteku, hogy annak visszavonasa gazdasagi sokkot eredmenyezne; ezzel teljes mertekben ellent kell mondanom...a jegybankok altal letrehozott, mestersegesen krealt likviditas hatalmas merteku volt nezd csak meg a FED merlegfooszeget, errol pitcairn2 tobbszor linkelt abrakat, grafikonokat; tudnek errol videokat hozni ahol kimondottan ezzel foglalkoznak, de angol nyelven van.Majd elokeresem oket es belinkelem kesobb.Raadasul ennek a hatalmas likviditasnak egy resze olyan eszkozokbe folyt ami teljesen eltorzitotta a vallalati ill. allamkotvenyek arazasat 500eves rekordokat dontogettunk korabban.Ez akar lehetne 1 kulon temakor is, il. targyaltuk nem tul reszletesen a kulonbozo topikokban.Nem csak kotvenyek de ingtalanok,rv-ek es mas eszkozok arazasat is befolyasolta ez a hatalmas likviditas es a piaci szereploket olyan helyzetbe hozta ahol szinte nem lehet ill. nagyon nehez jo dontest hozni.2. elmeleted: olyan nagy volt hogy ez kepes hosszabb tavon a gazdasag novekedeset futeni; sajnos ezzel is ellent kell mondanom, persze nem az olyan nagy volt-al nem ertek egyet hanem hogy ez a kesobbiekben gazdasagi novekedest eredmenyez; persze itt meg kell allnunk 1 pillanatra, mit is nevezunk gazdasag novekedesnek; ha az inflcioval mertekevel kiigazitott, figyelembe vett erteku gazdasagi novekedes, real gazdasagi novekedest nezzuk nem hiszem, hogy ez jot tett ill. tovabbi gazdasagi novekedest produkalna sot eppen ellenkezoleg latom, ez meg tovabb fogja rontani az amugy is extrem alacsony gazdasagi novekedest; majd kesobb kifejtem miert is.Azt elfogadom hogy az utolso GDP adat jobbnak tunik a vartnal, viszont ahogy te is irtad a katonai kiadasok extrem modon megugrottak, ez nagy mertekben befolyasolta a GDP adatot, katonai kiadasok nem hiszem hogy kesbbi joletet, fogyasztast es gazdasagi novekedest eredmenyezne, kivetel ez alol 1 egeszen szuk csoportot.Tovabba felhivnam a figyelmet pitcarn2 altal emlitett a hamarosan eletbe lepo uj vamszabalyozasok miatt sok ceg ill. ceg, vallalat elorebb hozta export-importjat ill. megrendeleseit, hogy a kesobb eletbe lepo vamszabalyok extra koltsegeit elkerulje; ez jelentosen javitotta a GDP adatot.most mennem kell folyt kov.
Igen, erre a 3 éves kamat/DOW összefüggésre emlékszem. De ha jobban belegondolunk, akkor ez is csak egy korrekciós szakaszt jelez előre, de annak mértékére már kevés támpontot ad. https://invst.ly/83zo1 Szerintem a 3 éves kamat és DOW összefüggés a továbbiakban valahogy így fog alakulni.
Financial Forecasts
cimu topic folytatasa. Minden fenti temaba vago hozzaszolast szivesen latunk.