Sokszor foglalkozunk vele, gondoltam legyen egy ilyen topic is.
Szóval EUR/HUF.
308 átütésével szépen feljött már többször 314ig, de úgy fest itt mindig elakad, pedig a következő ellenállás 318 környéke lenne csak, mint történelmi csúcs.
Majd Extraprofit elvtárs fizeti. Amikor meg majd kiderül, hogy nem finanszírozható, akkor vissza lehet csinálni azzal, hogy pbrüsszl és kijev aláásta. Ez teljesen kerek, működő modell.
"Ki fog adót fizetni?!" Mindenki, aki levegőn kívül bármit vesz az országban. A levegőre csak 2026 után vezetnek be adót, de a _tiszta_ levegő már most is feláras (ld. budai ingatlanárak).
Máma a zlotyi húzza a csüngőhasú devizát! Szuverén hortobágyi fabatka pénteken is igyekszik azzal menni, aki éppen a legnagyobbat esik! Olyan jó erőben a FO$rint, mint a mAGYAR gazdaság! https://imgur.com/a/u8gbwE4
-Jó napot! Private Banking friss:-EURHUF napi: Az ideális piros csökkenő trendvonal
alatt folytatódott a korrekciós fázis.
Ennek a trendvonalnak a törése kellene majd egy
újabb trendszerű emelkedéshez.
A pakliban persze az is benne van, hogy eladási
jelzést kapunk, ha a 402,5-ös szintet letörné.
Mivel a mozgása jelenleg semleges, ezért meg kell
várni, hogy milyen mintát alakít ki. Ez majd segíthet
a belépési irány és pontok megtalálásában.
Ellenállások: 410,1; 414,06; 417,8; 421,88; 437,5.
Támaszok: 402,5; 398,4; 390,6.
És az amikor Marie Le Pen nek adunk támogatást az mi ? vagy amikor megpróbálunk egy másik gerinctelen diktátort kimenteni a szomszédos országból az mi ? Vagy az hogy a vétójogunkal csuklóztatunk ~440 millió ember, mikor mi a 2% a vagyunk.... gazdaságilag pedig a piszok a köröm alatt és egy soft diktatúra... komolyan amikor a kormány közeli körök , cégek gazdagodása átláthatatlan és minde közbeszerzésnél csak az a biztos, hogy minimum 3x drágább lesz (ha egyáltalán elkészül) de legalább szar, és időközben néhányszor még drágulni fog... És ezek akarják megtiltani a külföldi támogatást... gyomorfogató . Bezzeg az hogy OV is Soros ösztöndíjjas volt azzal minden rendben... és nem veri ki az embereknél a biztosítékot.. Komolyan modnom , mostmár megérdemlik a sorsukat.. ilyen egy tutyimutyi, magáért kiállni nem tudó , birka nemzet nincs még 1 a világon... jöjjön mohács! fájjon!! törjön és szakadjon.. hulljon a porba a rendszer, ésa fejek, teljenek meg a börtönök, akár legyen visszahozva a halálbünti ha megtelnének.. de ez nem fog megtörténni mert itt minden jó...
"Az arany lesz az a végpont, amivel a jövőt szeretném kicsit közelebb hozni - fogalmazott a volt jegybankelnök" Ez vajon mit jelnthet? Hogy a jegybankból lopott aranyból kezd új életet Dubaiban? Amúgy mindig forgatom a fejemet, keresem a kamerákat, hátha ez az egész ami Magyarországon folyik,csak valami abszurd humor, de nem, nincsenek kamerák sehol, ez itt a való világ.
Ezért lesz mindjárt bolgár euró, pedig duplázták az adósságot. Csak nem mindegy mennyiről. (már így is halasztották már lehetne is eurójuk jóideje. A lesajnált bolgároknak. SIker!)
Illetve kérdés ugye az is, hogy miben számolva.. miatt szeretem mikor a GDP -t is pl $ ban vagy € ban adják meg akkor jól látszana, hogy honnan fejlődtünk hova (vissza kb)
Odébb rakok két fakockát és ezt leszámlázom 100millio csilliard euroert, akkor a gdp szépen nő, a gdp arányos adósság meg szinten marad, mert azért onnan is lopok, hitelből is. És ennek tapsolnak és boldogok, mert Viktor azt mondta.
Így van, mi 2010 óta csökkentettük 7%ponttal, esetünkben 9%-os csökkenést jelent, ők meg emelték 10%ponttal, de esetükben ez kb. 70%-os emelkedés volt... így kell adatot prezentálni. Cserébe euróval fognak fizetni, csak nem úgy mint mi...
igen épp nézegettem a 2010es adatokat. ügyes munka. Szarban vannak a bulgárok mert 14ről 24%ra ment az államadósságuk, de majd mi kihasználjuk az előnyünket és a 80% alá izzadt adósságunk előnyével kilövünk. Pláne ha nem 19% kamatot kell rá fizetni.
Úgy, hogy 2010=100%... ekkor a bolgár államadásság 14% körül volt GDP arányosan... igaz elég magasról küzdötték le ide... mert 2004Q1-ben 43% volt... igaz a mienk ugyanekkor majd 59%... jól kell tudni összehasonlítási alapot választani... a kezem figyeljék mert... sales are down
a cikkben hivatkozott eurostat szerint a magyar 73,5 % bulgár 24,1% cseh 43,6% lengyel 55,6 román 54,8 szlovák 59,7% A magyar vonal meg legalul, a többiek meg fel. Ez hogyan értendő?
Köszönöm az információt, hasonlóra számítok. 1-2 eset akik külön pert indítanak. De hogy a nagytöbbségnél nem lesz ebben az országban abban eléggé biztos vagyok .
Nem tudom mi lesz, de szerintem a Kuria ragaszkodni fog vegsokig az allaspontjahoz. A Kuria honlapjan fent van a kerelem, amit benyujtottak. Olvasd el, erdekes. - Voltak esetek, ahol a birosagok megallapitottak mar, hogy nem volt megfelelo a tajekoztatas, es azoknal meg kellett csinalni a felnek a pontos elszamolast. Maceras munka amugy egy ilyet precizen megcsinalni. - Itt a problema kulcsa a jogesetben az volt, hogy a felperes ragaszkodott ahhoz, hogy a deviza lizingszerzodes semmissegenek a jogkovetkezmenyekent az eredeti allapot helyreallitasa legyen. Ez kizart volt eddig. Az ugy impilkacioja szerintem nagyon komoly kovetkezmenyekkel jarhat. Ezt ahogy tudjak, el fogjak majd nyujtani az allami szevek es bankok. - Ha nem jon rovid idon belul erdemi iranymutatas az allam reszerol, akkor szerintem nagyon meg kell fontolni az elvulesi kerdeskorok miatt az igenyervenyesiteseket, mert a semmissegre hatarido nelkul lehet hivatkozni es pert inditani, de a jogkovetkezmenyek levonasa tekintetben mar jatszik az elvules. Ilyenkor van az, hogy a mutet sikeres volt, a beteg meghalt. Lehet hivatkozni arra, hogy az elevules az EuB miatt nyugodott, de mar ez onmagaban egy rozikofaktor. 100 millios perek tekinteben a perkoltseg mar nem apropenz. Akinek kb eluszott mindene a devizahitelen, az nem biztos hogy belemegy egy ujabb bizonytalan pereskedesbe. - A Francovich ugy nyitotta meg az utat itthon, hogy az utazasi irodak csodjenel perelhesd az allamot, mert nem megfeleloen ultette at az iranyelvet. Par eve hoztak uj jogszabalyt, de az is rossz volt (el is bukta az allam akkor az ilyen pereket). Most, hogy erre hivatkozik az EuB egy devizahiteles ugyben, az nagyon komoly dolgokat indithat el nemcsak nalunk, hanem mas K-Eu orszagokban is. Szigoruan szvsz :)
Repülhetne nagyobbat is valóban! Csak majdnem a 3szorosával esik a régiónak! sz@r FO$rint 406.235 +2.385 +0.59% román lej 5.1021 -0.0110 -0.22% szerb dínár 117.195 +0.065 +0.06% bolgár leva 1.9558 +0.0040 +0.20% korona 24.9802 +0.0702 +0.28% zlotyi 4.2398 +0.0144 +0.34% délafrikai rand 20.3447 -0.0730 -0.36% Csádi fabatka 662.775 +6.935 +1.06% szomáliai shilling 635.0 -3.81 -0.60% indiai rúpia 94.2600 -1.8075 -1.88% ukrán hrivnya 46.1152 -0.5936 -1.27% nu págágyí népNEMZETTHyek vane büszkeségérzet? Fo$rint ismét a világ legsz@rabb devizája lesz? Ma a 2. legrosszabb a listában! Közép-afrikai valutaközösségi frank után! AZ UKRÁN HRIVNYA PEDIG AZÉRT TELJESÍT JÓL, MERT AZ Ő SZOMSZÉDJUKBAN NINCSEN HÁBORÚ!
Köszönöm, akkor ez alapján a megkötésének az idejében az adott árfolyamon számolva Ft osított hitel lett volna (kamatokkal együtt), de akik már a 2-3 x át lefizették azoknak már jó eséllye vissza járna emiattt. A kérdés, hogy emiatt tényleg utcára mennek e az emberek.. Más megoldást nem látok amire érdemben is reagálna a kormány.
Nem amiatt lenne semmis. Árfolyamkockázat viselésével kapcsolatban kellett értelmezni az uniós jogot. - https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=298700&pageIndex=0&doclang=HU&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=19276383 - "A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5‑i 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdését ezen irányelv 7. cikkének (1) bekezdésével összefüggésbena következőképpen kell értelmezni:e rendelkezés nem teszi lehetővé annak megállapítását, hogy a devizában nyilvántartott olyan lízingszerződés, amely az e devizához kapcsolódó árfolyamkockázatot az érintett fogyasztóra hárító kikötés mint tisztességtelen kikötés elhagyása folytán érvénytelenné vált, az első rendelkezés értelmében „a tisztességtelen feltételek kihagyásával is teljesíthető”, ha e szerződés olyan nemzeti jogszabály hatálya alá tartozik, amely az ilyen szerződés érvénytelenségének jogkövetkezményeként azt írja elő, hogy e fogyasztót kizárólag a tisztességtelen kikötés hátrányos hatásai alól kell teljes mértékben mentesíteni, miközben e szerződés többi elemének érvényessége és kötelező jellege fennmarad. Ilyen esetben, mivel az említett szerződés az említett kikötés kihagyásával nem teljesíthető, az említett rendelkezések azon jogi és ténybeli állapot helyreállítását írják elő, amelyben az említett fogyasztó ugyanezen szerződés hiányában lett volna."
- Ez lényegében azt tartja helyes és uniós joggal összeegyeztethető értelmezésnek, hogy bizony az eredeti állapotot ilyen esetekben helyre kell állítani. Eredeti állapot helyreállítása viszont nem minden esetben lehetséges már. Ezért utal szerintem az EuB a Francovich ügyre [ítélet 90. bekezdése], vagyis a tagállamnak a nem megfelelően átültetett irányelv tekintetében fennálló kártérítési felelősségére. Ez itt a lényeg az én szememben, és ez hatalmas "rizikófaktor" mind a bankoknak, mind az államnak...
Én amennyire látom, az most nem amiatt van, hogy tájékozatták e a fogyasztót, hanem hogy alapból a termék egy belső devizaárfolyamon volt számolva, és emiatt semmis.
Azt kértem, hogy segíts értelmezni, nem azt hogy sértegess, ebből az egyik sikerült. HR hez semmi közöm és segéd mérnök se vagyok, de tudom nek(tek) ez égett be, legyen, lenyelem. A lentebb linkelt videóban jobban elmondják, hogy AMIATT tartozik CSAK a tökével, mert hogy az eredeti szerződés nem érvényes, (mivel egy belső árfolyamot használtak ami miatt dupla olyan rossz) így azzal büntetik a hitelkibocsátót, hogy elesik a kamat és minden járuléktól. Nagyon köszönöm , hogy erre nem vetted a fáradtságot és még csak meg se próbáltad. Jó lenne látni, hogy ezt a magyar poltika erőnek erejével érvényre juttatja, de nem vagyok naív, ahogy azok az emberek akik öngyilkosok lettek amiatt már nem jönnek vissza. (ahogy itt se fogja az MNB kötelezni a bankokat a felülvizsgálatra. A lenti videóban (amennyiben kivágás, elnézést) Róna nem magyarázza el hogy MIÉRT semmisek a szerződések . De persze tudom a spannyol viaszt is te... peace!
Fuss neki még egyszer, hátha. Nem vagy szakmabeli, hr-es segédmérnök gyenge helyesírással, de Rónát leírod nullára, mert nem tudsz értelmezni tőmondatnál komplexebb állítást. Megpróbáltalak dicsérni.
Még csak most kezdem el nézni a videót, de gondolom a logika emögött az (és mindent megtesz a Kúria, hogy ne legyen ez), hogy semmisség (jogszabályba való ütközés miatt) jogkövetkezményeként általában lehet kérni az eredeti állapot helyreállítását (amit kifejezetten kizártak a magyar jogszabályok a devizahiteles ügyekben). Nagyon kemény kérdés ez, mert nagyon sok ingatlant árvereztek el. - Abban az ügyben is, ami az EuB elé került előzetes döntéshozatal végett, a Kúria megállapította, hogy nem volt megfelelő a fogyasztó tájékoztatása az árfolyamkockázatról. A nagyszámú devizahitelszerződések miatt tényleg nagyszámban voltak olyanok, akiket nem tájékoztattak megfelelően, sőt....és ezzel nem a spekulálokat akarom védeni. Nálunk amúgyis a pénzügyi tudatosság mindig nagyon alacsony szintű volt sajnos. - Mondjuk ha 2006-ban léptek volna az ügyben (amikor már mondta, hogy ez egy hibás termék, mert irányelvbe ütközik) az sokkal egyszerűbb helyzetet eredményezett volna. - Szerintem komoly alku van a bankok és a kormányzat között, amihez asszisztál a Kúria is, hogy itt ne lehessen eredeti állapot helyreállítani, mert annak hatalmas lett volna/lenne a pénzügyi következménye a bankoknál, és így közvetve a gazdaságban is. - Volt olyan eset, hogy 2008 őszén (CHFHUF jelentés gyengülése után, de még az árfolyam teljes összeomlása előtt) kötött egy nagy bank devizahiteles hitelszerződést magánszeméllyel, és a bank 2008 év elején olyan pénzügyi jelentést adott ki, amiben külön kiemelte az inflációs nyomás és az amerikai recessziót, ami miatt folytatódó és jelentős árfolyam és kamat-volatilitással számolt, + 2007-ben devizaárfolyamon +20 milliárd nyereséget ért el, tehát a devizapiacon tudott nyerséget realizálni (ergo jól látta a folyamatokat, és ebből jelentősen profitált). - A bank a befektetőket erről a pénzügyi várakozásáról természetesen tájékoztatta, a fogyasztót konkrét esetben viszont nem. A fogyasztó csak megkapta az általános tájékoztatót lényegében a szerződés aláírásakor...
FO$rint 405.366 +1.516 +0.38% korona 24.9613 +0.0513 +0.21% zlotyi 4.2356 +0.0102 +0.24% siker FO$rint máma is mAgAsAn a legsz@rabb! https://imgur.com/a/y35ikYf
A témában egyébként most ezt nézem : https://www.youtube.com/watch?v=4HmXyu50YXw Itt azt mondják, hogy nem a tájékozatatás megléte vagy nem léte miatt érvénytelen, hanem hogy "indexálást" alkalmaztak és amiatt érvénytelen az összes. De még nem néztem végig.
Egyébként a családunkban is van valaki aki még a mai napig nyögi a régen felvett aztán forintosított deviahitelt így ennek elhiheted, hogy utána szertnék nézni így kérlek amennyiben ezt földi halandónak el tudod magyarázni nyugodtan próbáld meg (akár sértegetve)
Végighallgattam. 7:20 nál mondta a 10 millliót vett fel, és ha 12-t fizetett vissza, akkor 2 visszajár. 7:10 nél mondja, hogy "Az adós KIZÁRÓLAG az eredeti tőkeösszeg kifizetésével vagy visszafizetésével tartozik a banknak".. ezt mégis hogyan értettem szerinted félre? Elmondta sokszor, nem vagyok szakmabeli, de én ezt nem tudom máshogy értelmezni. Az hogy a forintosítás volt e törvénybe ütköző, vagy hogy más terhet róttak az adósra arról én nem tudok.
EUR/HUF
Sokszor foglalkozunk vele, gondoltam legyen egy ilyen topic is.
Szóval EUR/HUF.
308 átütésével szépen feljött már többször 314ig, de úgy fest itt mindig elakad, pedig a következő ellenállás 318 környéke lenne csak, mint történelmi csúcs.
Real:313 (ma volt 314,7 is)