Topiknyitó: Portfolio 2013. 04. 11. 14:54

Devizahitelesek nyertek pert - Évek óta folyt jogtalan kamatemelés  

Ugrás a cikkhez
Pert nyert első fokon két devizahiteles a bankjával szemben, mert - amint a Debreceni Törvényszék csütörtöki ítélete kimondja - a kölcsönszerződés csak jogokat biztosított a pénzintézeteknek a kamatemelésre, ezzel kapcsolatos kötelezettségeket...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=182504
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
tuksz 2013. 07. 09. 04:45
Előzmény: #1291  manci007
#1300
Én nem tudom, honnan veszitek ezeket a tuti megmondom a frankót... csak a vita kedvéért?

Ez a napi záró árfolyam is hülyeség! Mint mondtam, tudok olyan bakról, ami pl. napi első jegyzett időpontra szeretett kötni a hét x-edik napján*. Van amelynél meg az ügyfél dönthetett. (Itt is volt erről cikk.)
tuksz 2013. 07. 09. 04:39
Előzmény: #1284  Törölt felhasználó
#1299
1) A te állításod meg nem erre vonatkozott, hanem arra, hogy napi árfolyamon határozták meg. Márpedig mások is mondják, hogy ez tuti nem így volt.

2) Amennyire megoldható, de bizony. Nézz meg a bankoknál (de egyes bankoknál tuti), hogy pl. az első devizajegyzés (olyan bankoknál, melyek erre szerették kötni pl. k&h) esetén, hogy szór(t) az időpont.
Bizony, mert direkt nézegettem ezeket az érdekes édőpontváltozásokat, melyek lehetőleg úgy változtak, hogy a napi magasabb árfolyamot cálozzák meg.
tuksz 2013. 07. 09. 04:32
Előzmény: #1282  Törölt felhasználó
#1298
Egy nagy túrót!

1) Mivel nem napi árfolyamon számoltak, eleve hülyeség amit mondasz. És mivel láthatólag nem ismered az összes banki gyakorlatot, így ne magyarázz! Én meg saját szememmel is láttam több ilyen szerződést, úgyhogy magyarázhatsz. A saját szememnek úgyis jobban fogok hinni, mint neked.

2) Ez meg azért nem igaz, mert a bank vagy azon az árfolyamon alakítja a forrást, vagy nem. Van olyan bank, ahol megválasztható a nap, az meg valószínűtlen, hogy a bank tesztreszabja mindenki forrását... inkább "átlagol" és akkor meg teljesen mindegy, hogy mit átlagol, viszont ki lehet szűrni a "tüsszentéseket".
tuksz 2013. 07. 09. 04:23
Előzmény: #1281  Törölt felhasználó
#1297
Ne ökörködj már megint az ökörködés kedvéért!
Nem tudsz mindent! Ez sem!
A banknak joga van akkor meghatározni az árfolyamot (naponta többször is), és nagyjából kötetlen időpontban, így akár néhány óra megfelelő csúsztatással hatalmas pénzeket foghat (és fog is).
És az meg csak részletkérdés, hogy a szerződésedben napi, mondjuk első jegyzett árfolyam volt, vagy épp más.
Phylaxa 2013. 07. 09. 00:17
Előzmény: #1292  manci007
#1296
Egyrészt nem középárfolyamon törleszt ha jól tudom. Vagy igen?

Másrészt láttad már a képletet amit a THM tartalmaz és amivel számolják? Vizsgáld meg egy kicsit!Ezzel indokolnak sok mindent ugyanis. :)
manci007 2013. 07. 08. 23:16
Előzmény: #1294  netta
#1295
Akkor az egy másink banki devizahtel kiváltása volt? Ilyenkor szoktak "ráhagyni" egyes bankok a kiváltandó hitelősszeg spreadje miatt 10% körüli összeget, de az esetleg a kiváltás után fennmaradó összeg sorsáról rendelkezni kell a szerződésben (pl. ráfolyósítással a fennmaradó különbözettel az adós szabadon rendelkezik, vagy automatikusan előtörlesztésre kerül ezzel a hitel, stb.).
netta 2013. 07. 08. 23:04
Előzmény: #1280  Törölt felhasználó
#1294
Nem értettem semmit félre, 2008-ban történt, az igénylés júniusban, a folyósítás december elején. A kész szerződésben szereplő deviza (euró) eladási árfolyamon visszaszámolva az igényelt ft-összeg 4/3-a volt. Elmondta az ügyintéző, hogy jött ki a brutális erősségű ft-árfolyam, de megnéztem utána az ászf-ben is. Abban szerepelt, hogy a folyósítás az igénylés napján érvényes vételi árfolyam-10%-on történik, de ha az így meghatározott devizaösszeg a folyósítás napján nem fedezi az igényelt ft-mennyiséget, akkor az árfolyamveszteség az ügyfelet terheli. Arról hallgatott az ászf, hogy árfolyamnyereség esetén (ha folyósításkor átszámítva a hitel igénylésekor kalkulált devizát, a ft-összeg magasabb az igényeltnél) a különbözet kit illet. 2008-ban az utóbbi helyzet állt elő, és a szerződés alapján egyértelmű volt, hogy a bank valóban az igényléskori árfolyam -10%-kal számolt, különbözetről pedig nem esett szó.
manci007 2013. 07. 08. 23:02
Előzmény: #1289  Törölt felhasználó
#1293
Világos, ezt értem, csak az nem világos, hogy jön ez a jelentopichoz?

"A Raiffeisen Bank ugyanis tévesen úgy értelmezte a konverziós díj megtiltására vonatkozó jogszabályi szigorítást, hogy azt csak a jegybanki középárfolyam alkalmazása esetén kellene figyelembe vennie, saját banki középárfolyama esetén azonban nem. Emellett a bank szintén tévesen értékelte úgy a törvényt, hogy a konverziós díj megszüntetése csak a jogszabály kihirdetését követő 30. nap (2010. november 27.) után kötött szerződésekre vonatkozik. Valójában a jogszabály a konverzió díjmentességét az e határidőtől számított – akár korábbi szerződési időpontú – valamennyi hiteltörlesztésre vonatkozóan érvénybe léptette."

Ez teljesen világos, hülye volt a bank, nyilvánvalóan rosszul értelmezett egy egyébként eléggé nyilvánvaló és egyértelmű jogszabályt, de ez merőben más eset a mostani kúriai döntéstől.Ezért nem volt érthető a hivatkozásod.
manci007 2013. 07. 08. 22:56
Előzmény: #1288  Törölt felhasználó
#1292
"3. az árfolyamrést nem fizetik meg, tehát nem költség"

Ez micsoda hülyeség."

Nem, ez nem hülyeség, ha kicsit belegondolsz. Az árfolyamrés egy meghatározott napon a vételi és az eladási árfolyamok különbsége. Az adós a mindenkori esedékesség időpontjában fennálló eladási árfolyamon törleszt, ami egyrészt nem azonos a szerződéskötéskori árfolyammal, másrészt pedig a napi árfolyamrés összegét ilyenkor sem fizeti meg az adós. Árfolyamrést sohasem fizet az adós, még a törlesztéskor sem.

Ne keverd ide a hitelkiváltást, ott két bank két külön vételi és eladási árfolyama szerepel, ami értelemszerűen nem azonos egy bank egyazon napon irányadó vételi-eladási árfolyama különbözetével (árfolyamrés).
manci007 2013. 07. 08. 22:45
Előzmény: #1279  tuksz
#1291
Való igaz, amit pénznyelő mond, meghatározott napi árfolyamon folyósítottak a bankok és meghatározott napi árfolyamon kellett az adósnak törleszteni. Ha egy bank naponta több árfolyamot jegyzett, mindig valamely megelőző nap záróárfolyama volt az irányadó, ezt a szerződésekben is rögzítették. Így teljesen egyértelmű volt a váltás szabálya.
manci007 2013. 07. 08. 22:38
Előzmény: #1277  netta
#1290
A THM rendelet teszi lehetővé, hogy a THM számításakor a szerződéskötést megelőző 10 munkanap valamelyikén irányadó vételi-eladási árfolyamokat vegye a bank figyelembe.

Nagyon gyors hitelbírálatot feltételez, ha az igénylés és a folyósítás között két hét sem telik el, tehát nem valószínű. A szerződésben pedig egyértelműen meg kell határozni, hogy a THM számítása szempontjából melyik napot vette figyelembe a bank, illetve a folyósítás és a törlesztés mely napi árfolyamon történik. Hitelfolyósításnál már nem történik "árfolyam kockázati felár" (?) felszámítása az előzőek szerint, mint ahogyan annak sincs értelme, hogy a hitel összege a folyósítás másnapján 1/3-dal magasabb lehet.
Törölt felhasználó 2013. 07. 08. 22:34
Előzmény: #1287  manci007
#1289
"Egyébként nem világos, pontosan kitől és miért kaptál vissza PSZÁF vizsgálat eredményeként egy kalap pénzt?"

Nagy gyakorlatod van bankszakmailag, meg jogilag, mondod. De nem nagyon vagy képben...

"Raiffeisen - PSZÁF-óriásbírság és 290 milliós visszafizetés
09.20. 11:34
Világgazdaság Online
A PSZÁF 2012. október 31-i határidővel mintegy 290 millió forint visszafizetésére kötelezte a Raiffeisen Bankot több mint 26 ezer fogyasztó javára, s 80 millió forint fogyasztóvédelmi bírságot rótt ki, mivel a szolgáltató a deviza alapú jelzáloghiteles ügyfeleivel törvénytelenül fizettetett be konverziós díjakat.

A hatóság további 1 millió forint bírságot is kivetett, mivel a Raiffeisen jogsértően emelt meg néhány díjelemet egyes lakáscélú hiteleinél. A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) mai határozatában megtiltotta, hogy a pénzügyi szervezet lakáscélú devizahiteleinél a továbbiakban a hitelintézeti törvényt megsértve átváltási (konverziós) díjat számítson fel. E jogsértés miatt a PSZÁF 80 millió forint fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki.
..."
link
Törölt felhasználó 2013. 07. 08. 22:30
Előzmény: #1286  manci007
#1288
"3. az árfolyamrést nem fizetik meg, tehát nem költség"

Ez micsoda hülyeség. Dehogynem megfizeti az adós. Változatlan árfolyam mellett többet fizet, mint amit felvett Ft-ban 0 kamat és 0 egyéb költségek mellett is, tehát megfizeti. Devizahitelt devizahitellel kiváltva pl. egyidőben végtörlesztesz eladási áron A banknál és veszel fel új hitelt vételi áron B banknál, tehát ott azonnal bukod ezt.
manci007 2013. 07. 08. 22:27
Előzmény: #1276  Törölt felhasználó
#1287
"Szerintem több, mint "bátor" dolog jogi végzettség nélkül a Kúria döntése felett ítélkezni. Manci hozzáállása is elég sajátos, amikor éveken keresztül ment itt a topicokban az a szöveg, hogy milyen szemetek a bankok, meg jogszerűtlen az egész devizahitelezés, akkor a legfőbb érve az volt, hogy minden ilyen pert az adósok buktak el addig. A bírósági döntést megkérdőjelezhetetlennek tartotta. Most persze a Kúria döntése hibás."

Ahogyan írtam, magam rendelkezem jogi végzettséggel (is), meg kissé ismerem a banki gyakorlatot is, így merem venni a bátorságot, hogy szakmailag (is) vizsgáljam a Kúria döntését.

Ahogyan írtam, és ezt fent istartom: "Ezt a gyakorlatot a Felügyelet folyamatosan, a Lefőbb Ügyész szakmai véleményében, a bíróságok és a Pénzügyi Békéltető Testület teljesen következetes gyakorlata is igazolja." Ebből a gyakorlatból, amelyeket az említett jogalkalmazók jogszabályi érvekkel és banki tapasztalatokkal támasztottak alá, kilóg a Kúria jogilag és közgazdaságilag, bankszakmailag is megalapozatlan ítélete. Tipikus példája annak, amikor nem szigorúan jogi, szakmai alapon hoz valaki döntést, hanem megpróbál "salamoni" módon, mindenkinek valami jót ítélni. Hát ez nem sikerült, sikerült viszont a nagytársadalmi érzékenység keretében szembemenni minden (nemcsak mértékadó) szakmai véleénnyel, kinyitva a kiskaput (nagyajtót?) újabb, tengerikígyó jogvitáknak (lesz miről csémcsogni a topicokban), jogbizonytalanságot okozva, lásd elsőnek a Végrehajtói Kamara álláspontját.

Egyébként nem világos, pontosan kitől és miért kaptál vissza PSZÁF vizsgálat eredményeként egy kalap pénzt?
manci007 2013. 07. 08. 22:06
Előzmény: #1275  Fundamax
#1286
A THM rendelet alaján, illetve a Hpt. módosítása óta teljesen egyértelmű volt mindenki (értsd: a bankszakma) számára, hogy
1. az árfolyamrést a THM számításánál a képlet alapján figyelembe kell venni
2. a törlesztés eladási árfolyamon történik
3. az árfolyamrést nem fizetik meg, tehát nem költség
4. a banki devizaárfolyamokat alapvetően a kereslet-kínálat határozza meg
4. mivel az árfolyamrés nem költség, az árfolyamrés nem befolyásolja az adós törlesztési kötelezettségét, a szerződésben nem is tüntették fel
5. mivel az árfolyamrés nem része a szerződésnek, az esetleges változását sem kell a szerződésben szabályozni, változása nem jelenti a szerződés módosítását
6. az árfolyamok a kereslet-kínálat változásával naponta változnak, nem szüksészerű fix %.os mértékben meghatározni, nem is lehet előre 60 nappal meghatározni sem az árfolamot, sem az árfolyamrést meghatározni.

Ennek megfelelően a piac 2008 őszi volatilitása miatt minden bank reagált és növelte az árfolyamrést, de mivel nem költség, nem is része a szerődésnek, természetesen nem az egyoldalú módosítás szabályai szerint. Ezt a gyakorlatot a Felügyelet folyamatosan, a Lefőbb Ügyész szakmai véleményében, a bíróságok és a Pénzügyi Békéltető Testület teljesen következetes gyakorlata is igazolja.
Törölt felhasználó 2013. 07. 08. 21:35
Előzmény: #1283  Phylaxa
#1285
Ráadásul a banknak ugyan miért jó, hogyha az ügyfélnek rossz? Nem jó neki. A deviza alapú hitel mögött is van devizaforrás, amit ő a törlesztéseknek megfelelően alakít, így a devizaárfolyam változásokon se nem keres, se nem bukik, hoszen nincs devizakitettsége.
Törölt felhasználó 2013. 07. 08. 21:32
Előzmény: #1283  Phylaxa
#1284
De abban a formában, hogy kinézték a legrosszabb órát, úgy biztosan nem igaz... Márpedig ez volt a kiinduló állítás.
Phylaxa 2013. 07. 08. 21:23
Előzmény: #1281  Törölt felhasználó
#1283
Devizát biztosan nem. Az OTP pl. 3-szor változtat naponta. Könnyedén ellenőrizhető bárki által.
Törölt felhasználó 2013. 07. 08. 21:18
Előzmény: #1279  tuksz
#1282
"Eleve kötelező, mondjuk napi középárfolyamok havi átlagát, vagy legalább napi középárfolyamot kellett volna törvényileg előírni, mert enélkül egy-egy amcsi tüsszentéssel hatalmas összegeket lehet fogni"

1. A napi középárfolyammal az ingadozásd NEM véded ki, csak az árfolyamrést tiltod meg a banknak.
2. A havi átlag azért hülyeség, mert a bank is a törlesztések szerint alakítja a hitelek mögötti devizaforrást, a bank is az aznapi árfolyamokon köt nem havi átlagokon.
Törölt felhasználó 2013. 07. 08. 21:15
Előzmény: #1279  tuksz
#1281
"Amúgy az sem volt ritka, hogy az árfolyammeghatározás napján kiválasztották azt az órát, aminél a legrosszabbul jársz."

Ez szimpla baromság. Napi árfolyamokon számolnak a bankoknál.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók

friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek