Portfolio Portfolio
5
5
1
2013. április 11. | 14:54
#1

Devizahitelesek nyertek pert - Évek óta folyt jogtalan kamatemelés  

ugrás a cikkhez
Pert nyert első fokon két devizahiteles a bankjával szemben, mert - amint a Debreceni Törvényszék csütörtöki ítélete kimondja - a kölcsönszerződés csak jogokat biztosított a pénzintézeteknek a kamatemelésre, ezzel kapcsolatos kötelezettségeket...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=182504
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
2013. július 16. | 21:49
előzmény: #1338  seri2
#1340
Jó a kérdés (majd pénznyelőnek is tedd fel). Ha erősödik a forint, ugyanazon devizatörlesztőrészletért kevesebb forintot kell fizetni. Mivel azonban az árfolyamrés egyazon napon érvényes vételi és eladási árfolyam különbözete, ez (az árfolyamrés) nem értelmezhető a törlesztéskori eladási és a folyósításkori vételi árfolyam viszonylatában.

Tehát a példádban az árfolyamrés a folyósításkor is, a törlesztéskor is azonos mértékű (pl.2%), ezzel együtt a folyósításkori vételi árfolyam magasabb lehet, mint a törlesztéskori eladási. De ez persze nem árfolyamrés.
2013. július 16. | 21:40
előzmény: #1337  seri2
#1339
Kezdő vagy? A bank összegyűjti a megtakarításokat betétként, s kihelyezi azokat hitelként. A megtakarításokért betéti kamatot fizet (ez a "nyersanyag" ára), a hitelkamatból (a "késztermék" árából) fizeti a betéti kamatot, a banküzem költségeit és ebből szerez nyereséget.

Na ezért magasabb mindig a hitelkamat a betéti kamatnál (a késztermék ára magasabb az alapanyag áránál).
2013. július 16. | 21:19
előzmény: #1336  manci007
#1338
és mi van akkor ha egy év múlva 5 HUF/CHF ?
2013. július 16. | 21:18
előzmény: #1336  manci007
#1337
miért van a hiteleken magasabb kamat a betéteken mag alacsonyabb?
2013. július 16. | 21:12
előzmény: #1335  Törölt felhasználó
#1336
Hogy saját magamat idézzem:
"Ajánlatod nem az árfolyamrésre példa, az a valóban leegyszerűsítő mellébeszélés."

Ezért NEM érdekel az ajánlatod.

Ellenben te nem válaszoltál az én ajánlatomra:
"Adok neked kölcsön 100-at 10 HUF/CHF árfolyamon aznapi közép -1% vételin. Egy év múlva visszafizetsz 100-at 20 HUF/CHF aznapi közép +1% eladásin.

Szerinted:
folyósításkor van fizetési kötelezettséged (van költséged)?
a folyósításkori vételi és a törlesztéskori eladási között 2% a különbség?"

Válaszod elmaradását mellébeszélésnek értékelem. De előtte gondold át válaszodat.
Törölt felhasználó
2013. július 16. | 17:02
előzmény: #1332  manci007
#1335
"tehát az adós nem fizet árfolyamrést."

Ha szerinted nem fizetsz árfolyamrést, akkor áll ugye az üzlet? Adok neked 1-3 évre eurót 0% kamatra, 0 egyéb költségek mellett, a vételi árfolyamom MNB közép -30%, az eladási árfolyamom MNB közép +30%.

Áll az üzlet: igen vagy nem?

Mellébeszélés, személyeskedés nem érdekel, csak egy igen vagy nem és nem esetén indoklás.
Törölt felhasználó
2013. július 16. | 15:49
előzmény: #1332  manci007
#1334
Mondtam, hogy nem érdekel a mellébeszélés, ahogy a személyeskedésedre sem vagy kíváncsi. Válaszolj: áll a felajánlott üzlet vagy sem, igen vagy nem? És ha nem, miért nem?
2013. július 15. | 21:40
előzmény: #1330  Törölt felhasználó
#1333
Adok neked kölcsön 100-at 10 HUF/CHF árfolyamon aznapi közép -1% vételin. Egy év múlva visszafizetsz 100-at 20 HUF/CHF aznapi közép +1% eladásin.

Szerinted:
folyósításkor van fizetési kötelezettséged (van költséged)?
a folyósításkori vételi és a törlesztéskori eladási között 2% a különbség?

Bízom benne, hogy megtalálod a választ.
2013. július 15. | 21:30
előzmény: #1329  Törölt felhasználó
#1332
Pénznyelő, szerintem te nem gondolkozol és a banküzem ismerete nélkül nyomod a szlogeneket.

Mivel az adós meghatározott forintüsszeget fizet, soha nem %-ot, tehát nem fizet árfolyamrést.

Ha változik az árfolyam, változik az árfolyamrés összege is. Nem mindegy, mikor minek a 2%-át fizeted vissza. Az adós a folyósításkor a folyósításkori vételi árfolyamon kapja a hitelt, az egyes törlesztéskor az akkori eladási árfolyamon törleszt. Egyáltalán nem valószínű, hogy a folyósításkori vételi és a törlesztéskori eladási árfolyam között 2% a különbség. Ez ilyen egyszerű, tehát az adós nem fizet árfolyamrést.

Ajánlatod nem az árfolyamrésre példa, az a valóban leegyszerűsítő mellébeszélés.
Törölt felhasználó
2013. július 15. | 14:07
előzmény: #1328  manci007
#1331
Te még azt sem fogtad fel, hogy a leírt mondatoddal miként mondtál magadnak ellent. Rajtad kívül mindenki értette.
Törölt felhasználó
2013. július 15. | 14:05
előzmény: #1326  manci007
#1330
Az ajánlatom pontosan: adok kölcsön 1-3 évre eurót neked 0% kamat, 0 egyéb költségek mellett. A vételi árfolyamom az aznapi MNB közép -30%, az eladásim az aznapi MNB közép +30%.

Szerinted ez neked nem jelent költséget.

Áll az üzlet? Mellébeszélés nélkül: igen vagy nem? Ha nem, miért nem.
Törölt felhasználó
2013. július 15. | 14:01
előzmény: #1325  manci007
#1329
Manci, nyomod a tankönyvi alapokat, de gondolkozni nem akarsz.

"1, Az árfolyamrés mindig egy ugyanazon a napon a napon meghatározott vételi és eladási árfolyam különbözete. Nem értelmezhető a folyósításkori vételi és a törlesztéskori eladási árfolyam különbözeteként."

Ha az árfolyamrés mindig 2%, akkor te 2%-al fizetsz vissza többet - minden egyéb változatlansága mellett - mint felvettél. Ez ennyire egyszerű.

Amit leírtál, az igaz és soha senki nem vitatta, de ettől még igenis kifizeti az adós az árfolyamrést.

Vagy áll az üzlet amit ajánlottam? Igen vagy nem? Mert nem válaszoltál, csak mellébeszélsz.
2013. július 14. | 13:56
előzmény: #1324  akira
#1328
Talán, ha megvizsgálod az alanyokat a mondatban, te is rájössz, hol tévedtél. Segítek: ami az egyinek költség, az a másiknak nem...
2013. július 14. | 13:53
előzmény: #1323  Törölt felhasználó
#1327
Azt hiszem te vagy tévedésben, idősíkokat tologatsz önkényesen. Nyugi, nem te vagy egyedül, a Kúria is itt tévedett, pedig ők jogászok...
2013. július 14. | 13:52
előzmény: #1322  Törölt felhasználó
#1326
Látod, ajánlatodban te is MOST rögzíted a vételi-eladási árfolyamot, de valójában a vételit MOST ismered, az eladásit meg KÉSŐBB, a törlesztéskor. Ez nem árfolyamrés.
2013. július 14. | 13:48
előzmény: #1320  Törölt felhasználó
#1325
Egy pár napra eltávolodom az internettől, máris csupa zöldségeket hordtok össze,

1, Az árfolyamrés mindig egy ugyanazon a napon a napon meghatározott vételi és eladási árfolyam különbözete. Nem értelmezhető a folyósításkori vételi és a törlesztéskori eladási árfolyam különbözeteként.
2. A vételi és az eladási árfolyamokat a kereslet-kínálati viszonyok alakítják, hasonlóan a tőzsdei árfolyamokhoz. Egyáltalán nem szükségszerű, hogy a devizakereskedéssel foglalkokozó bank egymshoz kösse ezeket és fix mértékű árfolyamkülönbözetet (árfolyamrést) határozzon meg. A szerződéskötéskori árfolyamkülönbözet nem jelenti azt, hogy törlesztéskor ugyanaz a különbség fog fennállni, a fogyasztó ebből semmilyen formában sem következtethet arra, hogyan fognag az egyes törlesztési időpontokban törlesztőrészletei alakulni.
3. Az árfolyamrést egyetlen szerződés vagy jogszabály sem említi. A THM rendelet képletéből következik, hogy a THM számításánál a szerződéskötéskor fennálló vételi és eladási árfolyamot figyelembe kell venni, de ezt akkor (az ismert mértéket) nem kell megfizetnie az adósnak, ellentétben a THM számításánál figyelembe veendő, ténylegesen megfizetendó valós költségekkel (pl. értékbecslési díj). Az adós számára az eladási-vételi árfolyam különbözete a szerződéskötéskor meg nem fizetendő, tehát nem tényleges költség.
4. Ezen az alapon az összes, a THM számításánál már fgyelembe vett tényezőt költségnek kellene tekinteni és külön felsorolni a szerződésben, holott az egyszer már a THM-ben kifejezést nyert. Ilyen megközelítésben az adós joggal hihetné, hogy ezen tényezókt aTHM-en FELÜL, pluszban kell megfizetnie.
5. A THM-nek nincs olyan, az ítálet szerint is a jogyszabályból ki nem olvasható jelentése, hogy segítse az adóst leentő tartozása összegének megállapításában. A THM szerepe a jogszabály szerint kizárólag az, hogy a különböző banki ajánlatok összehasonlathatóak legyenek, a fogyasztó tudja, mibe kerül a termék bruttó ára.
6. Törlesztéskor az adós nem az árfolyamrést fizeti meg, hanem az eladási árral számolt ellenértéket. Az árfolyamrés, különös tekintettel a 2. pontban írtakra, semmilyen formában sem befolyásolja az adós törlestési kötelezettségét.
7. Ha az árfolyamokra és ennek következtében az árfolyamrésre is irányadóak lennének az egyoldalú szerződésmódosításra vonatkozó szabályok, akkor a változást 15, illetve 60 napra előre meg kellene hirdetni, ani a devizapiacon nyilvánvaló képtelenség.

Mint ahogyan az eész kúriai ítélet is az.
2013. július 11. | 22:46
előzmény: #1318  manci007
#1324
Manci,

Amíg fontolgatod pénznyelő üzleti ajánlatát, amelyben ugye nem számít a vételi-eladási árfolyamrés, addig gondolkozz el újra ezen a mondatodon is, hátha rárösz, hol a bibi:

"Egyébként a vételi eladási árfolyamokat nem azért aélkalmazza a bank, hogy növelje a bevételét, hanem azért, hogy fedezze a pénzváltással kapcsolatos költségeit..."
Törölt felhasználó
2013. július 11. | 07:45
előzmény: #1322  Törölt felhasználó
#1323
Na mi van Manci, fontolgatod az üzletet, vagy rájöttél a tévedésedre?
Törölt felhasználó
2013. július 10. | 10:28
előzmény: #1317  manci007
#1322
"Az eladási árfolyam, az igen, az információ, a törlesztést megelőző napon irányadó eladási árfolyam alapján határozódik meg a devizatörlesztőrészlet fizetendő forintellenértéke. De hogy pl. ugyanezen a napon mi volt a deviza vételi árfolyama, illetve ez hogyan aránylott az eladásihoz, az egyáltalán nem befolyásolja az adós fizetési kötelezettségét!"

Ez igaz, de ettől még az árfolyamrést kifizeted. Ha a rés 2%, akkor bizony 2%-al többet fizetsz vissza Ft-ban, tehát buktál 2%-ot. Úgyis mondhatjuk, hogy a devizaárfolyam változatlansága mellett 2%-al rosszabb árfolyamon törlesztesz, vagy mondhatjuk úgyis, hogy 2%-nyi neked kedvező devizaárfolyam (azaz csökkenő) kell, hogy ne legyen ez plusz teher.

Akárhogy magyarázod, a rést kifizeti az adós.

Ha nem, ajánlok neked egy üzletet. Kapsz tőlem 1-5 évre 0 kamatra, 0 költségekkel eurót, a vételi áram 200, az eladásim 400. Ha szerinted a rés neked nem költség, akkor kaptál egy ingyen hitelt tőlem. Áll az üzlet?
Törölt felhasználó
2013. július 10. | 07:30
előzmény: #1318  manci007
#1321
Visszakérdezek: ha szerinted nem fizeti ki az adós az árfolyamrést, akkor lehet akármekkora is az, ugye?

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE