Portfolio Portfolio
5
5
1
2013. április 11. | 14:54
#1

Devizahitelesek nyertek pert - Évek óta folyt jogtalan kamatemelés  

ugrás a cikkhez
Pert nyert első fokon két devizahiteles a bankjával szemben, mert - amint a Debreceni Törvényszék csütörtöki ítélete kimondja - a kölcsönszerződés csak jogokat biztosított a pénzintézeteknek a kamatemelésre, ezzel kapcsolatos kötelezettségeket...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=182504
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
Törölt felhasználó
2013. július 01. | 22:44
előzmény: #1094  Phylaxa
#1100
Ezzel amit írtál, nagyjából feltaláltad az árfolyamgát konstrukciót, illetve még azt sem, mert az árfolyamot a te rendszered a dupláig követné. Tényleg nem értem, miről vitázol, ha az alapokkal egyetértesz, a szigorításaid meg az árfolyamgátnál is enyhébb konstrukciót jelentenének, ami már van jelenleg is.
2013. július 01. | 22:42
előzmény: #1086  Phylaxa
#1099
Még véletlenül s vedd egy kalap alá a bankokat a politikusokkal! A poltika rövidlátó, napi érdekektől vezéreltetve gátlástalanul hazudik és félrevezetve az embereket (akiket csak választópolgárnak tekint) napi népszerűségre törekszik. A A bank kereskedő, pénzzel (pénzügyi és befektetési szolgáltatásokkal) kereskedik, alapvető érdeke ügyfelei bizalma, hiszen hosszú távon csak ez hoz számára profitot. A politikus akkor is politikus marad, ha bukik, a banknak viszont lényege, hogy ne bukjon.
Törölt felhasználó
2013. július 01. | 22:40
előzmény: #1095  Phylaxa
#1098
"Viszont nagyon sok országban gyönyörűen működik a hosszútávú hitelezés, ja persze ott azért oda is figyel minden résztvevő és szabályozószerv és nem Mari néni hasonlatokkal operálnak."

Jól működik? Ezt pont egy hitelválság után mondod? Te megintcsak nem vagy tisztában a tényekkel.
Törölt felhasználó
2013. július 01. | 22:38
előzmény: #1094  Phylaxa
#1097
"A valós CHF/HUF árfolyamon fizetni tovább a hitelt"

+ kamatok nyilván. Pont ez történik most is.

"és minden más költséget megfelez a bank és az állam"

A törlesztő max. 10-20%-áról beszélsz. Ettől nem lesz nemhogy vásárlóerő, meg helyreállt gazdaság, de még kevesebb bedőlés os csak alig-alig. Tehát amiket eddig írtál, nagyon nem valósul meg. Pláne fura, hogy folyton vitázol velem, miközben ezek szerint az alapokat nem is vitatod: az adósnak megnövekedett árfolyammal kamatostól vissza kell fizesse a hitelét. Sokan itt a topicban ugyanis ezt is vitatják. Örülök, ha te nem. De akkor mit is vitázol?

"A hosszútávú hitelezésnél pedig max 25% a törlesztőrészlet/havi netto jövedelem aránya."

Ez a spanyolviasz kategória, eddig is kb. 33% volt ez, de volt bank ahol ennyi, szóval érdemben nem változás ez. Ez megint furcsa. Mert gyakorlatilag egyetértesz azzal, ami van, miközben úgy vitázol és szídod a jelenlegi banki viszonyokat, mintha radikális változást akarnál.
2013. július 01. | 22:32
előzmény: #1080  Phylaxa
#1096
Ó, dehogynem! Közösségi oldalakon jelennek meg felhívások, tanácsok, hogyan lehet úgy nemfizetni, hogy még éppen elkerülhető legyen a végrahajtás. De mégha el is jutnak évek múlva a kilakoltatás küszöbéig, akkor jön az újabb mentőakció, a kilakoltatási moratórium, a kilakoltatási kvóta, stb. Tehát hosszú az út az erdőig, addig számtalan stáció van gyakorlatilag következmény nélkül. Ha valaki vakon bízik az állami mentőakciókban, viszonylag rövid időn belül eljuthat odáig, hogy valóban visszafizethetetlen hátralékot halmozzon fel.

Természetesen a mentőakciók nem a jövendő hitelfelvételtől tartják vissza a zembereket, hanem a meglévők szerződésszerű teljesítésétól. Azt a félelmedet én is osztom, hogy a felelőtlen és teljesíthetetlen politikusi ígéretek bizalmatlanságot terítenek az egész társadalomban, mindenki mindenkitől tartani fog. Már most ott tartunk, hogy a bíróságok, hatóságok, szakértők véleményét sokan nem hiszik el, ezért-azért nem hisznek a kifejezetten ezzel foglalkozó szakértőknek és szervezeteknek, hacsak azt nem mondják, amiben a zemberek (akár alaptalanul és indokolatlanul) HINNI akarnak.

De ez csakis és kizárólag a politikának köszönhető (függetlenül az oldalaktól. amelyek rövidtávú népszerűséki érdekekből és saját hibáik eltakarása érdekében időről-időre kijelölnek bűnbakokat, az áldozatok meg gondolkodás nélkül, birkaként követik. Már most van a politikai blöffnek egy olyan hatása, hogy a "vásárlók" minden mögött sandaságot sejtenek, ezért inkább nem "vásárolnak".
2013. július 01. | 22:31
előzmény: #1093  Törölt felhasználó
#1095
De várok. Mert az időjárást valóban nem tudom megmondani 20 év múlva, bár még talán azt is jobban meglehet. :)

Viszont nagyon sok országban gyönyörűen működik a hosszútávú hitelezés, ja persze ott azért oda is figyel minden résztvevő és szabályozószerv és nem Mari néni hasonlatokkal operálnak.
2013. július 01. | 22:26
előzmény: #1090  Törölt felhasználó
#1094
Már megírtam, hogy mi a megoldás. Hadd ne írjam le 100-szor. Most kérdezed meg másodszor egyébként. :)

A valós CHF/HUF árfolyamon fizetni tovább a hitelt és minden más költséget megfelez a bank és az állam.Ha elindulna véletlenül lefelé a törlesztőrészlet, akkor pedig fokozatosan veszi vissza az ügyfél a többi költségből a törlesztést.De csak a különbség erejéig.

A jövő hitelezésénél pedig:
A hosszútávú hitelezésnél pedig max 25% a törlesztőrészlet/havi netto jövedelem aránya. A törlesztőrészletduplázódás feletti részt pedig a bank fizeti.
Törölt felhasználó
2013. július 01. | 22:16
előzmény: #1091  Phylaxa
#1093
Phyl, elindulsz otthonról, süt a nap, aztán meg vihar lesz. Micsoda szemét világ...

Fogd már fel, hogy VÁLTOZNAK a körülmények. Ne várj te semmitől 20 év kiszámíthatóságot. Miközben 20 év alatt te magad sem vagy kiszámítható...
2013. július 01. | 22:15
előzmény: #1089  manci007
#1092
Majd amikor nem fizetik ki, akkor kitalálod, hogy melyik közgazdasági definíciót használd rá. Addig neked tök mindegy.
2013. július 01. | 22:13
előzmény: #1085  manci007
#1091
Tehát értelmetlen a hosszútávú hitelek szempontjából ugye? Az egyik bank ajánlatát fogadom el az adott pillanat THM-je alapján, aztán a jövőben már tök mindegy. Nesze neked hosszú távú hitelezés.
Törölt felhasználó
2013. július 01. | 22:10
előzmény: #1086  Phylaxa
#1090
Ezt értem, de mi szerinted a megoldás? Mert tőzsdei hasonlattal egyelőre te csak annyit teszel, hogy ülsz a bukó felett és azt szajkózod, hogy jaj de szar.
2013. július 01. | 22:10
előzmény: #1076  Phylaxa
#1089
Mi az, hogy "kétséges Hitel"? Ilyen fogalom nem létezik, olyan sem, hogy "nem sok eséllyel fizetik vissza". A hiteleket a számviteli szabályok szerint szigorúan, meghatározott kategóriák szerint minősítik, ilyen laza fogalmazás nem létezik.
2013. július 01. | 22:10
előzmény: #1084  manci007
#1088
Ekkora tartozásokkal, ekkora számban? Miért nem olvasod el amihez hozzászólsz?
2013. július 01. | 22:09
előzmény: #1083  manci007
#1087
Kedves hölgyem! Olvassa el mindig, hogy melyik számra válaszoltam és az miről szól. Köszönöm.
2013. július 01. | 22:07
előzmény: #1082  Törölt felhasználó
#1086
Hát most majd megtanulják. Az emberek elsőnek természetesen. Nagyon sokan érintettek és még több a rokon. Akik eddig sem vettek fel hiteleket azok persze ezután pláne nem. Komoly gondok lesznek, mert a bankrendszer és a politikusok még mindig nem értik. Tudod a felelősség egy dolog. Nálunk fognak egy-két hajléktalant és kinevezik felelősnek. Aztán csinálják tovább újra és újra. Nálunk mindent csak akkor hagynak abba, ha már fizikailag nem működik. Hát most nem fog. Pumpálhatják a vállalkozásokba majd az umio összes pénzét, az áruikat a szalag végéről kezdhetik újrafeldolgozni. Egészséges erotika. :)
2013. július 01. | 22:04
előzmény: #1075  Phylaxa
#1085
A THM-nek mindig egy adott pillanatban van szerepe. A következő időpontban akár ugyanazon banknak ugyanazon hitelére más THM vonatkozhat. Ha a THM szerepe a banki ajánlatok összehasonlítása, akkor ez az értelme a THM-nek. A "THM hosszú távon" elképzelésnek nincs értelme.
2013. július 01. | 22:01
előzmény: #1070  Phylaxa
#1084
A NAV, a mobil- és a közműszolgáltatók kezdeményezik a legtöbb ingatlanvégrehajtást, tehát hamarabb raknak valakit az utcára, mint a bankok.
2013. július 01. | 21:56
előzmény: #1069  Phylaxa
#1083
Ennek mi köze a THM-hez?
Törölt felhasználó
2013. július 01. | 21:52
előzmény: #1080  Phylaxa
#1082
"Márpedig amikor elindulnak a dolgok akor nagyon fognak hiányozni a végső vásárlók."

Egy hitel boom utáni időszak óhatatlanul ilyen. De ezt nem "elszúrták", mert nincs egyértelműen meghatározható felelőse. Nem csak 1-2 konkrét személy nincs, de intézmény, sőt nemzetgazdasági szektort sem lehet felelőssé tenni ezért, mert a bankrendszer, az állam és a lakosság éppúgy hibás. A maga módján és területén. És mind ugyanazon oknál fogva hibázott: mert kapzsi emberek vagyunk. A pénzügyi/gazdasági buborékok és az azt követő válságok mind ilyenek. De rettentő butaság, a felelősség eltolása és további károkozás, ha ezek után a korrekt tanulságlevonás helyett egy szektor ki van emelve és nevezve legfőbb felelősnek öncélú politikai érdekből vezérelten.

Magyarország legnagyobb baja a fejletlen társadalom. Sokszor leírtam már ezt. És a rendszerváltás politikai elitjének legnagyobb bűne nem a lopás és mutyi, hanem az, hogy nemhogy nem foglalkoztak a társadalom érettségével, hanem saját politikai érdekük miatt hagyták, sőt politikai üzenetek szintjén erősítették annak gyengeségét a segítő/megmentő állam hazug mítoszával szemben. E tekintetben 2010-től megint sokat léptünk. Visszafelé.

2013. július 01. | 21:51
előzmény: törölt hozzászólás
#1081
41/1997.(III.5.)Kormányrendelet

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE