PORTFOLIO FORUM

Én meg azt olvastam, hogy a vízgőz az üvegházhatás 2/3-áért felel. Ez egy öngerjesztő folyamat, mivel a felmelegedéssel egyre több vízgőz kerül a légkörbe.
"Tobb ezer tanulmany, tobb szaz forrasbol ami siman levezeti hogy a Co2 kibocsajtas miatt emelkedik a fold atlag homerseklete,".......
Nagyon sok tanulmányt idővel cáfolnak. Természetesen nem azt, hogy növekszik a CO2 mennyisége, mert az mérhető, de mennyire van hatással a klímára, az már más.
Ilyen tanulmányok olyant állítanak, ami bizonyíthatatlan. Általában aki fizet, annak szájíze szerint íródnak. Én még emlékszem, mikor a tojás méregnek volt kikiáltva, a koleszterin miatt. A tej meg a csodaszer. Ez attól függött, mi volt a divat.

lngnl 2022. 06. 24. 12:23

Előzmény: #71758 lngnl

#71759

Es a vegere mert nem akarok offtopic lenni, ezt a videot kellene mindenkien megnezni legalabb hetente a foldon:
https://youtu.be/qjq4VWdZhq8

lngnl 2022. 06. 24. 12:15

Előzmény: #71751 szieszta

#71758

Mi az hogy mit bizonyit, azt hogy a Co2 kibocsajtasunk 30 ev alatt olyan szinten megemelkedett hogy a felmelegedes csak gyorsul, exponencialisan.
""A Földre érkező napenergia nagyságát jól jellemzi, hogy mennyisége egy óra alatt több, mint amekkora az emberiség teljes éves energiafelhasználása."-ennek egy minimális változása is nagy kilengést okozhat." Te most komolyan felakarod talalni a spanyol viaszt vagy csak fel vetted az alu sapkat. Tobb ezer tanulmany, tobb szaz forrasbol ami siman levezeti hogy a Co2 kibocsajtas miatt emelkedik a fold atlag homerseklete, az elmult 30 evben ugrottunk 1 fokot, ami jelentosen kimagaslo az elmult 1000 evhez kepest. Nem kerultunk kozelebb a naphoz, a nap sem sutott erosebben az elmult 30 evben.
A megoldas a Co2 kibocsajtas csokkentese, legfokepp a fossilis energia felhasznalas csokkentesevel. Erre ott van a szel es a nap. Ha forognal ebben az iparban akkor tudnad hogy igen folyamatban van a fordulat.

szieszta 2022. 06. 24. 12:10

Előzmény: #71753 AlonsoRenault

#71757

Amit a Nap ránk szór, azt az űr "hűti " le. Mi meg nem engedjük, hogy azonnal visszaverődjön, hanem bitcoint bányászunk vele, ami fűti a bányászfarmokat, amit meg a klímák hűtenek. A klíma meg fűti a környezetet. Az viszont már nem annyira egyszerűen verődik vissza. :-)

Törölt felhasználó 2022. 06. 24. 12:06

Előzmény: #71751 szieszta

#71756

Igen, nem vagy szakember.

lngnl 2022. 06. 24. 12:01

Előzmény: #71746 Boole

#71755

En is tartom az osszes kinai papiromat, eszem agaban nincs eladni.

szieszta 2022. 06. 24. 12:01

Előzmény: #71750 AlonsoRenault

#71754

Kedves személyeskedő Déneske! Ha a szövegértést is gyakorolnád, akkor értenéd, amit írtam:
"Én is ezt gondolom, hogy nem csak az ember okozza ezt a klímaváltozást"
A 71720-ás hozzászólásomnál ott van a CSAK!!!
Persze neked csak az a fontos, hogy személyeskedhess, belekötve mindenkibe, aki esetleg mást gondol.

AlonsoRenault 2022. 06. 24. 11:57

Előzmény: #71751 szieszta

#71753

Hehe ez jó. Aztán szerinted az az energia örökre itt marad? :)

AlonsoRenault 2022. 06. 24. 11:54

Előzmény: #71747 szieszta

#71752

Sajnos hiába emlegeted Dénesedet, nem ismerem. Nem én vagyok az értsd meg, de még leírhatom 100* is. :) ismét nem a kérdésre sikerült válaszolnod. Az ev-k meg a többi zöld dolog ára egyre olcsóbb a régebbi technikákhoz képest, nincs olyan hogy visszaút bár reménykedhetsz benne. Mikor fogta vissza az emberiség magát bármiben is? Sosem. Sosem lesz ilyen.

szieszta 2022. 06. 24. 11:53

Előzmény: #71742 lngnl

#71751

De ez mit bizonyít? Tíz éve fokozottan küzdünk a klímaváltozás ellen, de folyamatosan romlik a helyzet. Tíz éve napi szinten jelentették az ózonlyuk nagyságát, manapság már nem számít. Már más a divat.
"A Földre érkező napenergia nagyságát jól jellemzi, hogy mennyisége egy óra alatt több, mint amekkora az emberiség teljes éves energiafelhasználása."
-ennek egy minimális változása is nagy kilengést okozhat.
Nem vagyok szakember, de még az is lehet, hogy a napelemekkel megkötjük az amúgy visszaverődő energiát és mivel az energia nem vész el, ezzel is hozzájárulunk a túltengéshez.

AlonsoRenault 2022. 06. 24. 11:44

Előzmény: #71742 lngnl

#71750

Szerinte a sok elégetett cuccnak semmi következménye. :) Nem tudom, de általános iskolában minket buktattak volna ha ilyennel állunk elő.

HuTi 2022. 06. 24. 11:39

Előzmény: #71748 Zedisdead

#71749

Ez is egy út a gázfüggőség felszámolásához ha úgy nézzük! Még 15000 év és nem lesz aki megveszi Putyintól az Orosz gázt. Ha csak nem újítjuk meg addig a szerződésünket...

Zedisdead 2022. 06. 24. 11:34

Előzmény: #71727 Clint

#71748

Szóval szerinted a kibányászható olaj gáz és szén a a föld alatt marad, nem fogunk mészkövet égetni a betonhoz és a teljes erdőkben kötött biomassza nem lesz elégetve? Ennek van realitása? Szerintem 0. Majd melegebb lesz és kész. Emiatt nem lesz kihalás. Most is melegebb van 8 fokkal, mint 15000 éve. Nem történt kihalás. 40 millió éve meg 6 fokkal melegebb volt mint most. Akkor is éltek élőlények, a jövőben is fognak. Emberek is fognak élni. Magas szinten.

szieszta 2022. 06. 24. 11:30

Előzmény: #71738 AlonsoRenault

#71747

Te személyeskedő Déneske! Te nem értesz semmit. Ha olcsó lesz az autó, akkor még több fog fogyni belőle és még többet fog fogyasztani.
Ahogy a csodált bitcoinodnál, minél magasabb az ára, annál többen fogják bányászni, mert megéri.
Arról beszélünk, hogy vissza kellene fogni magunkat, közben mindenki dorbézolni akar és a másikat kéri számon, mert TE miért?......
Több tízezer szennyező hajó van úton, így meg még több lesz. Nem mindegy, főleg úgy, hogy van más alternatíva. Ráadásul a LNG-nél hűteni kell a tartályokat, nem is akárhogyan.
Az egyik kamionos ismerősöm mondta, hogy annak ellenére, hogy drága az üzemanyag, semmit nem változott a logisztika, sokszor 3-4 raklappal szaladgálnak több száz kilométert, Megfizetik, az a fő.

Boole 2022. 06. 24. 11:28

Előzmény: #71745 kozi723

#71746

Én tartom.

kozi723 2022. 06. 24. 11:16

Előzmény: #71731 yooio

#71745

En ugy latom, hogy ebben most van ero. Miert adtad el? Neztem a napos, hetes rsi-t, egyaltalan nem tunik tulvettnek, sot hetesen ebben szep momentum lehetne 120 feletti zarassal. Valo igaz, az meg ide 8%.
A masik dolog, hogy Hang Seng szerintem celba vette a 24700-at es komoly potencial lehet benne. Meg az egesz kinai piacban.
Lehet, hogy csak magamat gyozkodom, de olyan erzesem van, hogy BABA-t most nagyon eros kezzel tartani kene. Remelem nem tevedek oriasit :)
Masok hogy latjatok?

smith83 2022. 06. 24. 11:15

Előzmény: #71717 pomperj

#71744

SP 3900 körülig korrekcióval is rendben van. Wti óráson 3szögben oldalaz, ebből továbbra is inkább lefele esélyes, ahogy NG is csinálja, de ez utóbbi már csak egyre kisebb idősíkon, így ott valóban méretesebb felpatt várható.

lngnl 2022. 06. 24. 11:15

Előzmény: #71719 vvince

#71743

Ezzel teljesen egyetertek. Kina, US es india adja a Co2 kibocsajtas 50% at. Sektorokra bontva energia, ho es szallitas adja a 73% at. Szoval ha az elobbi 3 orszag jobban torodne vele es csak erre a 3 om szektorra fokuszalna mar meglenne oldva eleg sok minden. (az EV es a zold energia is egy megoldas a sok kozul).
Aki kicsit is utazott mar a vilagban europan kivul az pontosan tudja hogy peldaul kinaban es indiaban mennyire nem torodnek az embrek a kornyezet szennyezessel. Minden kis valtozas jo iranyba valtoztatna....

lngnl 2022. 06. 24. 11:08

Előzmény: #71720 szieszta

#71742

Legyszive ne irj mar ilyeneket:"Én is ezt gondolom, hogy nem csak az ember okozza ezt a klímaváltozást , hanem természetes folyamat, ahogy megyünk ki a jégkorszakból." Nezd mar meg ezt aztan gondolkozz el azon hogy cirka 30 ev alatt sikerult 1 fokot megemelni a homersekletet. Azert azt gondolom abban megegyezhetunk hogy ha jegkorszakbol jonnenk ki akkor ennek kicsit lasabban kene mennie.
https://www.youtube.com/watch?v=jWoCXLuTIkI ;