jogbiztonság: pl. nem fogják elinflálni a pénzed:) akárhogy is csűröd csavarod a jónép az akkori fejlett világ egyetlen központi bank mentes területére áramlott:)
ha olyan nagy "jótétemény" volt a központi bank létrehozása, akkor miért utálták annyira az amerikaiak ezt a koncepciót?:) https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_central_banking_in_the_United_States jó 130 évig tartott amíg keresztülverték rajtuk... a "pénz = fizikai ezüst és arany" klauzulát pedig még most sem sikerült kiirtani az alkotmányból... az se véletlenül került oda az 1780-as évek hiperinflációs periódusa után... miért voltak ebben az országban sikeres (!!!!) mozgalmak a korrupció melegágyának tekintett központi bank felszámolására?! az első három központ bank ugyanis jogutód nélkül megszűnt... a harmadikat Andrew Jackson elnök speciel valóságos bosszúhadjárat keretében nyírta ki... https://en.wikipedia.org/wiki/Bank_War a központi bank elpusztítása még a választási programjában is centrális szerepet kapott és végül de nem utolsósorban: hogy lehet az, hogy az az állam lett a legsikeresebb, amely a legtovább állt ellen a central banking hype-nak?:)
Ugyanis a kapitalista piacgazdaság kezdetben 10-15 évente hatalmas válságokon ment keresztül, amelyek persze megtisztitották a piacot a gyengébb résztvevőktől, de szociális hatásuk katasztrófális volt valamint a permanens válságvárakozás miatti bizonytalanságok nem tettek jót a gazdaság relative egyenletes fejlődésének sem.
"Akkor a kutatók még nem tudtak mit mondani arról, hogy a kezelés
általánosan is hatásosnak minősíthetik-e, hiszen csak egy betegről volt
szó. Ma azonban bejelentették, hogy egy második beteget is eredményesen
kezeltek a lopinavir-ritonavir-oseltamivir kombóval. A hétfői bangkoki sajtótájékoztatón a thai
egészségügyi minisztérium képviselői elmondták, hogy a bejelentést azért
halasztották máig (noha ebben a helyzetben minden perc késlekedés
emberéleteket követelhet), mert a második kezelt megerősítő
laboreredményekre vártak." Ha valóban létezik hatásos gyógyszer akkor amilyen hirtelen jött, és odacsapott a piacoknak, olyan hirtelen szűnhet meg a víruspánik.
TA alapon azt látni, amit korábban is írtam, hogy a piac az SP500-nál a 3k szintet még nem takarította ki. Tehát addig mindenképpen egy korrekció szükséges lenne, akkor is, ha még bika az úr.
a piaci folyamatok jegybanki felülírása sajnos vitathatatlan tény... ez pedig sohasem végződik jól... minél tovább erőszakolják meg a piacot annál nagyobb lesz a történet végén álló válság... akció-reakció...
Én nem tartom egyáltalán ellenszenvesnek az önbizalmat és az enyhe agressziót abban a tekintetben, hogy erős meggyőződéssel rendelkezik a saját igazáról, és legbelül még azt is gondolhatja, hogy a többiek mind tévednek, mert gyávák és tökfilkók. A piac iránti alázat is bozonyára a személyiségéhez hozzátartozik, de valamiért megdöbbentette, hogy itt sokan nem mernek shortolni (ezt gondolja, de én pl. nagyon merészen 29x shortban ülök, ugyan vagyont nem kerestem vele), vagy nem látják borúsan a világot, amikor számára a tények mást mutatnak. Mit mutatnak a tények? Azt, hogy sok mindent nem tudunk pontosan. Olyannyira nem, hogy stratégiai elemzőként még én is csak az alábbiakat tudom kihámozni. Van dolgunk egy vírussal, ami láthatóan igen virulens, tehát könnyű továbbadni és megfertőződni. Nem tudjuk, hogy a természet hozta-e létre ezt a vírust, vagy laborban céleszközként fejlesztették. Ezt lényeges lenne pontosan tudni, mert nem mindegy, hogy fél éven belül vakcína, vagy egyéb pontos kezelési mód alakítható ki, vagy netán a készítőjének érdekében áll ezt elhallgatni (esetleg rendelkezésre is áll). Mennyire hajlamos a mutációra, vagy már esetleg ha laborban gyártották, van-e erre konkrét adatuk (mert lehet, hogy van, de nem érdekük elmondani). Azt írták, hogy a lappangási idő eddigi legtöbb 14 nap volt, ez alatt is fertőz (orvosi nyilatkozat szerint 5-14 nap között valószínűsítik). Egyszerű teszttel a lappangási idő (tűnetet nem jelző idő) alatt nem lehet diagnosztizálni. Vérvétellel lehet, de annak is van 1-2 napos ideje. Pontosan tudni kéne legalább egy 100-as kontrollcsoportról, hogy mikor kaphatta el a vírust, mikor jelentkeztek az első tűnetei, mi lett a betegség kimenetele, a tűnetek mennyire voltak egységesek, a beteg mikor halt meg, mikor gyógyult meg, mennyi emberrel találkoztak. Ezekből az adatokból lehet számolni. Azt nem lehet elfogadni, hogy a vírus terjedési indexe 2-3 értéket kapott, mert akkor nem ilyen mértékben nőne a megbetegedések száma, vagy sokkal hamarabbi a vírusfertőzések kezdő dátuma, vagy eltérő a terjedési sebesség az egyes esetekben. Ezért lenne jó egy megfelelő kontrollcsoport.
Financial Forecasts
cimu topic folytatasa. Minden fenti temaba vago hozzaszolast szivesen latunk.