„Tegnap éjszaka, ma reggel kaptunk egy ajánlatot, kidolgoztunk egy mechanizmust, amely garantálja a pénzek ésszerű felhasználását, ezt el tudtuk fogadni” – közölte a miniszterelnök Facebook-videójában arról, hogy végül ezt a javaslatot miért fogadta el." "Magyar követelés volt, hogy évente vizsgálják felül az ukrán támogatásokat, annak elfogadásához pedig minden tagállam támogató szavazata kelljen. Ezt kezdetektől ellenezte a többi tagállam és végül nem is ez került be az elfogadott megállapodásba, hanem a Magyarország által megszavazott szöveg azt tartalmazza, hogy évente jelentés készül a költségvetésről, két év után pedig az Európai Bizottság – vagyis nem a tagországok – előterjesztésére, akár felül is vizsgálhatják a büdzsé végrehajtását, amelyről szavazás lehet a Tanácsban." Nem kellet semmi különöset "kidolgozni": meg KELLETT szavazni.Ennyi! Se több,se kevesebb!
Amint írtam, az ártatlanság vélelmének jogi kategóriája nem azonos az etimológia és erkölcsi kategóriával. A bizonyíték hiányában felmentett vádlott ugyan nem tekinthető a szó etimológiai és morális jelentése, tartalma szempontjából ártatlannak, csak "nem bűnös"-nek, ugyanakkor, ha bűncselekmény hiányában menti fel, akkor mindenképpen ártatlannak tekintendő. Akkor egy kis szakmai továbbképzés! . "Különbség a nem bűnös és az ártatlan között Szerző: Lewis Jackson 2021
.
Nem bűnös vs ártatlan A nem bűnös és ártatlan kifejezések nem ritkák, és némiképp
ismerjük őket, de amikor valaki megkérdezi, mi a különbség a nem bűnös és az
ártatlan között, ez sokunk számára kissé dilemmává válik. Első látásra úgy
tűnhet, hogy a két kifejezés szinonimája és jelentése azonos. Ez azonban
tévedés, bár igazságos. A kifejezések nem ritkák, és némileg ismerjük őket. A
Nem bűnös kifejezés viszonylag könnyen érthető. Egyszerűen fogalmazva, egyfajta
ítéletet vagy döntést képvisel, amelyet a büntetőper lezárásakor hoztak. Az
Innocent viszont nem a Not Guilty megállapítására utal. Konnotációja tágabb, és
erkölcsi, filozófiai és vallási szempontokat ölel fel.
.
.
Mit jelent az Ártatlan? A szótár az Innocent-et definiálja a bűntudat hiánya és
jóhiszemű fellépés kifogások, hibák vagy törvényellenes körülmények ismerete
nélkül. Általában az Innocent kifejezés használatakor általában valaki
életére, jellemére, személyiségére vagy beállítottságára utal. Ez azt a
személyt jelenti, akinek jelleméről nem ismert bűncselekmény, vagy úgy
tekintenek rá, mint aki nem képes kárt okozni. Az ilyen nézet az illető
erkölcsi meggyőződésének és értékeinek ismeretén alapszik. Jogi szempontból
azonban a kifejezés többféle konnotációt jelölhet, amelyek végül elmosják az
ártatlan és a nem bűnös közötti különbséget.
-
Mint korábban említettük, a Not Guilty egy bíró és / vagy
esküdtszék ítélete a büntetőeljárás végén. Tekintettel arra, hogy az
ügyészségnek minden kétséget kizáróan bizonyítania kell ügyét az alperes
elítéléséhez. A nem bűnös ítélet egyszerűen arra utal, hogy az ügyészség nem
volt képes ésszerű kétséget kizáróan bizonyítani az esetüket. Ez az ítélet nem
feltétlenül jelenti azt, hogy a vádlott a bűncselekmény ártatlan. Így amikor a
bíróság nem bűnösnek talál egy személyt, az illető személy valóban ártatlan
lehet a vádban, vagy elkövethette a bűncselekményt, de ennek bizonyítására nem
volt elegendő bizonyíték. A törvényben az Innocent kifejezést vélelemként
használják; a vádlott számára előnyös, mivel a vádlottat ártatlannak vélik,
amíg bűnösségét be nem bizonyítják. Egyesek azzal érvelhetnek, hogy a felmentés
automatikusan az ember ártatlanságát jelenti. Ez jogi szempontból igaz lehet,
de mint fent említettük, nem biztos, hogy ez a tény. Továbbá, egy személy
megállapítható, hogy nem bűnös egy adott bűncselekmény miatt, de más bűnösnek.
Például egy személy első fokon nem bűnösnek találta a gyilkosságot, a második
fokon azonban gyilkosságért ítélték el. Jogilag az Innocent kifejezés néhány
esetre utalhat, amelyek joghatóságonként eltérőek lehetnek. Az Innocent
megértésének ideális módja, különösen annak megkülönböztetése a Not Guilty-tól,
az, hogy emlékezzen arra, hogy ez utóbbi csak ítélet, és nem feltétlenül
utalhat arra, hogy az illető tényleges, Innocent.”
HA már így elkerüljük a mai nap kínos témáját,akkor megkérdeznélek -mint legfőbb jogtudót!- : ez az ember a bíróság itélete után (35 évvel) ártatlan? Az meg hogy lehet? Hiszen kimondták,hogy bűnös.....De ha ez így van,akkor akit most így vagy úgy felmentettek,arról meg még az is kiderülhet,hogy bűnös? (ha mondjuk,majd nem polt peti lesz a legfőbb....)
ezekre a kulcsszavakra koncentrálj, előzetes, 3 év, ártatlanság vélelme, jogállam. amúgy pont jó példát hoztál, ahol a jogilag bűnösök között is vannak garantáltan x százalék ártatlan.
A nemzetközi politikai viszonyok Thuküdidész óta nem változtak. Azon kívül lsd. Machiavelli és a nemzetközi politikaelmélet realista és neorealista irányzatait antropológiai pesszimizmus és érdekorientáltság (Carr, Kennan, Kissinger, Horgenthau, Waltz és a ma is élő John Mearsheimer) Ők megadják az egyszerűnek tűnő kérdésedre a kissé bonyolultabb választ. A politikában 2x2 az nem mindig 4. :
Amit írtál igaz sajnos, és nagyon szomorú, talán a FIDESZ- tagok sem fogják fel ennek jelentőségét. Nos a " miniszterelnök tettei, lépései, szavazásai, stb" vezettek el idáig. Nem az a baj hogy kitartó, hanem az ostoba politikai lépések srozatával kifejezetten rossz irányba vitte, viszi pártját és az országot is.
ha bizonyíték hiányában mentik fel ,akkor te annyira "okos" vagy hogy bizonyíték hiánya esetében is 100 százelékosan meg tudod állapítani a gyanusítottról, hogy bűnös vagy nem bűnös.
egyébként az eredeti kédésem, az volt, hogy egy jogállamban hogyan lehet 3 évig előzetben tartan jogilag ártatlan embert (ami nem zárja ki, hogy erkölcsileg is ártatlan, lásd a kedvenc ártatlan bűnösödet, a szikra mozgalom egyik tagját, aki soha nem volt a helyszínen, de volt az elkövetőéhez hasonló sála)
"Az európai szélsőjobb szívesen látná a soraiban a Fideszt" . Ugyan Viktornak ez nem akaródzik, de nem nagyon van műs választása, mert más frakcióban nem kívánatos személy.
ORBÁN TAKARODJ !!!
- gazdasági barkácsolását
- a kormány / FIDESZ folyamatos hazugságait
- a magyarok, európaiak, EU, IMF, befektetők folyamatos lekezelő HÜLYÉNEK nézését
- gazdasági visszaesést
- korlátozott szólásszabadságát
- magyaroknak fél-ázsiainak minősítését
- az ellenség nélküli szabadságharcát
- Orbán Viktor magyarok nevében történő nyilatkozatait
- stb......
magyarul ma már nyíltan ki meri mondani, hogy
ORBÁN TAKARODJ!!!!!