Topiknyitó: Portfolio 2015. 02. 16. 12:25

A többség elutasítja Paks II.-t  

Ugrás a cikkhez
A magyarok 60 százaléka elutasítja Paks II orosz állami vállalat által, orosz hitelből való megépítését, és kétharmada a megújuló energiaforrásokat részesítené előnyben - derül ki A Medián 2014 decemberében készített, reprezentatív...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=210254
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 09:31
Törölt hozzászólás
#40
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 09:29
Előzmény: törölt hozzászólás
#39
milyen kampány?

Szerinted a Magyar Narancs autentikus forrás atomügyekben? Szvsz kb. annyira mint az mszp-s kézben lévő sztarklikk.. LOL :)
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 09:20
Előzmény: #36  Törölt felhasználó
#38
"hú! a magyar narancs autentikus forrás atomügyekben. :)"

Hivatalosan súlyos üzemzavar történt, aminek a jelentése : Nem marad mérnöki gát

"nem üzemzavar volt, hanem egy kísérlet"

És ez miben módosítja a következményeit ?
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 09:19
Törölt hozzászólás
#37
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 09:05
Előzmény: #35  Törölt felhasználó
#36
hú! a magyar narancs autentikus forrás atomügyekben. :) Csernobil kapcsán: nem üzemzavar volt, hanem egy kísérlet. "amelynek meg kellett volna vizsgálni a turbógenerátor egység inerciális tartományát"

link
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 08:50
Előzmény: #30  Magicmaan
#35
Paks 2003:
link

Csernobil 30 évvel a baleset után:
link
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 08:45
Előzmény: #1  Portfolio
#34
ja, hogy a medián készítette. értem, akkor biztosan úgy van. :)

sőt, akkor már fészbúk csoport is kellene olyan névvel, hogy 6.666.666-en a paksi bővítés ellen.

LOL
signal2
signal2 2015. 02. 17. 08:39
Előzmény: #30  Magicmaan
#33
"Egészséges energiamix kell, az ország adottságait figyelembe véve. Magyarországon ennek a mixnek jelentős része az atomenergia."

Ja, a 6 blokkal úgy 75-80% lesz az atom. Csodálatos mix!

Van ám még egy lehetőség: importálhatjuk is. Mint korábban írtam, már most vannal olyan időszakok, amikor negatívba fordul az áramár a tőzsdén. Akkor most én kérdezem, hogy miről beszélünk?
Biztos, hogy megéri 3600 mrd Ft-t elkölteni? Hitelből? (Tehát még rájönnek a kamatok).
Az a legnagyobb probléma, hogy kurvára nem lett ez átbeszélve, és így köteleztük el magunkat egy kegyetlenül nagy összeg elköltése mellett. (Amelynek 60%-a+kamatok megy a ruszkikhoz.)
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 08:28
Törölt hozzászólás
#32
Magicmaan
Magicmaan 2015. 02. 17. 07:51
Előzmény: #27  Törölt felhasználó
#31
Ebbe a számításba nem számít bele a hulladéktárolási költség.

De ne feledkezz meg arról, amit a mai első hozzászólásomban írtam, hogy a szél mögé kell ugyanannyi beépített tartalék, amivel tudod produkálni a szükséges villamos energiát, amikor nem fúj a szél!
Hmm, mennyi is egy gyors indítású gáztüzelésű erőmű?
Magicmaan
Magicmaan 2015. 02. 17. 07:48
Előzmény: törölt hozzászólás
#30
Az új házunktól nem messze van az atomerőmű, (konkrétan rálátni) szóval nem tudok elfogulatlanul válaszolni :-)

A kérdésed egyszerűnek tűnik, de ez a kérdés mégsem egyszerű.
Egyébként az atomerőművet választanám.
Ismerem jól mindkettőt, a szélerőművet és az atomerőművet is. Részt vettem szélerőmű építésben, atomerőmű építésben való részvételre, pedig nagy esély van :)

Szélerőmű nekem nem tetszik, hogy ott tornyosul, és van ám zaja is a lapátoknak, szóval a házam mellett soha ne épüljön ilyen.

A szélerőművekkel lehet színesíteni az energiamixet, de Magyarországon kiváltani vele a villamosenergia termelés nagy részét nem lehet. Az adottságok nem olyanok, de azzal sem számolnak sokan, hogy a szélerőművek "mögé" is (naperőmű "mögé" is) kell építeni úgynevezett forgótartalékot, amikor nem fúj a szél, akkor is legyen villamosenergia. Ezek a tartalékok általában hagyományos erőművek, pl. gázos. Ezek már környezetszennyezőbbek, ráadásul meg kell építeni, és ott állnak arra várva, hogy induljanak, ha nincs szél, közben fent kell tartani.. Na akkor miről is beszélünk?

Vagy mondjuk lehet SZET is (szivattyús energiatározó), amit a "green"-ek úgy lesöpörnek, mint a fene, mert "környezetromboló"..

Szóval nem egy egyszerű kérdés ez az egész.

Kíváncsi lennék, hogyha elkezdenének kinőni a földből a szélerőművek, naperőművek, rengeteg területet foglalva (Magyarországon sajnos nem olyan nagy, hogy 8000 :-) szélerőművet, csak úgy letegyenek, meg szél sincs mindenhol..) akkor a "green"-ek vajon mit szólnának, hogy szegény madaraikat levagdossák, rontják a tájképet, stb.
Nem beszélve a "biomasszának" mondott förmedvényről. Eltüzelni a fákat.. persze energianád.. meg enerigafű..
Ültessük be Magyarország termőföldjeit, hogy termeljünk 2000 MW villamos energiát! Vagy tüzeljünk el minden "hulladéknak" mondott egészséges fát, mert biomassza milyen jó "megújuló".

Egészséges energiamix kell, az ország adottságait figyelembe véve. Magyarországon ennek a mixnek jelentős része az atomenergia.

A megújulókat pl. a németeknél a lakossággal fizettetik meg, hogy versenyképes legyen és legyen létjogosultsága, egyszer majd visszaáll az áramtőzsdei árfolyam...
Vagy legyen üzemzavar pl. télen az áramexportáló országokban, és hopp nem lesz villany, amit importáljunk.

Akkor majd nagyon jó lesz, ha lesz saját erőművünk.
kimpaa
kimpaa 2015. 02. 17. 07:22
Előzmény: #24  Törölt felhasználó
#29
Erre mondta mikor a szocik tették hogy Magyarország árulói. Ők most ugyanebben az esetben természetesen nem :)
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 02:01
Törölt hozzászólás
#28
Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 22:25
Előzmény: #18  Magicmaan
#27
ne feleddkezz meg a számításaidban a huladék tárolási költségekről sem... ha mindent összeadsz, és a veszélyeket is, akkor azért elég nehéz az atom mellett érvelni...
Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 20:12
Törölt hozzászólás
#26
Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 20:10
Törölt hozzászólás
#25
Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 19:56
Előzmény: #22  parkinson
#24
nem épp az a baj, hogy titkos szerződéseken, érdemi vita nélkül mutyi jelleggel, FELHATALMAZÁS NÉLKÜL, döntött Viktor a fejünk felett??? ez olyan téma, ami Csernobil óta elég kényes, hiszen belehalt rengeteg ember, közte magyarok is... volt viktor program, hogyha megszavaztok, akkor lesz PAKS bővítés az oroszokkal? nem (semmilyen program nem volt...)
sajnos igaz, hogy akik azt hiszik, hogy a napenergia azért van kudarcra ítélve, mert éjjel (nálunk) nem süt a nap és hasonlókat bír a száján kimondani, akkor ott nagy a setétség... de hogy lehet ennyi követőjük...?
te beidéztél 3 országot... más beidézett másik 3-at... számításokat is lehet a magunk szemponjai szerint alakítani... de az tisztán látszik, hogy van élet az atom nélkül...
Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 19:48
Előzmény: #15  nemgyorgy
#23
szenünk gázunk nincs... miért, uránunk az van... te rettentően buta...
parkinson 2015. 02. 16. 18:07
Előzmény: #1  Portfolio
#22
A "többségnek" egy kis olvasni való!

"Az új paksi erőmű négyszeresét építi a Roszatom Dél-Afrikában"

"Olkiluotóban épül a világ legnagyobb teljesítményû atomerõmûve. Az atomerõmû építtetõje a finn TVO, a kivitelezõje a francia Areva és a német Siemens alkotta konzorcium. Épül az Olkiluoto 3, vagy ahogy a szakemberek ismerik: OL3."

"Franciaország teljesen más energiapolitikát követ, hiszen az ország villamosenergia-termelésének háromnegyedét adják az atomerőművek, s jelenleg is épül egy újabb blokk a Flamanville telephelyen."

"meg lehet említeni Finnországot, Lengyelországot, Csehországot, Szlovákiát vagy épp Litvániát, ahol az atomerőmű-építési tervekben nincs változás. Összességében tehát látnunk kell: az atomenergiától elforduló országok döntései alapvetően politikai hátterűek, nem valós biztonsági vagy energetikai indokok határozzák meg. "

"A japán kormány tárgyalásokat kezdett a szaúd-arábiai kormányzattal atomreaktorok szállítására.Japán visszatér az atomerőmű-építés nemzetközi piacára kétéves szünet után, jelentős hátránnyal a versenytársakhoz képest - jelentette a tokiói Nikkei című lap"

"Franciaország, Dél-Korea és Kína már kötött együttműködési megállapodást Szaúd-Arábiával az atomenergia területén, és az olajtermelő arab ország tárgyal Nagy-Britanniával, az Egyesült Államokkal és Oroszországgal is."

"A 2011 márciusi katasztrófa után Japán leállította mind a 48 atomerőművét, most mégis úgy fest, hogy rákényszerülnek az atomenergia használatára. Tokióban összeült a Nukleáris Szabályzó Tanács, hogy megvitassa az ország energiastratégiáját – írja az Economist. (A Tanács egy új szervezet, 2012 szeptemberében hozták létre, ez a testület felelős a nukleáris biztonságért és átláthatóságért az országban). A japán kormány február 25-én fogadta el az új energiastratégia tervezetét, ami alapvetően az atomenergiára épít. Ez teljesen ellentétes az előző kormány álláspontjával, amely a fukusimai baleset után végleg megszabadult volna az atomerőművektől."

stb.
Phylaxa 2015. 02. 16. 17:05
Előzmény: #19  rockmaster
#21
Az a baj, hogy egy sima szélerőmű (egy oszlop)joga 300 milla volt a szocik alatt.Nem igazán volt kelendő.

A másik pedig, mint mostmár úgy nagyjából mindenki képben van vele: nem tudod kiszámolni a megtérülési időt. Egyik napról a másikra megadóztatják.

De a legfontosabb kérdés: hol van az a hely nálunk, ahol Paks méretű szél fúj az év minden percében? Erre még mindig nem válaszolt senki. :)

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek