Tulajdonképpen az ebitda nem sérült, és minden évben volt egy egy negyedéve a molnak ahol az adózott nyeresége még ennél is rosszabb volt, tehát egy olaj nélküli olajvállalattól ez igen szép eredménynek tekinthető, főleg úgy, hogy beígéri, hogy a továbbiakban ezt ledolgozza, mert vállalta a tervcélt....
Hernádi: "Mindezt figyelembe véve rendkívül büszke vagyok a MOL-csoport teljesítményére, és arra, hogy a sok kihívás ellenére erős negyedévet zártunk. Ez nagyrészt belső teljesítményünknek, valamint rugalmas és integrált üzleti modellünknek köszönhető. Jelentős eredménynek tekintem, hogy nem kell módosítanunk idei pénzügyi iránymutatásunkat, és jó úton haladunk idei céljaink maradéktalan teljesítése felé."
Olyan összegekről van szó, hogy lehet évekig pereskedni fognak , aztán meg csődbe megy a biztosító. Osztalékot azért fizet, mert nem nagyon tud mit csinálni a lóvéval. NIS hosszútávon jó lenne, de rövidtávon az is lehet csak egy pénznyelő.
Vállalva továbbra is az éves cálkitűzés, ami mondjuk kb a tavalyi és a tavaly előtti is volt. És ebben nem lehet még a nis hozadéka, ebbe nincs benne, hogy visszamenőlegesen fizet a biztosító.....8 nap múlva nis hír...
Règen volt molom de most is bődületes osztalèkot fizet ki a cèg ilyen eredmènyek mellett. Lasd otp brutál nyeresèges de arányaiban sokkal kevesebb osztit fizet Szerintem ha változás lesz a molnál osztalèkhoz is hozzányúlnak
A MOL a 2025. októberi AV3-as üzemben történt tűzeset után megerősítette, hogy rendelkezik mind műszaki károkra, mind üzemszünetre (elmaradt haszonra) vonatkozó biztosítással. Vagyis azt érdemes figyelembe venni, a tűzeset miatti nyereségkiesés később (mikor, milyen arányban?) kompenzálva lesz, valamilyen rendkívüli eredmény soron. AI: A számítás alapja a "mintha mi sem történt volna" elve, két fő részből áll:
Műszaki kár: A megrongálódott berendezések, például a megsérült szivattyúk és lepárló egységek javításának vagy pótlásának közvetlen költségei.
Elmaradt haszon:
Bruttó nyereség kiesése: Azt a profitot kalkulálják ki, amelyet az üzem a leállás nélkül valószínűsíthetően megtermelt volna. A szakértők szerint a tűz miatt a finomító kapacitásának mintegy 40%-a esett ki átmenetileg.
Többletköltségek: A biztosító térítheti a kár enyhítése érdekében tett lépések költségeit is, például ha a MOL drágábban kénytelen importálni az üzemanyagot a belföldi ellátás biztosításához.
Állandó költségek: Azok a kiadások (pl. munkabérek, lízingdíjak), amelyek a termelés állása mellett is felmerülnek.
nekem személy szerint nem hiányzik egy politika által vezérelt NIS vétel a balkánon. az INA százszor jobb körülményekkel került anno a céghez és mégis mennyi baj van vele.
Nem értem ezt a 75%-os visszaesést. Hiszen Balin megmondta, nincs jelentősége hogy jön e olaj a Barátságon vagy nem. Ráadásul hajókkal hordták az olcsó olajat, meg a horvátoktól is olcsó olaj jött. Naszóval, akkor megint ment a hírek elbagatelizálása, az emberek szándékos félrevezetése, becsapása, napi szinten, mert nehogy már ne vegyék a mol-t. Kíváncsi lennék hány embert sikerült megint hintába rakni a 4100-4200 körüli szinten, hogy lesz ez még 5000 is.
MOLly tulajok topikja
Ha az Otisoknak is van gyűjtőtopikja, ne aprózódjanak el apró témákba a Mollysok se.