PORTFOLIO FORUM

Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
7
8
9
10
11
12
13
+10
utolsó

cumi01 2013. 10. 31. 14:06

Előzmény: #918 bigyula

#920

Alapkamat és LIBOR-ról beszélek.

Ha te almát árulsz és a beszerzési ár 100Ft-tal lesz kevesebb és te 100Ft-tal megemeled az árat, akkor mennyivel emelted az árat?

cumi01 2013. 10. 31. 14:05

Előzmény: #916 Törölt felhasználó

#919

Most hol van az átlagos THM? Van adatod?

És még egyszer a gyengébben kedvéért: ha a 300 pontos csökkenés helyett 200-at emelkedik az a nap végén 500-as emelkedést jelent.

bigyula 2013. 10. 31. 14:04

Előzmény: #907 cumi01

#918

"200 bázispontos emelkedés a 300-as csökkenés helyett. "

???

Pénznyelő ezt írta (#889):

"A CHF hitelek THM-je átlagosan 6-7%-ról 8-9-re emelkedtek, kb. 200 bp.al. Forrás: MNB tanulmány, 2013, június."

Te meg ezt (#898):

"Az index-es cikk (tudod, ök nem hazudhatnak soha) is MNB forrással dolgozik és ök a lakásalapú hiteleknél 3,9% -> 6,1% -et írnak (2011 jún-ig)."

Hol van itt csökkenés?

cumi01 2013. 10. 31. 14:03

Előzmény: #914 bigyula

#917

Ez se Gyucsány, se nem Járai sara. Horvátországban vagy más országban ugyanúgy szórták a bankok az egzotikus termékeket és a devizahiteleket. Szerintem ez a bankok sara. Ráugrottak erre a hype-ra is (akárcsak sokminden másra), aztán vagy az ügyfeleken vagy az államon verik le a veszteségeiket (pl a görög buli után).

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 14:02

Előzmény: #898 cumi01

#916

"Az index-es cikk (tudod, ök nem hazudhatnak soha) is MNB forrással dolgozik és ök a lakásalapú hiteleknél 3,9% -> 6,1% -et írnak (2011 jún-ig)."

Előbb még azt írtad, hogy 4-ről 8-9-re ment... Akkor beláttad ezek szerint, hogy az nem igaz.

A fenti az kamat, az MNB-s tanulmány THM-ről írt. És látod mindkettő 200 bp körüli emelkedést mutat átlagosan.

cumi01 2013. 10. 31. 13:59

Előzmény: #913 jancsika

#915

Tudod, káröröm, hehehe.

Alul leírtam a mágikus formulát, hogy jön ki az 1%.

bigyula 2013. 10. 31. 13:56

Előzmény: #910 Törölt felhasználó

#914

Idáig bírtam olvasni:

"Ennek a hibának, ha tetszik "ősbűnnek" a lényege, hogy a bankok Gyurcsány Ferenc tartalmilag illegitim kormányzását segítették elő valószínűleg valamely kimondott vagy ki nem mondott háttérmegállapodás alapján a valójában hitelképtelen adósok dömpingszerű hitelezésével. Korábban is volt ugyan lehetőség devizahitel nyújtására, ez a megállapítás igaz, de a devizahitelezés féktelen elszabadulása ennek a társadalmi alkunak volt az eredménye."

Ez egy konkrét tárgyi tévedés! Azért volt a devizahitelek kamata kedvezőbb, mert egy bizonyos Járai Zsigabá - tudatosan - kicsit magasan tartotta a forintkamatokat. Ezt a tényt valahogy kifelejtették a cikkből...

jancsika 2013. 10. 31. 13:53

Előzmény: #906 cumi01

#913

Szia!

Ha nem vettél fel CHF hitelt Magyarországon 8nem vagy érintett), akkor miért ezen háborogsz?

Megjegyzem 1%-os lakáskamatot (támogatás nélkül, inden egyéb ktggel)egy picit nehezen tudok elképzelni akkor, amikor a a legjobb vállalatok ennél magasabbat igérnek a frissen kibocsátandó vállalati kötvényeikre....

De tudom te jobban teljesíteszz..

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 13:51

Előzmény: #909 cumi01

#912

(#763) Re: kezelési költség
Értékelés: 0
előzmény (#758: penznyelo_) | válasz erre | Tegnap, 18:03
Ja.. megrendelték a vacsit, és mikor fizetnének, az étlapon lévő árhoz mérve 50%-al megemelem, mert több vendégre számítottam :)) Ez így a szép :) Kamatokat/kez költségeket vissza az eredeti szintre, amit eddig többlet fizetés volt azt vissza a zembereknek, az árfolyam pedig az Ő saruk! Ennyi a megoldás, és mindnekinek IGAZA lesz!
akkoris
Jelzés a moderátornak

(#837) Re: Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Értékelés: 0
előzmény (#833: akkoris) | válasz erre | Ma, 11:59
Ha nekem lenne dev hitelem, az tuti, hogy a kamatok/kezelési költségek miatt mennék a bíróságra, és KÖVETELNÉM, hogy adjanak magyarázatot számszerűen, mit miért és hogyan. Ha ez megtörténik, akkor lehet keresgélni, hogy ezek a dolgok azóta hogyan változtak, annak arányában változtak-e ismét a dolgok, illetve ezek a tételek benne voltak-e a szerződésben! Minden bank a "banktitokra" hivatkozik. Hát marha jó..
Az adósok f@szával verik a csalánt, de beszámolni nem kell nekik mit miért... hát nah!
akkoris
Jelzés a moderátornak

cumi01 2013. 10. 31. 13:46

Előzmény: #908 Törölt felhasználó

#911

Biztos az is az infláció miatt, hehehe.

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 13:46

#910

Marhajó írás jelent meg :))))

link

cumi01 2013. 10. 31. 13:45

Előzmény: #903 Törölt felhasználó

#909

Visszamenöleges szabályozás:

A zemberek lenyelik az árfolyam változást (vagy elosszák az állammal).

A bankok visszamenöleg CHF alapkamat (vagy libor) + 2% -os kamattal számolnak.

Ez szerintem "fair" lenne mindenki számára.

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 13:44

Előzmény: #904 bigyula

#908

"Az index-es cikk (tudod, ök nem hazudhatnak soha) is MNB forrással dolgozik és ök a lakásalapú hiteleknél 3,9% -> 6,1% -et írnak (2011 jún-ig)."
Igenám, csak 2013-ban 9%, és nem 6,1!
Az mennyi bázispontos emelkedés is?

cumi01 2013. 10. 31. 13:43

Előzmény: #904 bigyula

#907

200 bázispontos emelkedés a 300-as csökkenés helyett.

Az 500 bázispont.

cumi01 2013. 10. 31. 13:42

Előzmény: #901 bigyula

#906

Ez teljesen világos és 100% egyetértek.

Az én szerzödésemben a KAMAT = 3M-CHF-LIBOR + 1% a mágikus formulát tartalmazza. Jelenleg tehát 1%-ot fizetek.

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 13:42

Előzmény: #895 jancsika

#905

Figyelj! Ha a THM miatti teher chf-ben is cca 40%+ (ftban tudjuk mennyivel több..) Akkor ha csak 20%-al emelkedik a törlesztő, a maradék 20 %-al mi lesz? Nem lesz része az "alaptartozás növekményének"?

bigyula 2013. 10. 31. 13:40

Előzmény: #898 cumi01

#904

És ez is csak 220 bázispontos emelkedés. Pénznyelő meg egy 200 bázispontost írt. Akkor mit is vitatsz?

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 13:39

Előzmény: #901 bigyula

#903

Visszamenőleg szabályozná jó lenne? Kb az lenne a vége amit leírtam lejjebb!! (persze reagálás nem volt rá, csak pénznyelőtől, aki ismét lehülyézett)

cumi01 2013. 10. 31. 13:39

Előzmény: #895 jancsika

#902

Jancsikám, tanulj matematikát és vezesd le az egészet még egyszer.

Hitelfelvevöként örülök, hogy nem vettem fel hitelt Magyarországon.

Részvényesként én is örülök, hogy a bankok még mindig nagyon jól megélnek, ha meg nem akkor meg megmentik öket.

bigyula 2013. 10. 31. 13:37

Előzmény: #894 cumi01

#901

"Ha a válaszom a kérdéseidre mind az hogy "igen" akkor szerinted jogos, hogy a bankok kihasználják az eröfölényüket a hitelfelvevökkel szemben és kényük-kedvük szerint emelnek kamatokat?"

Nem, nem jogos. De, ez szabályozási kérdés, állami feladat! Ezt szajkózza Pénznyelő is, de sokan nem akarják megérteni/elfogadni, hogy a bank is egy vállalkozás, ami annyiért értékesíti a termékét, amennyiért el tudja adni (ha jagyják), és nem jótékonysági intézmény!