PORTFOLIO FORUM

Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
6
7
8
9
10
11
12
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 14:31

Előzmény: #937 cumi01

#940

"xls-t nem nyitok meg a gépemen, bocsesz. Weben nincs valahol?"

Majd te kikeresed, ha akarod. Ne haragudj, de hadd ne kelljen alkalmazkodnom az xls-est nem nyitsz meg rigolyádhoz... Adtam megint egy újabb forrást. Ti meg itt hasból beütött számokkal vitáztok...és akkor most még a forrás se jó. Akkor majd keresel magadnak olyat, amit meg is akarsz nyitni.

jancsika 2013. 10. 31. 14:29

Előzmény: #915 cumi01

#939

Engedd meg, hogy gratuláljak, ahhoz, hogy leköröztél olyan cégeket, mint pl a nestle vagy A német RWE kamatügyileg.

Viszont sajnálom, hogy a magyar devizahitelesekkel szemben ilyen mértékű kárörömöt érzel, hogy a hibás kormányzás miatti problémájukkal kineveted, ráadásul úgy, hogy másokat hibáztatsz érte.

De hogy egész nap...

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 14:28

Előzmény: #932 cumi01

#938

"Akkor szerinted a THM-nek nem kellene a LIBOR-ral korrelálnia? Vagy legalábbis 2007-töl nem?"

1. Jogilag egyszerű erre a válasz: NEM. Hiszen ezt nem tartalmazták se a szerződések, se jogszabály nem írta és nem írja elő most sem.

2. Közgazdaságilag a válasz: nem egyetlen tényező alakítja egy bank forráköltségét. Ettől még persze lehet tisztán Libor alapú hiteltermék is. Tekintetben más egy fejlett ország és egy fejltörekvő. Egy feltörekvő országban egy bank forrásköltsége jelentősen eltérhet a Libortól, éppen az országkockázat miatt. Ezért nem várható el, hogy csak a Libor alapján alakuljon a banki kamatárazás. Vagy ha erre kötelezik a bankot, akkor olyan nagy kockázatot fut ezzel, amit vagy nem vállal be (nem fog hitelezni), vagy csak nagyon magas kamatmarzs mellett teszi ezt meg (amibe magas országkockázat van kvázi fixen beárazva). Ezért közgazdaságilag is az a válaszom, hogy a THM-nek az egyik összetevője a Libor, de ez nem jelenti azt, hogy csak tőle függ. Korrelál vele valamilyen mértékben, de a korreláció nyilván nem 100% Ahogy korrelál pl. az országkockázatot kifejező mutatókkal is (pl. CDS), de ott sem 1 a korreláció.

cumi01 2013. 10. 31. 14:25

Előzmény: #934 Törölt felhasználó

#937

xls-t nem nyitok meg a gépemen, bocsesz. Weben nincs valahol?

Az orszégkockázat viszont azóta esett, nem? És a THM-ek annyival csökkentek?

bereczarpad 2013. 10. 31. 14:23

Előzmény: #931 Törölt felhasználó

#936

Az a baj, ha a kormány éppen menti a hiteleseket gyengül a forint, mivel már harmincszor is megmentette őket, így a becsületesen fizetők már sokadszor szívják a megmentést, és már annak is örülnének ha a politikusok csöndben maradnának, ráadásul a kamat is csak emelkedett, miközben a svájci alapkamat közel lenullázott, persze ha emelni kezdik.....

cumi01 2013. 10. 31. 14:22

Előzmény: #925 Törölt felhasználó

#935

Tetszik.

Továbbfejlesztve:

CHF LIBOR + országkockázat + vevökockázat (0,5% - 4%)

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 14:21

Előzmény: #928 cumi01

#934

"Ha Viktor bácsi olyan jogot alkot, hogy a bankoktól hirtlen elvesz évi X baziliót vagy visszamenöleg Y baziliót akkor az is jogos, de nem tiszteséges."

Ráadásul, amíg a valód szabályozási problémát nem oldja meg az állam, addig a fenti nem csak tisztességtelen, hanem még tovább szívatja a devizahiteleseket. Pont ez történt.

Amúgy egy érdekes chartra is bukkantam. 2010-es CDS árak. Érdemes megnézni, hogy a kormányváltás után, hogy megnőtt az országkockázatunk a régióshoz képest (4. ábra). Ez is egy MNB tanulmány:
link

Meg sok érdekes ábra van benne (35-38.). Benne a frankhitelek kamatainak felbontása is (35. ábra). EBben világosan látszik, hogy 2008 őszén hiába esett radikálisan a CHF Libor, ha ezzel együtt a kockázati felárunk nagyobb mértékben nőtt.

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 14:20

Előzmény: #932 cumi01

#933

Szerinte úgy van, hogy ami a banknak előny, az mehet, ami hátrány azt fizessék az adósok.. ennyire egyszerű!
Na de tényleg viszlát!

cumi01 2013. 10. 31. 14:19

Előzmény: #929 Törölt felhasználó

#932

Akkor szerinted a THM-nek nem kellene a LIBOR-ral korrelálnia? Vagy legalábbis 2007-töl nem?

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 14:16

Előzmény: #926 bigyula

#931

(#839) Re: Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Értékelés: 0
előzmény (#833: akkoris) | válasz erre | Ma, 12:01
"Ne legyen 50%-os THM csökkentés, legyen mondjuk 6,5-ről 3,5-re.. és így hasonlítsd össze!"

Figyu! Nem fogom kiszámolni, de azért érzékeltetés képpen:

ha a THM 6.5%-rel 9%-ra emelkedése (+ 38.46%!) "csak" 20.7%-os törlesztőnövekedést okoz (ez van a példában), akkor a THM 6.5%-ról 3,5%-ra való csökkenése (-46.15%!) sem okozhat többet, mint kb. 20%-os törlesztőrészlet csökkenés.

De, miért is kellett volna a bankoknak csönnenteni a THM-et? Konkrétan milyen költségeik csökkentek?
bigyula
Jelzés a moderátornak

(#884) Re: Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Értékelés: 0
előzmény (#880: akkoris) | válasz erre | Ma, 13:19
"Viszont a bank nem is adta oda azt a 12m-et Neked!"

A bank a hitel felvételekor egy svájci frankban meghatározott összeget adott át a hitelfelvevőnek. Szivességből, szolgáltatásból (vagy kapzsiságból) ezt jutalékért átváltotta forintra. A törlesztéskor is szivességből, szolgáltatásból (vagy kapzsiságból) jutalékért átváltotta frankra, mivel neki ebben kellett törlesztenie. Azt már Te is elismerted, hogy az árfolyamváltozás nem a bank felelőssége. Amit számon lehet kérni rajta, az a költségek változása, illetve az átváltási árfolyamok (vételi/közép/eladási) alkalmazásának mikéntje. Ebben nincs közöttünk vita.
bigyula
Jelzés a moderátornak

Ha a 2. nem az, akkor sajnálom... félreértettem :DD

cumi01 2013. 10. 31. 14:16

Előzmény: #924 bigyula

#930

Ezt nem mondtam. Mert tudom hogy a magyarországi Rajfajzen bitangdrágán jut a forráshoz meg az osztrák Rajfajzentöl, aki viszont LIBOR-ért jut a forráshoz. A kettö különbsége pedig (láss csodát) üti az osztrák Rajfajzen tenyerét.

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 14:13

Előzmény: #926 bigyula

#929

Ő mondta, hogy csökkenteniük kellett volna. Csak mert kész. Mert ő 0 közgáz, 0 pénzügyi ismerettel és kb. bukott gimis matektudással megmondja, hogy így kell lennie.

cumi01 2013. 10. 31. 14:13

Előzmény: #921 Törölt felhasználó

#928

Na, ebben abszolut egyetértünk, bár ezt pontot már máshol többször letisztáztuk.

Ha Viktor bácsi olyan jogot alkot, hogy a bankoktól hirtlen elvesz évi X baziliót vagy visszamenöleg Y baziliót akkor az is jogos, de nem tiszteséges.

Lehetne mondani, hogy egészséges bankok nélkül nincs egészséges gazdaság, de azt is lehetne mondani, hogy egészséges vásárlóerö nélkül sincs egészséges gazdaság.

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 14:12

Előzmény: #924 bigyula

#927

De az "csak" a forrás... a többi hol van? Ejj ejj.. ha tényleg ennyire "nem akarjátok" megérteni, akkor itt van a legnagyobb baj! Puszta tényekkel, matematikával vitatkoztok! Mind1, itt befejeztem! Szép napot all..

bigyula 2013. 10. 31. 14:11

Előzmény: #922 Törölt felhasználó

#926

"Nemár.... előbb elismerted hogy csökkenteni kellett volna.. most pedig kérdezed hogy hol van a csökkenés? Ez komoly?"

Idéznéd, hogy mikor írtam olyat, hogy a bankoknak csökkentenie kellett volna a THM-et? Ezt a dumát eddig Te nyomtad...

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 14:11

Előzmény: #909 cumi01

#925

"Visszamenöleges szabályozás:

A zemberek lenyelik az árfolyam változást (vagy elosszák az állammal).

A bankok visszamenöleg CHF alapkamat (vagy libor) + 2% -os kamattal számolnak."

+ kockázati felár (országkockázat)

bigyula 2013. 10. 31. 14:10

Előzmény: #920 cumi01

#924

"Alapkamat és LIBOR-ról beszélek."

És, biztos hogy a magyar bankok is ennyiért tudnak forráshoz jutni?

cumi01 2013. 10. 31. 14:08

Előzmény: #918 bigyula

#923

link

Lásd elsö grafikon. A kamatok nem csak simán emelkedtek, hanem úgy emelkedtek, hogy az alapkamat/libor közben csökkent.

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 14:07

Előzmény: #918 bigyula

#922

Nemár.... előbb elismerted hogy csökkenteni kellett volna.. most pedig kérdezed hogy hol van a csökkenés? Ez komoly?

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 14:06

Előzmény: #894 cumi01

#921

"szerinted jogos, hogy a bankok kihasználják az eröfölényüket a hitelfelvevökkel szemben és kényük-kedvük szerint emelnek kamatokat?"

Ha a jog lehetőséget biztosít erre számukra, akkor jogszerű, tehát a válasz ilyen értelemben az, hogy jogos. Ha az a kérdés, hogy tisztességes-e, akkor arra a válaszom, hogy nem. (ezt is sokszor leírtam).

Ezért kellene a szabályozásnak megfelelőnek lennie (hogy csak az legyen jogos, ami korrekt is).

SZABÁLYOZÁS - hányszor kell ezt még leírnom?