Topiknyitó: Portfolio 2013. 10. 07. 15:18

Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank  

Ugrás a cikkhez
Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
seri2 2013. 10. 31. 21:26
Előzmény: #1107  Törölt felhasználó
#1109
csak el ne áruld neki,hogy hogyan "helyezték ki a devizahiteleket" (mármint mondjuk egy svájci nyugdíjalap) mert rögtön megőrül :D
seri2 2013. 10. 31. 21:16
Előzmény: #1107  Törölt felhasználó
#1108
:-)
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 21:06
Előzmény: #1102  seri2
#1107
"direkt nem akarok reagálni,de van amikor nem bírom megállni."

Ezért írok én is egész nap (szerencsére ma sok időm volt és unalmas napom). Ezt a mérhetetlen tudatlanságot és ostobaságot már nem bírom ki szó nélkül.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 21:04
Előzmény: #1104  Törölt felhasználó
#1106
Te a tudatlanságoddal nem tudsz mit kezdeni. Bár az írásban és egy gazdasági fórumon való hozzáértés néklüli önégetésben ez nem akadályoz meg. (ahhoz is el kell érni egy szintet, hogy az ember tisztában legyen azzal, hogy nem ért valamihez - te meg ezt a szintet se érted el, ugyanez figyelhető meg egy kocsma átlag törzsvendégei között is).
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 21:01
Előzmény: #1099  Törölt felhasználó
#1105
Az átlag 70%-os törlesztőnövekedésből 50%-ot az árfolyamnövekedés, 20-at a kamatemelés okozott (aminek jó része indokolható a forrásköltségek ténylegesen bekövetkezett növekedésével).
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 21:01
Előzmény: #1100  Törölt felhasználó
#1104
Ennyi "bérenccel" már nem tudok mit kezdeni! :)
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:58
Előzmény: #1097  seri2
#1103
Cáfold ha nem így van
seri2 2013. 10. 31. 20:57
Előzmény: #1100  Törölt felhasználó
#1102
direkt nem akarok reagálni,de van amikor nem bírom megállni.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:57
Előzmény: #1098  Törölt felhasználó
#1101
Mikor volt az első kilakoltatási moratórium? 2010 ugye? 2009 végére már réges régen meghaladta a frank a 20% emelkedést! Akkor hogy is van ez?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:54
Előzmény: #1097  seri2
#1100
:)

Elképesztő, hogy gazdasági fórumon valaki ekkora vehemenciával és arccal írogasson ilyen tudatlanul és bután.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:54
Előzmény: #1094  Törölt felhasználó
#1099
Ott csak a kamatok ugrottak meg 60-70%-al(2006-ban 6,2%-2008-ban 11%) Még sem kellett menteni senkit!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:53
Előzmény: #1095  Törölt felhasználó
#1098
"Amint eléri a fedezet 100%-át rögtön! Hagyták, görgették"

1. Az ingatlanpiacot beomlasztani nekik sem érdekük, akkor mégrosszabbul jártak volna.
2. A törvény se engedte nekik (kilakoltatási moratórium).

Megint úgy vagdalkozol, hogy az alaptényeket sem ismered.
seri2 2013. 10. 31. 20:52
Előzmény: #1091  Törölt felhasználó
#1097
de sötét vagy.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:50
Előzmény: #1091  Törölt felhasználó
#1096
"Dehogy nem.. ha gyengült a ft (a hitel forrásod) akkor emelték a kamatokat.. ah erősödött csökkentették... pontosan így kellene (kellett volna) deviza hitelnél is.. csak a CHF-et alapul véve!!"

Jaj!

Ebből látszik, hogy te a piaci alapösszefüggéseket sem érted.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:50
Előzmény: #1092  Dilettans
#1095
"A jelenlegi helyzet nem indokol 30 Ftos mobilpercdíjat"
Nagyon jó példa!
Nem régen jött a telefonadó. Hiába írtam alá a HŰSÉGIDŐT jött a levél, ha én ezzel NEM ÉRTEK EGYET, akkor megszüntetik a hűséget! Nagyon jó példát írtál. Köszönöm!
A bankok a kamatemelések mellett hibáztak még egy nagyon fontos dologba!
Nem szabadott volna engedni azt, hogy idáig fajuljon a dolog! Amikor adnak 80%-ig hitelt, az ingatlan érték leesik felére, az árfolyam pedig 60%-al emelkedik (nem 1ik napról a másikra) akkor kellett volna a bankoknak lépni. Amint eléri a fedezet 100%-át rögtön! Hagyták, görgették maguk előtt a mocskot addig, amég rálehetett terhelni a még fizető adósokra a bevételkiesést! Ez történt sajnos!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:48
Előzmény: #1084  Törölt felhasználó
#1094
"Pénznyelő bőszen írta, h a nem fizető adósok száma nem haladta meg a ft hitelesek számát! Őket nem mentik meg... miért?"

Mert ott nem emelkedett 70%-al a törlesztő az elszabadult frankárfolyamnak és a növekvő forráköltségek miatt emelkedő kamatoknak köszönhetően. És ott emiatt nem is lehet másra mutogatni nemfizetés esetében...
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:47
Előzmény: #1090  Törölt felhasználó
#1093
Ezzel be is lehetne fogni még a kormány száját is! DE NEM TUDJÁK.. mert tudják hogy SÁNTÍT a történet!
Dilettans 2013. 10. 31. 20:46
Előzmény: #1074  Törölt felhasználó
#1092
"a jelenlegi helyzet NEM INDOKOL ilyen mértékű kamatokat!"

A jelenlegi helyzet nem indokol 30 Ftos mobilpercdíjat, 200Ft-os kenyeret, 390Ft-os benzinárat, 150000Ft-os online pénztárgép árat stb. Mégis miért ennyi? Mindenki szopatva van, a szopatást (vagy amennyit csak tud) mindenki továbbpasszolja a zembereknek, közben az ország teljesítménye zuhan, az adók összességében nőnek, akiknél csökken a terhelés, ott amúgysem kenyérre kell.
A rezsicsökkentés nagyon fasza, összeadtam a számlákat, 2500-3000Ft havonta. Kb ennyit simán elvisznek a megnövekedett banki költségek, a 27%ra növelt áfa, a telkó adó miatt megnövekedett telszámla stb.
Ööö hirtelen eszembe jutott, amikor Orbánpubi lázadt a 300Ft-os benzinár ellen, mondván csökkenteni kéne az üzemanyagot terhelő adókat. Most mi van ezügyben?
Meg az hihetetlen, hogy a fideszeseket egy cseppet sem zavarja a trafikügy, FÖLDOSZTÁS (ez a legdurvább), nyerőgépek, pénztárgépek piacának újraosztása, bocs ha kihagytam valamit.
Alapvető különbség a 2 oldal között, hogy a komcsi/libsi bagázs hagyott mindenkit érvényesülni, megfelelő zsetonért persze, addig Orbánék MINDENT kisajátítanak maguknak, mindenki más meg kussoljon, és mivel évek múlva más lehetősége nem lesz ha itthon marad, álljon be a rabszolgájuknak -> közmunka.
Kicsit elkanyarodtam a témától, de mindegy. Az azért irigylésre méltó, hogy ti egész nap ráértek egymás agyára menni, ebből nem lesz GDP. :) De a lényeg, hogy a teljes politikai elitet el kéne hessegetni a picsába, és csak azért nem felkötni őket, mert kultúrált nép vagyunk.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:45
Előzmény: #1088  seri2
#1091
Dehogy nem.. ha gyengült a ft (a hitel forrásod) akkor emelték a kamatokat.. ah erősödött csökkentették... pontosan így kellene (kellett volna) deviza hitelnél is.. csak a CHF-et alapul véve!!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:44
Előzmény: #1086  Törölt felhasználó
#1090
Pontosan! A saját maguk kreálta bajt nyeljék le Ők! (80%-os hitelkihelyezés, 50%-os bevétel lefedettség).. ezek mind mind az Ő saruk!
Nem keveredem én össze.. nem Te vagyok!
NEM INDOKOL, mégpedig azért mert nem az ADÓS sara (1/1-ben) hogy a bank roszsul mérte fel a piaci környezetet! Hogy rosszul kezelt kockázatot! A kiinduló helyzetet kell vizsgálni, nem a mostanit! Meg kell nézni az akkori Költségeket midnen oldalról (forrás, működési, országkockázat, cds...stb) Meg kell nézni az akkori THM-et.. és össze kell hasonlítani minden egyes pontját a mostani helyzettel. Ennyi és nem több. Na ez az, amit nem tesznek meg.. mivel nem mondják meg mikor mit miért, és mennyivel emeltek!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:44
Előzmény: #1082  Törölt felhasználó
#1089
Mi ebből s tanulság? Megfelelő, szigorú szabályozás a kulcskérdés. Ezt pofázom évek óta...
seri2 2013. 10. 31. 20:44
Előzmény: #1084  Törölt felhasználó
#1088
nem trükközni nem tudott! forinthitelnél nem valósultak meg azok a körülmények amelyek a devizahiteleknél megvalósultak.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:40
Előzmény: #1084  Törölt felhasználó
#1087
Ilyet én is tudok: ha nincs válság és nem megy fel 140-ről 270-re a frank, akkor nincs ez az egész.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:39
Előzmény: #1082  Törölt felhasználó
#1086
Kezdesz magaddal is összekeveredni a sok zagyvaságodban.

Most ezt írod:
"Nyilván 2011 után nem tudtak" (mármint minden költséget beárazni)

10 perce meg ezt:
"a jelenlegi helyzet NEM INDOKOL ilyen mértékű kamatokat"

Ha most szerinted sem tudnak beárazni minden költséget, akkor miért is nem indokolt a jelenlegi kamatszint? (az az indokolható szerinted, hogy legyen mégnagyobb buktájuk? Hm?)

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:36
Előzmény: #1083  Törölt felhasználó
#1085
Hehe.. gondolod ha a törlesztő nem 70, hanem "csak" 30%-al emelkedik, akkor is van ennyi bedőlt hiteles? Kellett volna az árf rögzítés, a végtörlesztés?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:35
Előzmény: #1080  bigyula
#1084
Ha nem ilyen kapzsik, és nem terhelnek rá mindent az adósra, akkor nincs végtörlesztés, nincs árfolyamrögzítés...stb! (lásd ft hitel)
Pénznyelő bőszen írta, h a nem fizető adósok száma nem haladta meg a ft hitelesek számát! Őket nem mentik meg... miért? Mert a bank ott NEM TUDOTT TRÜKKÖZNI!! Pont!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:35
Előzmény: #1078  Törölt felhasználó
#1083
Ezekből mi az, amit maguknak köszönhetnek: bankadó, árfolyamrögzítés, végtörlesztés, árfolyamgát, tranzakciós adó, tranzakciós adót pótló különadó, kormányzati kommunikáció (uszítás) miatti hitelrontás és fizetési morál romlás (ja és a lakossági közvetlen állampapírokkal elvont megtakarítások)?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:34
Előzmény: #1079  Törölt felhasználó
#1082
Nyilván 2011 után nem tudtak, de addig mindent, sőt... még azon felül is!
Ez ezen a törvényen is látszik....
"A rendelet értelmében a kamat egyoldalú emelését

1. a forrásköltségek növekedése,
2. a hitelkockázat változása,
3. az adott tevékenység költségét növelő, a hitel-, kölcsön- és lízingszerződéseket szorosan és közvetlenül érintő jogszabályváltozás indokolhatja. "

Azóta nem is igen emelkedtek a kamatok! Ebből mi jón le? Hogy ezeken felül is MINDEN terhet (a bank a SAJÁT KOCKÁZATÁT IS) ráterhelte az adósokra!

link
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:31
Előzmény: #1079  Törölt felhasználó
#1081
Segítek a válasszal: nem, jelenleg nincs minden költségük teljesen beárazva, azaz szigorúan jelenlegi helyzetüket nézve még akár magasabb kamatok is lehetnének indokoltak, csakhogy ezt a piac nem adja meg nekik, így árazásukban nem tudják érvényesíteni.
bigyula 2013. 10. 31. 20:29
Előzmény: #1078  Törölt felhasználó
#1080
"SAJÁT MAGUKNAK KÖSZÖNHETIK"

Sorbanálltak az "ideiglenes" különadókért, az árfolyamrögzítésért, a végtörlesztésért, meg még amit a kúrmány most fog kitalálni...
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:26
Előzmény: #1077  Törölt felhasználó
#1079
Te az előbb nem a múltról beszéltél, hanem a jelenről:

"a jelenlegi helyzet NEM INDOKOL ilyen mértékű kamatokat"

Ha veszteségesek, akkor be van árazva minden költségük a kamatokba? Igen vagy nem?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:25
Előzmény: #1075  Törölt felhasználó
#1078
Nem érdekel h veszteséges vagy nem! SAJÁT MAGUKNAK KÖSZÖNHETIK legfőképp!!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:23
Előzmény: #1076  Törölt felhasználó
#1077
"elmúlt 3 év"
Az előtte lévő időszakkal mi a helyzet? Saját maguknak okozták a kamataikkal... erről beszéltem a tegnapi példában (falu/kocsma)
De persze akkor is lehülyéztél!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:22
Előzmény: #1074  Törölt felhasználó
#1076
Kérdés: ha 3 éve veszteségesek a bankok (=több a költségük, mint a bevételük), akkor beépítettek minden költséget az árukba vagy sem? Igen vagy nem?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:20
Előzmény: #1074  Törölt felhasználó
#1075
Ezt már témyleg nem hiszem el...

Ha az ügyfél helyett a bank lenyel valamit (piaci kamat helyett a felét kapja csak), akkor az veszteség a banknak vagy sem?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:15
Előzmény: #1072  Törölt felhasználó
#1074
Te tényleg ennyire hülyének nézel mindenkit? Ha én bevállalom azt, h kifizetem a villanyszámládat, akkor nem kérem el az árát Tőled.. vagy igen? Ne legyél, és főleg ne nézz senkit fogyatékosnak! Eddig ami "linket/ábrát" betettél ide, mindről bebizonyosodott, hogy a jelenlegi helyzet NEM INDOKOL ilyen mértékű kamatokat! Mit mantrázol/személyeskedsz minden percben?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 19:59
Előzmény: #1070  Törölt felhasználó
#1073
Olyan szinten nem vagy tisztában az alapokal, hogy nemcsak a konkrét tárgyi tudást igénylő alapösszefüggéseket nem érted, hanem az alap piaci logikát se bírod követni (pedig ahhoz szerintem semmi nem kell, elég már kb. 80-90-es IQ).
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 19:56
Előzmény: #1070  Törölt felhasználó
#1072
Többletköltség / -veszteség a banknak? Igen. Minden ami a banknak többletköltség, az megjelenik a banki termékek árazásában (betétkamatoknan lefelé, hitelkamatokban felfelé értelemszerűen).

Tényleg ilyen szintre jutottunk, hogy ezt is magyarázni kell?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 19:54
Előzmény: #1066  Törölt felhasználó
#1071
"Ha nem így lenne, tisztáznák a kérdést, de nem teszik!"

- Volt jópár PSZÁF vizsgálat. Nem találtak semmit.
- Volt bő 1000 per. 3 kivétellel az adósok bukták. (ebből egyetlen egy az, ami a kamattal kapcsolatos, de ott is az általános szerződési pontot kifogásolták, nem a konkrét árazás jogszerűtlenségét állapították meg).

Tehát tisztázták. Hogy te nem ismered a tényeket, vagy buta vagy hogy megértsd azokat, az a te hibád, attól még a tény tény marad.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 19:50
Előzmény: #1069  Törölt felhasználó
#1070
Akkor miért állítód be "kamatemelés mivoltjaként"?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 19:35
Előzmény: #1067  Törölt felhasználó
#1069
Tényleg, ennyit se tudsz értelmezni. Az adós gyűjtőszámlán halmozódó tartozása után a bank fele kamatot kap, tehát bukik rajta.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 19:33
Előzmény: #1067  Törölt felhasználó
#1068
"Árf rögzítés kamatát állítólag kifizeti az állam (fele fele arányban a bankokkal nem? azt miért terheled rá az adósokra?"

Az adós fizeti? Nem. A felét az állam, felét a bank. Tehát itt is bukik.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 19:22
Előzmény: #1065  Törölt felhasználó
#1067
Árf rögzítés kamatát állítólag kifizeti az állam (fele fele arányban a bankokkal nem? azt miért terheled rá az adósokra?
Ismét KAPUFA!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 19:16
Előzmény: #1064  Törölt felhasználó
#1066
Igen.. 7,6-os THM-nél.. és az általam írt csökkenések nélkül.. azóta a csökkenések végbe mentek, és a thm emelkedett! Ezeket add össze kérlek, illetve vond le.. meg is kapod, h kb 4% ( a cikk alapján)
A bankadó nem csak a dev hiteleseknek van.. hanem mindenkinek!
Egy a lényeg... a kamatemelések 99% h irreálisak, és indokolatlanok voltak (legalább is ekkora mértékben) Ha nem így lenne, tisztáznák a kérdést, de nem teszik!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 19:14
Előzmény: #1063  Törölt felhasználó
#1065
"Ha a bankok ezt megtennék, egy "normális" svájci frank alapú jelzálogkamat durván 5,8 százalék lehetne a jelenlegi 7,6 százalék helyett"

Ez 180 bp különbség. A másik oldalon meg:
- bankadó
- árfolyamrögzítés
- végtörlesztés
- árfolyamgát
- tranzakciós adó
- tranzakciós adó pótló különadó
- fizetési morál romlás
(- kommunikációs hitelrontás, bankellenes uszítás)

Ez bele se fér ebbe a különbözetbe, hiszen 2-3 éve durván veszteséges a bankszektor.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 19:09
Előzmény: #1063  Törölt felhasználó
#1064
És mit állapít meg a cikk? Már írtam ma is többször:

"Az indokoltnál 1,5-2 százalékponttal magasabbak a svájcifrank-jelzálogkamatok. Ez a bankadó nagy részét fedezi..."

Lefordítom: max. 100-200 bp-al lehetnének olcsóbbak a devizahitelek, de van bankadó is, amit nem is fedez teljesen a magasabb kamat, magyarul a bankok még a teljes költségüket sem hárították át. (azóta a bankadó mellett volt árfolyamrögzítés, végtörlesztés, van árfolyamgát, tranzakciós adó, tranzakciós adót pótló különadó is és jelentős fizetési morál romlás - ezek egyenként is mrd-os, tízmrd-os tételek/bank).

Én pontosan ennyit írtam egész nap.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 19:03
Előzmény: #1062  Törölt felhasználó
#1063
Te miről beszélsz? Az indexen lévő számításba 4 tétel van!
-CHF alapkamat:0,38%
-Kockázati felár:1,5%
-Nyereség,költségek:2%
-CDS felár: 1,93%
Ez összesen 5,8%
"
Ha a bankok ezt megtennék, egy "normális" svájci frank alapú jelzálogkamat durván 5,8 százalék lehetne a jelenlegi 7,6 százalék helyett, úgy, hogy még így is maradna nyereség a hitelezésen, mint alább látszik, nem is olyan kevés. (Természetesen a lengyelnél magasabb országkockázati felárral is számotunk.)"

link

Ezek mint látod 2011-es adatok! Nem is értem, honnan veszed a 2006-ot?!
2011 óta az országkockázat csökkent, cds csökkent, chf csökkent! Mi az, amit "katyvaszolok"?
Az akkori "REÁLIS" (a cikk említi) kamatok összetevői (többsége) CSÖKKENT!! Tehát az akkori "REÁLIS" 5,8-hoz mérve CSÖKKENTEK... most mégis 9%.
Te linkelted az oldalt, nem én kerestem!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:50
Előzmény: #1061  Törölt felhasználó
#1062
Hibák:

1. A kiinduló CDS-ed 2011-es, a kiinduló THM-ed 2006-os. 2006-ban jóval alacsonyabb volt a CDS.
2. A forrásköltség nem egyenlő CHF alapkamat + CDS. Ennél összetettebb a dolog. Egyrészt nem is CHF alapkamat, hanem Libor (előbbi 0, utóbbi most már 0 közeli, de nem 0, a 3 havi 0.25 körüli). Másrészt a CDS-ben sincs benne minden (lásd alább).
3. 2011 óta az alábbi pluszterhek jelentkeztek a banknál: bankadó, árfolyamrögz., végtörl., árfolyamgát, tranzakciós adó, tranzakciós adót pótló különadó, és fizetési morál romlás. Ezek egy része is beárazódik ám. Te kihagytad.

A te házi kreálmány számításaid:
- jó részt fikciókon alapulnak;
- a kevés tényt szelektíven és sokszor helytelenül tartalmazzák, alkalmazzák;
- a számítás kihagy döntő fontosságú tényeket;
- tartalmaz viszont egy jó adag prekoncepciót (mocskos bankok);
- sok helyen nélkülözi a közgazdasági, pénzügyi alap összefüggéseket is, vagy rosszul használja azokat;
- mindezekből még közgazdaságilag zagyva következtetéseket is vonsz le.

Katyvasz, amit produkálni szoktál, a lenti is az.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:30
Előzmény: #1060  Törölt felhasználó
#1061
"A CDS adatokat kevered a teljes országkockázattal"
A cikkben szereplő adatokat vetítettem le mostani környezetre! (cds alakulása, chf alapkamat alakulása) eszerint csökkennie kellett volna. Ennyi és nem több... a z árfolyam emelkedés okozta többlethaszon (amit a másik tmánál Te is elismertél) még ezekben benne sincs! Elég volt mára... nem kell a többi kamuságod. Tényleg viszlát!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:26
Előzmény: #1054  Törölt felhasználó
#1060
Összevissza beszélsz. A CDS adatokat kevered a teljes országkockázattal (az csak egy mutató az országkockázatra, de csak ez méri azt és nyilván nem érvényesül se le, fel egy az egyben), másrészt 2006-os THM-et adsz hozzá 2011-es CDS-hez... Harmadrészt megfeledkezel arról, hogy 2011 óta az alábbi költségek keletkeztek a banknál: bankadó, árfolyamrögzítés, végtörlesztés, árfolyamgát, tranzakciós adó, tranzakciós adót pótló különadó, ja meg jelentősen romló fizetési morál.

Ilyen zagyvasággal nem lehet érdemben vitázni.

Vedd elő a könyveket, mert ennek tényleg semmi értelme, amit művelsz.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:26
Előzmény: #1054  Törölt felhasználó
#1059
Összevissza beszélsz. A CDS adatokat kevered a teljes országkockázattal (az csak egy mutató az országkockázatra, de csak ez méri azt és nyilván nem érvényesül se le, fel egy az egyben), másrészt 2006-os THM-et adsz hozzá 2011-es CDS-hez... Harmadrészt megfeledkezel arról, hogy 2011 óta az alábbi költségek keletkeztek a banknál: bankadó, árfolyamrögzítés, végtörlesztés, árfolyamgát, tranzakciós adó, tranzakciós adót pótló különadó, ja meg jelentősen romló fizetési morál.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:23
Előzmény: #1057  Törölt felhasználó
#1058
Ezt ismét TE írtad! Most hogy levezettem neked a cikkben szereplő NEGATÍV váéltozókat (a bankra nézve) máris fikció!
Nem vagy semmi!!!! :DDDDDDD

(#991) Re: Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Értékelés: 0
előzmény (#988: akkoris) | válasz erre | Ma, 15:34
Cumi linkjével válaszolok neked:

"Az indokoltnál 1,5-2 százalékponttal magasabbak a svájcifrank-jelzálogkamatok. Ez a bankadó nagy részét fedezi..."
link
penznyelo_
Jelzés a moderátornak
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:21
Előzmény: #1056  Törölt felhasználó
#1057
Milyen fikció! Ott vannak a számok... Én találtam ki Őket? Te hivatkoztál rá... nem is olyan rég.. most már fikció? Saját magad hazudtolod meg ismét!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:20
Előzmény: #1053  Törölt felhasználó
#1056
Egy fikció az nem érv.

Ha az a kérdés, hogy mennyit kerestél az OTP részvénnyel, akkor ott két tényadat számít, mennyin vetted, mennyin adtad. Te erre nem írhatod azt, hogy eladhattad volna vagy vehetted volna ennyiért meg annyiért... Az fikció.

Miért nem egyből 0 kamathoz hasonlithatsz? Vagy írd azt, hogy mocskos bankok, 8-9% a THM pedig lehetne -5 is, nem?

Baromságokkal nem vitázom.

Olvasgass, tanulgass sokat. Rád fér! Jó hétvégét! (innentől max. csak másolgatok neked - tudod, ismétlés a...)
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:19
Előzmény: #1054  Törölt felhasználó
#1055
Szóval csökkent 1%-ot a REALITÁS... a bankok pedig emeltek 1,4%-ot.. tehát.. az eredeti 2%-hoz most HOZZÁADÓDIK 2,4%.. az MENNYI??????
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:17
Előzmény: #1052  Törölt felhasználó
#1054
Igen... 7,6 THM-nél.. de most 9%!!!
Akkor 2+1,4 az nálad mennyi? Azóta ráadásul + csökkent a cds és a chf alapkamat miatt 1%-ot..
Levezetem mert megint mindenkit hülyének néznél!
Index cikk:
Akkori CDS: 470 1,93% KAMAT!
Akkori CHF kamat: 0,38 Kamat
Ez összesen 2,3%

Mostani CDS: 300 (1,93*0,67)=1,29% KAMAT cca 30%-nyi esés!
Mostani CHF kamat: 0
Vagyis összesen 1,29..
Fogas kérdés.. az akkori 5,8-ból, ha lejön az1%-nyi különbség, akkor mennyi lesz?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:10
Előzmény: #1051  Törölt felhasználó
#1053
Ez egy teljesen másik téma volt... de ezt MA IS TARTOM!
Az, hogy az árfolyam emelkedett... nem jelenti azt, hogy a THM-nek is emelkednie kell! Ha azt mondod, hogy 20% a kamatteher miatti plusz teher, és ugyan ennyi lehetne mínuszban... akkor ha összeadod a kettőt az mennyi? (nálam 40%)
Ha a 70%-ból elveszed a 40%-ot, akkor mennyi marad? Több mint 40 vagy kevesebb mint 40?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:09
Előzmény: #1050  Törölt felhasználó
#1052
Ez pedig az Index cikk fő megállapítása:

"Az indokoltnál 1,5-2 százalékponttal magasabbak a svájcifrank-jelzálogkamatok. Ez a bankadó nagy részét fedezi..."
link

Lefordítom: max. 100-200 bp-al lehetnének olcsóbbak a devizahitelek, de van bankadó is, amit nem is fedez teljesen a magasabb kamat, magyarul a bankok még a telejs költségüket sem hárították át. (azóta a bankadó mellett volt végtörlesztés, van árfolyamgát, tranzakciós adó, tranzakciós adót pótló különadó is).

Én pontosan ennyit írtam egész nap.

Érdekes, hogy a politikailag velem tök más véleményen lévő cumival egyrészt egész normálisan el lehetett vitázni, másrészt nagyjából ugyanazt mondjuk. Mert veled ellentétben ő nem pénzügyi analfabéta.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:04
Előzmény: #1045  Törölt felhasználó
#1051
Innen indult az egész vita, ezt állítottad:

"2013. október 7. - 19:02
Ebben van egy hatalmas csúsztatás... tévedés hogy a dev árfolyam változás miatt magasabb a törlesztőrészlet
akkoris"

A törlesztőrészletek átlagos 70%-os növekedéséből 50-et az árfolyamváltozás okozott. Tehát főleg az árfolyamváltozás okozza a magasabb törlesztőt. Tény. Az általad belinkelt MNB tanulmány is szó szerint leírja.

Tehát szimpla hazugság a kiinduló állításod. És ezt nem fogok fel hetek óta. És mást hazugozol folyton...
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:04
Előzmény: #1049  Törölt felhasználó
#1050
Értelmezz!
"A táblázatban "REÁLISNAK" tartott 5,8%-os THM hez mérve mi úgy fizetünk 9%- körülit, hogy közben a cds is és a chf alapkamat is csökkent. Tényleg meggyőztél .) "
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:01
Előzmény: #1047  Törölt felhasználó
#1049
Az MNB tanulmány szerint, amit te is bemásoltál: 6-7%-ról átlagosan 8-9%-ra emelkedtek a THM-ek.

Ez nem dupla, közel sincsen hozzá, tehát szimplán hazudozol.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:59
Előzmény: #1047  Törölt felhasználó
#1048
Tudod Te.. arra válaszoltad (vagyis hazudtad) hogy most 7-8% a THM.. pedig az általad preferált tanulmány mostanra ír 9%-ot!

#992) Re: Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Értékelés: 0
előzmény (#991: penznyelo_) | válasz erre | Ma, 15:52
Rendben, elfogdom.. de akkor kicsit vesézzük ki ezt a történetet.
2011 CDS: 470 körnéyke!
link

2013 Június 300 környéke!
link

(ez 30%-os esés... gondolom a kamatból is 30%...)

Chf kamatot tudjuk hogy nulla
(ez megint csökkentésre adhatna okot)

A táblázatban "REÁLISNAK" tartott 5,8%-os THM hez mérve mi úgy fizetünk 9%- körülit, hogy közben a cds is és a chf alapkamat is csökkent. Tényleg meggyőztél .)
akkoris
Jelzés a moderátornak
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:58
Előzmény: #1046  Törölt felhasználó
#1047
Index.. tudod kiszámoltuk... 5,8-1 vs 9 ez mennyi ha nem dupla? Csak akkor Te rejtelmesen eltűntél :))
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:57
Előzmény: #1042  Törölt felhasználó
#1046
"Szóval ezt a DUPLA kamatot séérelmeztem"

Milyen dupla kamatról beszélsz, te szerencsétlen?

Szintén az MNB tanulmányban szerepel: átlagosan 200 bp-al nőttek a kamatok, 6-7% THM-ről 8-9-re. Ez neked hol dupla?

És közben nőttek a forrásköltségek is. Belinkeltem erre is MNB adatokat.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:56
Előzmény: #1044  Törölt felhasználó
#1045
azt írtam a " GUSZTUSTALAN" kamatemelés miatt (amikor csökkenteni kellett volna.. Te linkelted az INDEX cikkét)
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:55
Előzmény: #1042  Törölt felhasználó
#1044
De azt írtad, hogy a kamatnövelés miatt jobban nőtt a törlesztő, mint az árfolyam miatt. Pedig láthatod.

Árfolyamhatás +50%, kamatemelés +20%.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:54
Előzmény: #1041  Törölt felhasználó
#1043
jah.. de a -20 és +20 között 40% van.. ugye? (bigyula is elismerte)
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:54
Előzmény: #1040  Törölt felhasználó
#1042
Ismét hazudsz! Soha nem írtam h az árf kockázat nem az ügyfélé... de a kamat arányos csökkentése (tudod, amikor ELISMERTED, hogy ft gyengülésnél a kamatok emelkednek, tehát erősödésnél csökkennek, ezt levetítve chf-re.. tudod mi jön ki) Szóval ezt a DUPLA kamatot séérelmeztem! Na de eddig bújkáltál, most Nekem kell mennem.. érdekes ugye?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:53
Előzmény: #1039  Törölt felhasználó
#1041
Az állításoddal ellentében tehát immár saját magad által is megtalált MNB forrás szerint is:

Az árfolyamváltozás hatása tehát +50%, a kamatváltozásé +20%.

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:51
Előzmény: #1039  Törölt felhasználó
#1040
Ezt is tagadtad hetekig. Íme:

"Ez azt is jelentette, hogy a devizahitel közvetlen árfolyamkockázatát az ügyfél egyedül viselte. Első cikkünkben kimutattuk, hogy mindez egy átlagos svájci frank alapú jelzáloghitellel rendelkező lakossági ügyfél esetén 50 százalékkal, míg a kamatemelkedés 20 százalékkal járult hozzá a törlesztőrészletek emelkedéséhez."

Ma is leírtam. Te ma is vitattad ezt. Íme, itt van az általad belinkelt MNB tanulmányban is. Szó szerint, ahogyan én írtam ide.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:49
Előzmény: #1036  Törölt felhasználó
#1039
NEM TERELJ! NEM A %-RÓL VAN SZÓ.. MEGINT TERELSZ.... nembaj,.. mindenki látja, és tudja mi a helyzet.. na pá:D (elvileg hazudós)
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:48
Előzmény: #1035  Törölt felhasználó
#1038
Ez is a belinkelt írásban van:

"A válság alatt ezt meg is tették: az átlagos THM 2 százalékponttal 8-9 százalékra emelkedett"
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:48
Előzmény: #1035  Törölt felhasználó
#1037
"Na de elég is volt ennyi Belőled mára.. sok volt a "kamu" ma IS!
Szép estét, kellemes hétvégét mindenkinek!"
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:45
Előzmény: #1034  Törölt felhasználó
#1036
Íme az, amit hetek óta írok neked, és te folyamatosan fröcsögsz rá, ebben a tanulmányban szó szerint úgy van leírva, ahogy én írom ide.

"Ez azt is jelentette, hogy a devizahitel közvetlen árfolyamkockázatát az ügyfél egyedül viselte. Első cikkünkben kimutattuk, hogy mindez egy átlagos svájci frank alapú jelzáloghitellel rendelkező lakossági ügyfél esetén 50 százalékkal, míg a kamatemelkedés 20 százalékkal járult hozzá a törlesztőrészletek emelkedéséhez."
link

Az árfolyamváltozás hatása tehát +50%, a kamatváltozásé +20%.

Elnézést nem kell kérned az elmúlt hetekbeli baromságaidért. Csak vegyél végre egy matek meg egy pénzügykönyvet a kezedbe.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:43
Előzmény: #1034  Törölt felhasználó
#1035
Hazudozol össze vissza.. egyfolytában ütöd agyon egyik szavaddal a másikat! Kértem linkeld be... erre nem tetted (nyilván mert hazudtál) most mikor belinkelem, azt mondod nem Te írtad, hanem az MNB? Van neked bőr az arcodon?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:40
Előzmény: #1032  Törölt felhasználó
#1034
Látod.. sajét magad hazudtolod meg... ezt Te írtad!!!!
"7-8% jelenleg. A válság után volt 8-9%."
Ott a link 1-el lejjebb!! 2013 júniusi THM:DDD
Hazudós!! (elvileg)
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:39
Előzmény: #1030  Törölt felhasználó
#1033
Itt az mnb okosságod is.. ez 2013 JÚNIUSI THM!!!
link
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:39
Előzmény: #1029  Törölt felhasználó
#1032
"Azt írtad a VÁLSÁG alatt volt 9%... hát ez is bebizonyosodott hogy nem igaz!!"

1. Nem én írtam ezt, hanem a Matolcsy vezette MNB tanulmány állapította meg.

2. A 8-9% egy ÁTLAG. Aminek persze te nem érted a jelentését, de az azt jelenti, hogy van ahol 7, vagy ahol 10.

3. Nyilvánvalóan ezek éves szintű adatok, tehát a féléves kamatperiódus esetében átlagolva vannak. Tehát ha fél évig 11% a kamat, következő fél évben csak 9, akkor egész évre 10-el szerepel a statisztikában.

Neked közöd nincs ehhez a témához.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:36
Előzmény: #1029  Törölt felhasználó
#1031
Na de elég is volt ennyi Belőled mára.. sok volt a "kamu" ma IS!
Szép estét, kellemes hétvégét mindenkinek!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:36
Előzmény: #1026  Törölt felhasználó
#1030
"de gondolom ez is kamu"

Nem, csak ez 2008 őszi. Tudod, amikor az MNB 8.5%-ról egy lépésben 11.5%-re ugrasztotta az alapkamtot. Meg amikor éppen összeomlott a világ. Meg amikor Magyarország csődközelbe került.

Rögtön a cikk elején, a cím után olvasható:

"az Erste Bank úgy döntött: 2008. október 22-től kezdődően valamennyi, svájci frank alapú hitelekre vonatkozó akciós ajánlatot visszavonja és ezen termékek esetében új kondíciókat állapít meg"

Te nem csak nem érted, amit itt írunk, nem csak azt nem olvasod el, amit más belinkel neked, hanem azt se sikerült elolvasnod, amit te szánsz bizonyítéknak. Most akkor arról már nem is beszélek, hogy ismét kiderült, hogy még azzal sem vagy tisztában, hogy 2010 óta nincs frankhitelezés.

Teljesen vitaképtelen vagy.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:34
Előzmény: #1028  Törölt felhasználó
#1029
A Te "válság alatt ennyi volt" állításodra írtam!
Azt írtad a VÁLSÁG alatt volt 9%... hát ez is bebizonyosodott hogy nem igaz!!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:31
Előzmény: #1026  Törölt felhasználó
#1028
Figyi: ne csak matek és pénzügy könyveket tanulmányozz a hétvégén, hanem olvasási gyakorlatokat is és persze mindemellett pihenj sokat.

5 évvel ezelőtti cikket sikerült kigugliznod a jelenre...

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:28
Előzmény: #1025  Törölt felhasználó
#1027
"Új" frankalapú lakáshitelekről van benne szó. 2010 óta NINCS frankhitelezés.

Ez a cikk 2008 év végi, ott van lent a dátuma.

Még olvasni se tudsz...
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:52
Előzmény: #1024  Törölt felhasználó
#1026
Hehe.. akkor ismét kiderül h össze vissza hadoválsz.. de megteszem Neked!
Ennyit az MNB-s forrásodról... max 9% mi?????? Itt 11+ van... de gondolom ez is kamu:DDD
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:51
Előzmény: #1023  Törölt felhasználó
#1025
Azért volt ilyen is.. szóval ez a mostani 9% már a csökkentett.))
Szééééééép
"Ennek értelmében a svájci frank alapú piaci kamatozású lakáshiteleknél a kamat évi 9,49-9,79 százalékra (teljes hiteldíj mutató – THM: 11,00-11,08 százalék)"

link
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:50
Előzmény: #1023  Törölt felhasználó
#1024
Tudod, mit, egyszer kivételesen nézz utána te magad is valaminek. Keresés közben talál még tanulsz is (ragad rád valami az alapfogalmakból legalább). A 3 napos hétvégére a házi feladatod, hogy keress egy minél frisebb, hiteles forrásból származó adatot erre. Jó keresést! Meg hétvégét.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:48
Előzmény: #1021  Törölt felhasználó
#1023
#1018) Re: Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Értékelés: 0
előzmény (#1017: penznyelo_) | válasz erre | Ma, 16:33
Linkeld be hogy most mennyi a chf jelzáloghitel THM! Be tudod linkelni, vagy "elvileg" írtad a 7-8%-ot?
akkoris
Jelzés a moderátornak
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:48
Előzmény: #1011  cumi01
#1022
"Persze ehhez elötte pénznyelö meg én megszabályoznánk a bannkrendszert."

Bizony, mert lenne még teendő.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:39
Előzmény: #1019  cumi01
#1021
"A kocsmánál megtehetem, hogy kimegyek és átmegyek egy másik kocsmába. Vagy hogy nem iszom. Ellenben a bank satuban fogja a tökömet (a futamidö alatt)."

Ez így igaz. És mit írtam erre le vagy 100-szor?

Az, hogy a legfontosabb feladata a szabályozásnak a valódi verseny megteremtése. Most is ezen kéne agyalni (múltkor leírtam pár konkrét ötletet is), hogy a teljesen befagyott devizahitel piacon megteremtség a versenyt a gyors, könnyű és olcsó bankváltási lehetőséggel, kiváltási lehetőséggel.

És eddig is ez volt a legnagyobb baj, hogy a devizahitel kiváltás, bankváltás aránytalanul macerás és drága volt, ez pedig jelentősen versenykorlátozó.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:37
Előzmény: #1011  cumi01
#1020
"Miért nem vesszük az osztrák THM-eket és tesszük hozzá az országkockázat különbségét?

Annyi lenne szerintem a REÁLIS THM Magyarországon."

+ itthoni többlet banki költségek (pl. különadók, stb.). A különadók ugyanis nincsenek benne az országkockázatban, az csak egy általános gazdasági, politikai kockázatot, állami csődkockázatot kifejező érték. Banki extraköltségek nem szerepelnek benne.

+ még adjuk hozzá az egyedi ügyfélkockázatokat. Ami itthon a jóval kisebb jövedelmek mellett és nyilvánvalóan rosszabb fizetési morál mellett szintén magasabb.

+ egy feltörekvő országban az elvárt hozamok és profitok magasabbak a magasabb kockázatok miatt, így magasabb profitrész tartozik egy kockázatosabb országban működő hasonló céghez.

És marha meglepő lesz, megint a közelébe érünk a hazai kamatoknak.
cumi01 2013. 10. 31. 16:35
Előzmény: #1013  Törölt felhasználó
#1019
A kocsmánál megtehetem, hogy kimegyek és átmegyek egy másik kocsmába. Vagy hogy nem iszom. Ellenben a bank satuban fogja a tökömet (a futamidö alatt).
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:33
Előzmény: #1017  Törölt felhasználó
#1018
Linkeld be hogy most mennyi a chf jelzáloghitel THM! Be tudod linkelni, vagy "elvileg" írtad a 7-8%-ot?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:31
Előzmény: #1014  Törölt felhasználó
#1017
Íme az idézett szövegrész:

"A válság során a svájci frank alapú jelzáloghiteleknél mintegy 2 százalékponttal, 6-7 százalékról 8-9 százalékra megemelt teljes hiteldíj-mutató (THM) következtében átlagosan 20 százalékkal emelkedtek a havi törlesztőrészletek."

"VÁLSÁG SORÁN"...

Olvasni se tudsz?

Az, hogy utána én ezt külön nem tettem hozzá, mert nem írtam le szó szerint ugyanazt, csak összefoglaltam, attól ezt még minden nem fogyatékos megértette itt (hiszen többször bemásoltam az eredetit is).

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:31
Előzmény: #1013  Törölt felhasználó
#1016
"1. Ezzel csak az a gond, hogy ha közben a banknak nőnek a forrásköltségei (nőttek a válság alatt és után, tény), akkor azt ne háríthassa át?"
ISMÉT FERDÍTESZ!
Azt írtam, hogy MINDEN OLYAN TÖBBLETET, AMIT NEM INDOKOLT A FORRÁSKÖLTSÉG, azt vissza az embereknek!!!(pl a működési, a kezelési, a haszon, CDS, chf alap)...
Meg kell nézni mi hogyan és miért változott.. amivel NEM TUDNAK ELSZÁMOLNI., na azt vissza!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:29
Előzmény: #1012  Törölt felhasználó
#1015
Mondom: OLVASD EL BAZD+, AMIT BELINKELNEK NEKED!

Ez egy júniusban KÉSZÜLT tnulmány. Ami nem csak júniusi adatokat és megállapításokat tartalmaz. Tudod, 2013. júniusban lehet 2009-2011-es folyamatokról is írni. Milyen érdekes, mi...

Komolyan azt kezdem gondolni, hogy te nem csak közgázhoz, pénzügyekhez vagy buta, hanem értelmi problémáid is lehetnek, ha ez is ilyen nehéz...
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:26
Előzmény: #1012  Törölt felhasználó
#1014
Mind a kettőt Te írtad!
"A CHF hitelek THM-je átlagosan 6-7%-ról 8-9-re emelkedtek, kb. 200 bp.al. Forrás: MNB tanulmány, 2013, június."

"7-8% jelenleg. A válság után volt 8-9%."
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:26
Előzmény: #1005  Törölt felhasználó
#1013
"Vissza a THM-et az eredeti szintre"

Tehát tekintsük az eredeti THM-eket fix kamatnak, azt akarod?

1. Ezzel csak az a gond, hogy ha közben a banknak nőnek a forrásköltségei (nőttek a válság alatt és után, tény), akkor azt ne háríthassa át? Ez olyan, mintha egy kocsmáros arra kényszerítenél, hogy adja a sört beszerzési ár alatt... Miért is? Mert köcsög a kocsmáros, ha a vendégtől kéri a számlát?

2. Fel lehetett volna venni 5 éves kamatperiódusú hitelt is. Csak az drágább volt. Tudod, ami fix és kevésbé kockázatos ügyféloldalról, az drágább is (mert az a másik oldalon kockázatosabb, ezért költségesebb is). Volt árfolyamvédelmet kínáló konstrukció is, az se kellett senkinek, mert drága volt, most meg nem akar fizetni. Ez kb. azzal egyenértékű, mint aki ártérre építkezik és biztosítást se köt, mert spórolni akar, aztán amikor elviszi a víz a házát, akkor tartja a markát és szíd mindenkit...
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:24
Előzmény: #1009  Törölt felhasználó
#1012
Júniusii adatokra hivatkozol, és a válság utánra mondod asszociálsz.. ez NORMÁLIS? De komolyan! :DDDDD
cumi01 2013. 10. 31. 16:24
Előzmény: #1004  Törölt felhasználó
#1011
Nem értem miért erölködtök.

Miért nem vesszük az osztrák THM-eket és tesszük hozzá az országkockázat különbségét?

Annyi lenne szerintem a REÁLIS THM Magyarországon.

Persze ehhez elötte pénznyelö meg én megszabályoznánk a bannkrendszert.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:23
Előzmény: #1008  Törölt felhasználó
#1010
Azért örülök a délutáni vitának, cumival teljesen korrekt módon és kulúrált formában eljutottunk oda, hogy nem létezik az a nagy banki köcsögség, amit szeretnének egyesek elhitetni."
Másold már ezt be hogy cumi hol jutott erre a következtetésre? Mert én végigolvastam, de nem láttam ilyet. Megint FERDÍTESZ!
Én sem mondtam olyat, hogy max 200bp... a -1 és a +3,2 között nem 2 van... ugye ezt nem kell bizonyítanom?

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:21
Előzmény: #1006  Törölt felhasználó
#1009
Majd, ha elolvasod, amit tálcán kínálok neked (a linkeket, adatokat, stb.), akkor kérdezz. Így csak azt árulod el, hogy nem elég, hogy tudásod nincs, tájékozatlan vagy, de még azt se olvasod, amit belinkelnek neked.

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:20
Előzmény: #1005  Törölt felhasználó
#1008
Azért örülök a délutáni vitának, cumival teljesen korrekt módon és kulúrált formában eljutottunk oda, hogy nem létezik az a nagy banki köcsögség, amit szeretnének egyesek elhitetni. Az az 100, esetleg 200 bp, amivel talán csökkenhetnének a kamatok, az egyrészt betudható banki költségnövekedéseknek (adók, stb.), másrészt a törlesztőket legfeljebb 10% körüli mértékben csökkentenék, az adósok meg nem ettől szenvednek, hanem a többi 90%-tól leginkább. És megegyeztünk abban, hogy ez leginkább szabályozási kérdés.

Most sikerült neked is igazolnod, hogy nem volt lehetőségük a bankoknak jelentős kamatcsökkentésre a válság óta eltelt 2-3 évben sem.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:19
Előzmény: #1004  Törölt felhasználó
#1007
Én égetem magam? Te hazudtolod meg magad szinte minden 2. mondatodba! Ellentmondásokba keveredsz folyamatosan.. azt sem tudod mikor mivel próbálod "takargatni" a bankokat.. és még én égetem magam?
Gondolkodj már el picit!
(elvileg)
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:17
Előzmény: #1004  Törölt felhasználó
#1006
"7-8% jelenleg. A válság után volt 8-9%."
Miért... június óta csökkent?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:16
Előzmény: #1002  Törölt felhasználó
#1005
Igen.. 5,8-ról 100 bp minusz, de nálunk 320 + van...
figyeljmár... szóval akkor... 2012-ig MINDEN költséget áthárítottak azt ügyfelekre? Hol volt a bank kockázata? Mit kockáztatott a bank? A "saját" főztjét egye meg!
Vissza a THM-et az eredeti szintre (indulástól).. beszámolni mikor mit mennyiért, és főleg hogy miért..Az árf emelkedés pedig az ADÓS sara!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:14
Előzmény: #999  Törölt felhasználó
#1004
Te el se olvasod se, amit beírok, se amit belinkelek.

Így csak magadat égeted. Bár a mérhetetlen tudatlanságodhoz képest, ez semmi.

A 6-7%-ról átlagosan 200 bp-al 8-9%-ra emelkedő kamatok a válság utánra értendőek. Íme a vonatkozó rész:

"A válság során a svájci frank alapú jelzáloghiteleknél mintegy 2 százalékponttal, 6-7 százalékról 8-9 százalékra megemelt teljes hiteldíj-mutató (THM) következtében átlagosan 20 százalékkal emelkedtek a havi törlesztőrészletek."

A linket nem írom be megint, mindent nem tolok a segged alá, majd te kikeresed, ha akarod.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:11
Előzmény: #1002  Törölt felhasználó
#1003
Hehe.. az 1,98 30%-ra gondoltam!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:10
Előzmény: #992  Törölt felhasználó
#1002
"Rendben, elfogdom.. de akkor kicsit vesézzük ki ezt a történetet.
2011 CDS: 470 körnéyke!

2013 Június 300 környéke!

(ez 30%-os esés... gondolom a kamatból is 30%...)"

Na megint sületlenséget írsz. Azt se tudod, hogy a CDS az bázispont. 470-ről 300-ra esett, az 170 bp-os csökkenés, tehát ennyivel csökkenhetne mondjuk a kamat, ha a CDS egy az egyben szerepelne a kamatárazásban (ami persze nem igaz, de amikor 700 volt se volt 4-500 bp-al magasabb a kamat). Szóval ez okozhatna mondjuk 100-150 bp-os kamatcsökkenést, ha tartós és minden más válatozatlan. De 2011 után minden változatlan volt? Volt végtörlesztés, van árfolyamgát, van tranzakciós adó, tranzakciós adó különadója, ez a banknak mind-mind többletköltség.

Köszi, hogy te is igazoltad, amiről beszélek. Arról a hűde nagy banki köcsögségről megint kiderült, hogy mendemonda, nem igazán volt nagy lehetőségük a csökkentésre, és valamennyit csökkentettek is.

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:07
Előzmény: #1000  Törölt felhasználó
#1001
(#933) Re: Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Értékelés: 0
előzmény (#932: cumi01) | válasz erre | Ma, 14:20
Szerinte úgy van, hogy ami a banknak előny, az mehet, ami hátrány azt fizessék az adósok.. ennyire egyszerű!
Na de tényleg viszlát!
akkoris
Jelzés a moderátornak
Ismét igazam vanik :D

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek