Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174
Mennyi bankfiók zárt be? Ezzel a bérek kifizetése csökkent vagy emelkedett? Infla pedig mindenhol van (svájcban vagy nálunk kisebb az infla? Nálunk 1,3 .DD)
Te most azt próbálod "elfogadtatni", hogy ami a banknak előnyére változik (árf emelkedés miatti többlet haszon) azt a bank "szerencséje, mert jól spekulált", ami a hátrányára, (forrásköltség emelkedés) az pedig az adós szerencsétlensége, mert nem jól spekulált! Nem abszurd egy kicsit, hogy az előnyt elteszi a bank, a hátrányt pedig behajtja?
Inflációról hallottál? Béremelésről, bérletidíj emelkedésről, stb. hallottál? Ha nem nulla az infláció (most sem nulla!), akkor a pénz értéktelenedik, a termékek árai, a szolgáltatások árai (amiket a banknak is ki kell fizetnie) is emelkednek. Neked ugyanannyi a bruttó fizetésed, mint 2008-ban? De, a banktól elvárnád, hogy ugyanannyi költséggel működjön mint 5 éve...
Szerintem totál rossz helyen kopogtattok, a törlesztők- illetve ennél lényegesebb alaptartozás- növekménye nem elsősorban a bank által használt kamat, hanem az árfolyamgyengülés következménye.
Azzal kellene már szembesüljetek, hogy egy 2008-ban 180 FT-on felvett CHF hitelen Franonként egy 50-est A FIDESz gazdaságpolitikájának köszönhettek. Amin rágjátok a gitett az az ca 5 ft, amit a bankok marzsokon kerestek rajtatok.
Én ennek OTP részvényesként ennek örülök, hogy megtettük, és remélem, hogy továbbra is megteszünk mindent annak érdekében, hogy minden be is vasaljon rajtatok, amit a szerződésben vállaltatok.
Ha a válaszom a kérdéseidre mind az hogy "igen" akkor szerinted jogos, hogy a bankok kihasználják az eröfölényüket a hitelfelvevökkel szemben és kényük-kedvük szerint emelnek kamatokat?
Most, hogy nincs csödközelben az ország és tegyük fel, hogy holnap eltörlik a bankadókat, akkor szerinted holnapután 1%-2% lenne kamat?
Pontosan! Mire fel is változik? Erre írtam azt, hogy ha a chf 100-ft-ra esik, szted a dev hitelek kamatai most hol lennének? Ugye nem gondolod, hogy az árfolyam esés miatt elszenvedett "haszon csökkenés"-t a bank benyeli? (ismét "ha")
"Azt várom, hogy ami nyereséget KALKULÁLT, azon ne változtasson csak úgy.."
De, azt várod! Amikor azt kéred számon a bankon, hogy miért nem csökkentette az árfolyamemelkedéssel párhuzamosan a THM-et! Ekkor azt várod, hogy a bank "haszna" forintosítva ne változzon!
Hány ország volt csődközelben a válság kitörésekor, illetve nem sokkal utána? Mely országokat minősítettek bóvlinak? Mely országok sarcolták meg olyan mértékben a bankrendszert (Magyarországok kívül), hogy jelentős veszteségeik keletkeztek csak az állami elvonás miatt? Hány ország szabadságharcol a bankredszer ellen, miközben azt várják a bankrendszertől, hogy finanszírozza a költségvetést, és ezzel egyidőben próbálja meg felpörgetni a gazdaságot hitelezéssel?
Én mindig is ezt sérelmeztem,! SOHA nem írtam, hogy az árfolyamváltozás a BANK SARA!SOHA!! Azt írtam, hogy nem elég, hogy-ez esetben +4m-megnövekedett tőke után számítja fel ugyan azokat a kamatokat, hanem még ezeket meg is emelte DRASZTIKUSAN!
"Viszont a bank nem is adta oda azt a 12m-et Neked!"
A bank a hitel felvételekor egy svájci frankban meghatározott összeget adott át a hitelfelvevőnek. Szivességből, szolgáltatásból (vagy kapzsiságból) ezt jutalékért átváltotta forintra. A törlesztéskor is szivességből, szolgáltatásból (vagy kapzsiságból) jutalékért átváltotta frankra, mivel neki ebben kellett törlesztenie. Azt már Te is elismerted, hogy az árfolyamváltozás nem a bank felelőssége. Amit számon lehet kérni rajta, az a költségek változása, illetve az átváltási árfolyamok (vételi/közép/eladási) alkalmazásának mikéntje. Ebben nincs közöttünk vita.
Az a gusztustalan, hogy ameddig a világon mindenütt a hitelek olcsóbbak lettek, Magyarországon a bankok megtehették, hogy növeljék a kamatokat.
A 3M-LIBOR 3% -> 0% -ra esett
A CHF hitelek kamatai 4% -> 8%-9% emelkedtek.
Tehát 8%-9%-os lett a banki marzs. Mer' ugye forrásköltség, meg satöbbi. De hogy pontosan ez hogyan áll össze, eddig még senki sem tudta lebontani. Nagy gáz lenne, ha kiderülne, hogy ebböl 7,5%-8,5% a bankok zsebébe megy.
Nem azt várom. Azt várom, hogy ami nyereséget KALKULÁLT, azon ne változtasson csak úgy.. mert a 4m-re Neki nem jár a HASZON (12-8 különbsége) ugyanis semmit nem tett érte, nem szolgáltatott.. nem csinált semmit! Az h a tőkét vissza kell fizetni, az tisztasor... még az árfolyam emelkedéssel növelt részt is.. de az erre számolt kamatot... hát kicsit "gusztustalan"
Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174