Topiknyitó: Portfolio 2013. 10. 07. 15:18

Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank  

Ugrás a cikkhez
Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
seri2 2013. 10. 31. 21:26
Előzmény: #1107  Törölt felhasználó
#1109
csak el ne áruld neki,hogy hogyan "helyezték ki a devizahiteleket" (mármint mondjuk egy svájci nyugdíjalap) mert rögtön megőrül :D
seri2 2013. 10. 31. 21:16
Előzmény: #1107  Törölt felhasználó
#1108
:-)
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 21:06
Előzmény: #1102  seri2
#1107
"direkt nem akarok reagálni,de van amikor nem bírom megállni."

Ezért írok én is egész nap (szerencsére ma sok időm volt és unalmas napom). Ezt a mérhetetlen tudatlanságot és ostobaságot már nem bírom ki szó nélkül.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 21:04
Előzmény: #1104  Törölt felhasználó
#1106
Te a tudatlanságoddal nem tudsz mit kezdeni. Bár az írásban és egy gazdasági fórumon való hozzáértés néklüli önégetésben ez nem akadályoz meg. (ahhoz is el kell érni egy szintet, hogy az ember tisztában legyen azzal, hogy nem ért valamihez - te meg ezt a szintet se érted el, ugyanez figyelhető meg egy kocsma átlag törzsvendégei között is).
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 21:01
Előzmény: #1099  Törölt felhasználó
#1105
Az átlag 70%-os törlesztőnövekedésből 50%-ot az árfolyamnövekedés, 20-at a kamatemelés okozott (aminek jó része indokolható a forrásköltségek ténylegesen bekövetkezett növekedésével).
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 21:01
Előzmény: #1100  Törölt felhasználó
#1104
Ennyi "bérenccel" már nem tudok mit kezdeni! :)
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:58
Előzmény: #1097  seri2
#1103
Cáfold ha nem így van
seri2 2013. 10. 31. 20:57
Előzmény: #1100  Törölt felhasználó
#1102
direkt nem akarok reagálni,de van amikor nem bírom megállni.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:57
Előzmény: #1098  Törölt felhasználó
#1101
Mikor volt az első kilakoltatási moratórium? 2010 ugye? 2009 végére már réges régen meghaladta a frank a 20% emelkedést! Akkor hogy is van ez?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:54
Előzmény: #1097  seri2
#1100
:)

Elképesztő, hogy gazdasági fórumon valaki ekkora vehemenciával és arccal írogasson ilyen tudatlanul és bután.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:54
Előzmény: #1094  Törölt felhasználó
#1099
Ott csak a kamatok ugrottak meg 60-70%-al(2006-ban 6,2%-2008-ban 11%) Még sem kellett menteni senkit!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:53
Előzmény: #1095  Törölt felhasználó
#1098
"Amint eléri a fedezet 100%-át rögtön! Hagyták, görgették"

1. Az ingatlanpiacot beomlasztani nekik sem érdekük, akkor mégrosszabbul jártak volna.
2. A törvény se engedte nekik (kilakoltatási moratórium).

Megint úgy vagdalkozol, hogy az alaptényeket sem ismered.
seri2 2013. 10. 31. 20:52
Előzmény: #1091  Törölt felhasználó
#1097
de sötét vagy.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:50
Előzmény: #1091  Törölt felhasználó
#1096
"Dehogy nem.. ha gyengült a ft (a hitel forrásod) akkor emelték a kamatokat.. ah erősödött csökkentették... pontosan így kellene (kellett volna) deviza hitelnél is.. csak a CHF-et alapul véve!!"

Jaj!

Ebből látszik, hogy te a piaci alapösszefüggéseket sem érted.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:50
Előzmény: #1092  Dilettans
#1095
"A jelenlegi helyzet nem indokol 30 Ftos mobilpercdíjat"
Nagyon jó példa!
Nem régen jött a telefonadó. Hiába írtam alá a HŰSÉGIDŐT jött a levél, ha én ezzel NEM ÉRTEK EGYET, akkor megszüntetik a hűséget! Nagyon jó példát írtál. Köszönöm!
A bankok a kamatemelések mellett hibáztak még egy nagyon fontos dologba!
Nem szabadott volna engedni azt, hogy idáig fajuljon a dolog! Amikor adnak 80%-ig hitelt, az ingatlan érték leesik felére, az árfolyam pedig 60%-al emelkedik (nem 1ik napról a másikra) akkor kellett volna a bankoknak lépni. Amint eléri a fedezet 100%-át rögtön! Hagyták, görgették maguk előtt a mocskot addig, amég rálehetett terhelni a még fizető adósokra a bevételkiesést! Ez történt sajnos!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:48
Előzmény: #1084  Törölt felhasználó
#1094
"Pénznyelő bőszen írta, h a nem fizető adósok száma nem haladta meg a ft hitelesek számát! Őket nem mentik meg... miért?"

Mert ott nem emelkedett 70%-al a törlesztő az elszabadult frankárfolyamnak és a növekvő forráköltségek miatt emelkedő kamatoknak köszönhetően. És ott emiatt nem is lehet másra mutogatni nemfizetés esetében...
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:47
Előzmény: #1090  Törölt felhasználó
#1093
Ezzel be is lehetne fogni még a kormány száját is! DE NEM TUDJÁK.. mert tudják hogy SÁNTÍT a történet!
Dilettans 2013. 10. 31. 20:46
Előzmény: #1074  Törölt felhasználó
#1092
"a jelenlegi helyzet NEM INDOKOL ilyen mértékű kamatokat!"

A jelenlegi helyzet nem indokol 30 Ftos mobilpercdíjat, 200Ft-os kenyeret, 390Ft-os benzinárat, 150000Ft-os online pénztárgép árat stb. Mégis miért ennyi? Mindenki szopatva van, a szopatást (vagy amennyit csak tud) mindenki továbbpasszolja a zembereknek, közben az ország teljesítménye zuhan, az adók összességében nőnek, akiknél csökken a terhelés, ott amúgysem kenyérre kell.
A rezsicsökkentés nagyon fasza, összeadtam a számlákat, 2500-3000Ft havonta. Kb ennyit simán elvisznek a megnövekedett banki költségek, a 27%ra növelt áfa, a telkó adó miatt megnövekedett telszámla stb.
Ööö hirtelen eszembe jutott, amikor Orbánpubi lázadt a 300Ft-os benzinár ellen, mondván csökkenteni kéne az üzemanyagot terhelő adókat. Most mi van ezügyben?
Meg az hihetetlen, hogy a fideszeseket egy cseppet sem zavarja a trafikügy, FÖLDOSZTÁS (ez a legdurvább), nyerőgépek, pénztárgépek piacának újraosztása, bocs ha kihagytam valamit.
Alapvető különbség a 2 oldal között, hogy a komcsi/libsi bagázs hagyott mindenkit érvényesülni, megfelelő zsetonért persze, addig Orbánék MINDENT kisajátítanak maguknak, mindenki más meg kussoljon, és mivel évek múlva más lehetősége nem lesz ha itthon marad, álljon be a rabszolgájuknak -> közmunka.
Kicsit elkanyarodtam a témától, de mindegy. Az azért irigylésre méltó, hogy ti egész nap ráértek egymás agyára menni, ebből nem lesz GDP. :) De a lényeg, hogy a teljes politikai elitet el kéne hessegetni a picsába, és csak azért nem felkötni őket, mert kultúrált nép vagyunk.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:45
Előzmény: #1088  seri2
#1091
Dehogy nem.. ha gyengült a ft (a hitel forrásod) akkor emelték a kamatokat.. ah erősödött csökkentették... pontosan így kellene (kellett volna) deviza hitelnél is.. csak a CHF-et alapul véve!!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:44
Előzmény: #1086  Törölt felhasználó
#1090
Pontosan! A saját maguk kreálta bajt nyeljék le Ők! (80%-os hitelkihelyezés, 50%-os bevétel lefedettség).. ezek mind mind az Ő saruk!
Nem keveredem én össze.. nem Te vagyok!
NEM INDOKOL, mégpedig azért mert nem az ADÓS sara (1/1-ben) hogy a bank roszsul mérte fel a piaci környezetet! Hogy rosszul kezelt kockázatot! A kiinduló helyzetet kell vizsgálni, nem a mostanit! Meg kell nézni az akkori Költségeket midnen oldalról (forrás, működési, országkockázat, cds...stb) Meg kell nézni az akkori THM-et.. és össze kell hasonlítani minden egyes pontját a mostani helyzettel. Ennyi és nem több. Na ez az, amit nem tesznek meg.. mivel nem mondják meg mikor mit miért, és mennyivel emeltek!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:44
Előzmény: #1082  Törölt felhasználó
#1089
Mi ebből s tanulság? Megfelelő, szigorú szabályozás a kulcskérdés. Ezt pofázom évek óta...
seri2 2013. 10. 31. 20:44
Előzmény: #1084  Törölt felhasználó
#1088
nem trükközni nem tudott! forinthitelnél nem valósultak meg azok a körülmények amelyek a devizahiteleknél megvalósultak.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:40
Előzmény: #1084  Törölt felhasználó
#1087
Ilyet én is tudok: ha nincs válság és nem megy fel 140-ről 270-re a frank, akkor nincs ez az egész.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:39
Előzmény: #1082  Törölt felhasználó
#1086
Kezdesz magaddal is összekeveredni a sok zagyvaságodban.

Most ezt írod:
"Nyilván 2011 után nem tudtak" (mármint minden költséget beárazni)

10 perce meg ezt:
"a jelenlegi helyzet NEM INDOKOL ilyen mértékű kamatokat"

Ha most szerinted sem tudnak beárazni minden költséget, akkor miért is nem indokolt a jelenlegi kamatszint? (az az indokolható szerinted, hogy legyen mégnagyobb buktájuk? Hm?)

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:36
Előzmény: #1083  Törölt felhasználó
#1085
Hehe.. gondolod ha a törlesztő nem 70, hanem "csak" 30%-al emelkedik, akkor is van ennyi bedőlt hiteles? Kellett volna az árf rögzítés, a végtörlesztés?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:35
Előzmény: #1080  bigyula
#1084
Ha nem ilyen kapzsik, és nem terhelnek rá mindent az adósra, akkor nincs végtörlesztés, nincs árfolyamrögzítés...stb! (lásd ft hitel)
Pénznyelő bőszen írta, h a nem fizető adósok száma nem haladta meg a ft hitelesek számát! Őket nem mentik meg... miért? Mert a bank ott NEM TUDOTT TRÜKKÖZNI!! Pont!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:35
Előzmény: #1078  Törölt felhasználó
#1083
Ezekből mi az, amit maguknak köszönhetnek: bankadó, árfolyamrögzítés, végtörlesztés, árfolyamgát, tranzakciós adó, tranzakciós adót pótló különadó, kormányzati kommunikáció (uszítás) miatti hitelrontás és fizetési morál romlás (ja és a lakossági közvetlen állampapírokkal elvont megtakarítások)?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:34
Előzmény: #1079  Törölt felhasználó
#1082
Nyilván 2011 után nem tudtak, de addig mindent, sőt... még azon felül is!
Ez ezen a törvényen is látszik....
"A rendelet értelmében a kamat egyoldalú emelését

1. a forrásköltségek növekedése,
2. a hitelkockázat változása,
3. az adott tevékenység költségét növelő, a hitel-, kölcsön- és lízingszerződéseket szorosan és közvetlenül érintő jogszabályváltozás indokolhatja. "

Azóta nem is igen emelkedtek a kamatok! Ebből mi jón le? Hogy ezeken felül is MINDEN terhet (a bank a SAJÁT KOCKÁZATÁT IS) ráterhelte az adósokra!

link
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:31
Előzmény: #1079  Törölt felhasználó
#1081
Segítek a válasszal: nem, jelenleg nincs minden költségük teljesen beárazva, azaz szigorúan jelenlegi helyzetüket nézve még akár magasabb kamatok is lehetnének indokoltak, csakhogy ezt a piac nem adja meg nekik, így árazásukban nem tudják érvényesíteni.
bigyula 2013. 10. 31. 20:29
Előzmény: #1078  Törölt felhasználó
#1080
"SAJÁT MAGUKNAK KÖSZÖNHETIK"

Sorbanálltak az "ideiglenes" különadókért, az árfolyamrögzítésért, a végtörlesztésért, meg még amit a kúrmány most fog kitalálni...
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:26
Előzmény: #1077  Törölt felhasználó
#1079
Te az előbb nem a múltról beszéltél, hanem a jelenről:

"a jelenlegi helyzet NEM INDOKOL ilyen mértékű kamatokat"

Ha veszteségesek, akkor be van árazva minden költségük a kamatokba? Igen vagy nem?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:25
Előzmény: #1075  Törölt felhasználó
#1078
Nem érdekel h veszteséges vagy nem! SAJÁT MAGUKNAK KÖSZÖNHETIK legfőképp!!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:23
Előzmény: #1076  Törölt felhasználó
#1077
"elmúlt 3 év"
Az előtte lévő időszakkal mi a helyzet? Saját maguknak okozták a kamataikkal... erről beszéltem a tegnapi példában (falu/kocsma)
De persze akkor is lehülyéztél!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:22
Előzmény: #1074  Törölt felhasználó
#1076
Kérdés: ha 3 éve veszteségesek a bankok (=több a költségük, mint a bevételük), akkor beépítettek minden költséget az árukba vagy sem? Igen vagy nem?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:20
Előzmény: #1074  Törölt felhasználó
#1075
Ezt már témyleg nem hiszem el...

Ha az ügyfél helyett a bank lenyel valamit (piaci kamat helyett a felét kapja csak), akkor az veszteség a banknak vagy sem?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 20:15
Előzmény: #1072  Törölt felhasználó
#1074
Te tényleg ennyire hülyének nézel mindenkit? Ha én bevállalom azt, h kifizetem a villanyszámládat, akkor nem kérem el az árát Tőled.. vagy igen? Ne legyél, és főleg ne nézz senkit fogyatékosnak! Eddig ami "linket/ábrát" betettél ide, mindről bebizonyosodott, hogy a jelenlegi helyzet NEM INDOKOL ilyen mértékű kamatokat! Mit mantrázol/személyeskedsz minden percben?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 19:59
Előzmény: #1070  Törölt felhasználó
#1073
Olyan szinten nem vagy tisztában az alapokal, hogy nemcsak a konkrét tárgyi tudást igénylő alapösszefüggéseket nem érted, hanem az alap piaci logikát se bírod követni (pedig ahhoz szerintem semmi nem kell, elég már kb. 80-90-es IQ).
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 19:56
Előzmény: #1070  Törölt felhasználó
#1072
Többletköltség / -veszteség a banknak? Igen. Minden ami a banknak többletköltség, az megjelenik a banki termékek árazásában (betétkamatoknan lefelé, hitelkamatokban felfelé értelemszerűen).

Tényleg ilyen szintre jutottunk, hogy ezt is magyarázni kell?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 19:54
Előzmény: #1066  Törölt felhasználó
#1071
"Ha nem így lenne, tisztáznák a kérdést, de nem teszik!"

- Volt jópár PSZÁF vizsgálat. Nem találtak semmit.
- Volt bő 1000 per. 3 kivétellel az adósok bukták. (ebből egyetlen egy az, ami a kamattal kapcsolatos, de ott is az általános szerződési pontot kifogásolták, nem a konkrét árazás jogszerűtlenségét állapították meg).

Tehát tisztázták. Hogy te nem ismered a tényeket, vagy buta vagy hogy megértsd azokat, az a te hibád, attól még a tény tény marad.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 19:50
Előzmény: #1069  Törölt felhasználó
#1070
Akkor miért állítód be "kamatemelés mivoltjaként"?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 19:35
Előzmény: #1067  Törölt felhasználó
#1069
Tényleg, ennyit se tudsz értelmezni. Az adós gyűjtőszámlán halmozódó tartozása után a bank fele kamatot kap, tehát bukik rajta.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 19:33
Előzmény: #1067  Törölt felhasználó
#1068
"Árf rögzítés kamatát állítólag kifizeti az állam (fele fele arányban a bankokkal nem? azt miért terheled rá az adósokra?"

Az adós fizeti? Nem. A felét az állam, felét a bank. Tehát itt is bukik.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 19:22
Előzmény: #1065  Törölt felhasználó
#1067
Árf rögzítés kamatát állítólag kifizeti az állam (fele fele arányban a bankokkal nem? azt miért terheled rá az adósokra?
Ismét KAPUFA!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 19:16
Előzmény: #1064  Törölt felhasználó
#1066
Igen.. 7,6-os THM-nél.. és az általam írt csökkenések nélkül.. azóta a csökkenések végbe mentek, és a thm emelkedett! Ezeket add össze kérlek, illetve vond le.. meg is kapod, h kb 4% ( a cikk alapján)
A bankadó nem csak a dev hiteleseknek van.. hanem mindenkinek!
Egy a lényeg... a kamatemelések 99% h irreálisak, és indokolatlanok voltak (legalább is ekkora mértékben) Ha nem így lenne, tisztáznák a kérdést, de nem teszik!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 19:14
Előzmény: #1063  Törölt felhasználó
#1065
"Ha a bankok ezt megtennék, egy "normális" svájci frank alapú jelzálogkamat durván 5,8 százalék lehetne a jelenlegi 7,6 százalék helyett"

Ez 180 bp különbség. A másik oldalon meg:
- bankadó
- árfolyamrögzítés
- végtörlesztés
- árfolyamgát
- tranzakciós adó
- tranzakciós adó pótló különadó
- fizetési morál romlás
(- kommunikációs hitelrontás, bankellenes uszítás)

Ez bele se fér ebbe a különbözetbe, hiszen 2-3 éve durván veszteséges a bankszektor.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 19:09
Előzmény: #1063  Törölt felhasználó
#1064
És mit állapít meg a cikk? Már írtam ma is többször:

"Az indokoltnál 1,5-2 százalékponttal magasabbak a svájcifrank-jelzálogkamatok. Ez a bankadó nagy részét fedezi..."

Lefordítom: max. 100-200 bp-al lehetnének olcsóbbak a devizahitelek, de van bankadó is, amit nem is fedez teljesen a magasabb kamat, magyarul a bankok még a teljes költségüket sem hárították át. (azóta a bankadó mellett volt árfolyamrögzítés, végtörlesztés, van árfolyamgát, tranzakciós adó, tranzakciós adót pótló különadó is és jelentős fizetési morál romlás - ezek egyenként is mrd-os, tízmrd-os tételek/bank).

Én pontosan ennyit írtam egész nap.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 19:03
Előzmény: #1062  Törölt felhasználó
#1063
Te miről beszélsz? Az indexen lévő számításba 4 tétel van!
-CHF alapkamat:0,38%
-Kockázati felár:1,5%
-Nyereség,költségek:2%
-CDS felár: 1,93%
Ez összesen 5,8%
"
Ha a bankok ezt megtennék, egy "normális" svájci frank alapú jelzálogkamat durván 5,8 százalék lehetne a jelenlegi 7,6 százalék helyett, úgy, hogy még így is maradna nyereség a hitelezésen, mint alább látszik, nem is olyan kevés. (Természetesen a lengyelnél magasabb országkockázati felárral is számotunk.)"

link

Ezek mint látod 2011-es adatok! Nem is értem, honnan veszed a 2006-ot?!
2011 óta az országkockázat csökkent, cds csökkent, chf csökkent! Mi az, amit "katyvaszolok"?
Az akkori "REÁLIS" (a cikk említi) kamatok összetevői (többsége) CSÖKKENT!! Tehát az akkori "REÁLIS" 5,8-hoz mérve CSÖKKENTEK... most mégis 9%.
Te linkelted az oldalt, nem én kerestem!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:50
Előzmény: #1061  Törölt felhasználó
#1062
Hibák:

1. A kiinduló CDS-ed 2011-es, a kiinduló THM-ed 2006-os. 2006-ban jóval alacsonyabb volt a CDS.
2. A forrásköltség nem egyenlő CHF alapkamat + CDS. Ennél összetettebb a dolog. Egyrészt nem is CHF alapkamat, hanem Libor (előbbi 0, utóbbi most már 0 közeli, de nem 0, a 3 havi 0.25 körüli). Másrészt a CDS-ben sincs benne minden (lásd alább).
3. 2011 óta az alábbi pluszterhek jelentkeztek a banknál: bankadó, árfolyamrögz., végtörl., árfolyamgát, tranzakciós adó, tranzakciós adót pótló különadó, és fizetési morál romlás. Ezek egy része is beárazódik ám. Te kihagytad.

A te házi kreálmány számításaid:
- jó részt fikciókon alapulnak;
- a kevés tényt szelektíven és sokszor helytelenül tartalmazzák, alkalmazzák;
- a számítás kihagy döntő fontosságú tényeket;
- tartalmaz viszont egy jó adag prekoncepciót (mocskos bankok);
- sok helyen nélkülözi a közgazdasági, pénzügyi alap összefüggéseket is, vagy rosszul használja azokat;
- mindezekből még közgazdaságilag zagyva következtetéseket is vonsz le.

Katyvasz, amit produkálni szoktál, a lenti is az.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:30
Előzmény: #1060  Törölt felhasználó
#1061
"A CDS adatokat kevered a teljes országkockázattal"
A cikkben szereplő adatokat vetítettem le mostani környezetre! (cds alakulása, chf alapkamat alakulása) eszerint csökkennie kellett volna. Ennyi és nem több... a z árfolyam emelkedés okozta többlethaszon (amit a másik tmánál Te is elismertél) még ezekben benne sincs! Elég volt mára... nem kell a többi kamuságod. Tényleg viszlát!

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek