Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174
"direkt nem akarok reagálni,de van amikor nem bírom megállni."
Ezért írok én is egész nap (szerencsére ma sok időm volt és unalmas napom). Ezt a mérhetetlen tudatlanságot és ostobaságot már nem bírom ki szó nélkül.
Te a tudatlanságoddal nem tudsz mit kezdeni. Bár az írásban és egy gazdasági fórumon való hozzáértés néklüli önégetésben ez nem akadályoz meg. (ahhoz is el kell érni egy szintet, hogy az ember tisztában legyen azzal, hogy nem ért valamihez - te meg ezt a szintet se érted el, ugyanez figyelhető meg egy kocsma átlag törzsvendégei között is).
Az átlag 70%-os törlesztőnövekedésből 50%-ot az árfolyamnövekedés, 20-at a kamatemelés okozott (aminek jó része indokolható a forrásköltségek ténylegesen bekövetkezett növekedésével).
"Dehogy nem.. ha gyengült a ft (a hitel forrásod) akkor emelték a kamatokat.. ah erősödött csökkentették... pontosan így kellene (kellett volna) deviza hitelnél is.. csak a CHF-et alapul véve!!"
Jaj!
Ebből látszik, hogy te a piaci alapösszefüggéseket sem érted.
"A jelenlegi helyzet nem indokol 30 Ftos mobilpercdíjat"
Nagyon jó példa!
Nem régen jött a telefonadó. Hiába írtam alá a HŰSÉGIDŐT jött a levél, ha én ezzel NEM ÉRTEK EGYET, akkor megszüntetik a hűséget! Nagyon jó példát írtál. Köszönöm!
A bankok a kamatemelések mellett hibáztak még egy nagyon fontos dologba!
Nem szabadott volna engedni azt, hogy idáig fajuljon a dolog! Amikor adnak 80%-ig hitelt, az ingatlan érték leesik felére, az árfolyam pedig 60%-al emelkedik (nem 1ik napról a másikra) akkor kellett volna a bankoknak lépni. Amint eléri a fedezet 100%-át rögtön! Hagyták, görgették maguk előtt a mocskot addig, amég rálehetett terhelni a még fizető adósokra a bevételkiesést! Ez történt sajnos!
"Pénznyelő bőszen írta, h a nem fizető adósok száma nem haladta meg a ft hitelesek számát! Őket nem mentik meg... miért?"
Mert ott nem emelkedett 70%-al a törlesztő az elszabadult frankárfolyamnak és a növekvő forráköltségek miatt emelkedő kamatoknak köszönhetően. És ott emiatt nem is lehet másra mutogatni nemfizetés esetében...
"a jelenlegi helyzet NEM INDOKOL ilyen mértékű kamatokat!"
A jelenlegi helyzet nem indokol 30 Ftos mobilpercdíjat, 200Ft-os kenyeret, 390Ft-os benzinárat, 150000Ft-os online pénztárgép árat stb. Mégis miért ennyi? Mindenki szopatva van, a szopatást (vagy amennyit csak tud) mindenki továbbpasszolja a zembereknek, közben az ország teljesítménye zuhan, az adók összességében nőnek, akiknél csökken a terhelés, ott amúgysem kenyérre kell.
A rezsicsökkentés nagyon fasza, összeadtam a számlákat, 2500-3000Ft havonta. Kb ennyit simán elvisznek a megnövekedett banki költségek, a 27%ra növelt áfa, a telkó adó miatt megnövekedett telszámla stb.
Ööö hirtelen eszembe jutott, amikor Orbánpubi lázadt a 300Ft-os benzinár ellen, mondván csökkenteni kéne az üzemanyagot terhelő adókat. Most mi van ezügyben?
Meg az hihetetlen, hogy a fideszeseket egy cseppet sem zavarja a trafikügy, FÖLDOSZTÁS (ez a legdurvább), nyerőgépek, pénztárgépek piacának újraosztása, bocs ha kihagytam valamit.
Alapvető különbség a 2 oldal között, hogy a komcsi/libsi bagázs hagyott mindenkit érvényesülni, megfelelő zsetonért persze, addig Orbánék MINDENT kisajátítanak maguknak, mindenki más meg kussoljon, és mivel évek múlva más lehetősége nem lesz ha itthon marad, álljon be a rabszolgájuknak -> közmunka.
Kicsit elkanyarodtam a témától, de mindegy. Az azért irigylésre méltó, hogy ti egész nap ráértek egymás agyára menni, ebből nem lesz GDP. :) De a lényeg, hogy a teljes politikai elitet el kéne hessegetni a picsába, és csak azért nem felkötni őket, mert kultúrált nép vagyunk.
Dehogy nem.. ha gyengült a ft (a hitel forrásod) akkor emelték a kamatokat.. ah erősödött csökkentették... pontosan így kellene (kellett volna) deviza hitelnél is.. csak a CHF-et alapul véve!!
Pontosan! A saját maguk kreálta bajt nyeljék le Ők! (80%-os hitelkihelyezés, 50%-os bevétel lefedettség).. ezek mind mind az Ő saruk!
Nem keveredem én össze.. nem Te vagyok!
NEM INDOKOL, mégpedig azért mert nem az ADÓS sara (1/1-ben) hogy a bank roszsul mérte fel a piaci környezetet! Hogy rosszul kezelt kockázatot! A kiinduló helyzetet kell vizsgálni, nem a mostanit! Meg kell nézni az akkori Költségeket midnen oldalról (forrás, működési, országkockázat, cds...stb) Meg kell nézni az akkori THM-et.. és össze kell hasonlítani minden egyes pontját a mostani helyzettel. Ennyi és nem több. Na ez az, amit nem tesznek meg.. mivel nem mondják meg mikor mit miért, és mennyivel emeltek!
Kezdesz magaddal is összekeveredni a sok zagyvaságodban.
Most ezt írod:
"Nyilván 2011 után nem tudtak" (mármint minden költséget beárazni)
10 perce meg ezt:
"a jelenlegi helyzet NEM INDOKOL ilyen mértékű kamatokat"
Ha most szerinted sem tudnak beárazni minden költséget, akkor miért is nem indokolt a jelenlegi kamatszint? (az az indokolható szerinted, hogy legyen mégnagyobb buktájuk? Hm?)
Hehe.. gondolod ha a törlesztő nem 70, hanem "csak" 30%-al emelkedik, akkor is van ennyi bedőlt hiteles? Kellett volna az árf rögzítés, a végtörlesztés?
Ha nem ilyen kapzsik, és nem terhelnek rá mindent az adósra, akkor nincs végtörlesztés, nincs árfolyamrögzítés...stb! (lásd ft hitel)
Pénznyelő bőszen írta, h a nem fizető adósok száma nem haladta meg a ft hitelesek számát! Őket nem mentik meg... miért? Mert a bank ott NEM TUDOTT TRÜKKÖZNI!! Pont!
Ezekből mi az, amit maguknak köszönhetnek: bankadó, árfolyamrögzítés, végtörlesztés, árfolyamgát, tranzakciós adó, tranzakciós adót pótló különadó, kormányzati kommunikáció (uszítás) miatti hitelrontás és fizetési morál romlás (ja és a lakossági közvetlen állampapírokkal elvont megtakarítások)?
Nyilván 2011 után nem tudtak, de addig mindent, sőt... még azon felül is!
Ez ezen a törvényen is látszik....
"A rendelet értelmében a kamat egyoldalú emelését
1. a forrásköltségek növekedése,
2. a hitelkockázat változása,
3. az adott tevékenység költségét növelő, a hitel-, kölcsön- és lízingszerződéseket szorosan és közvetlenül érintő jogszabályváltozás indokolhatja. "
Azóta nem is igen emelkedtek a kamatok! Ebből mi jón le? Hogy ezeken felül is MINDEN terhet (a bank a SAJÁT KOCKÁZATÁT IS) ráterhelte az adósokra!
Segítek a válasszal: nem, jelenleg nincs minden költségük teljesen beárazva, azaz szigorúan jelenlegi helyzetüket nézve még akár magasabb kamatok is lehetnének indokoltak, csakhogy ezt a piac nem adja meg nekik, így árazásukban nem tudják érvényesíteni.
Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174