szente_csaba

Regisztráció: 2009-04-03 09:06

Hozzászólások száma: 289

Utolsó hozzászólás: 2014-11-14 08:37


Tapasztalat: 3
Aktivitás: 3
Népszerűség: 4


utolsó 20 hozzászólás

Újabb adót vezet be a kormány 2014. 11. 14. 08:37
#34
Röviden: nem.
Bővebben: egy befalap kockázata sem említhető egy lapon az állampapír kockázatával, úgyhogy a kérdésnek nincs túl sok értelme. A hozamot meg egyiknél sem látod előre. (OK, állampapírnál ha kiülöd a 10 évet akkor igen, de a lakosság tipikusan nem ezt veszi)
Befalapot az vesz, akit rábeszélnek a bankban, vagy aki kockáztatni akar, de hülye hozzá hogy megvegye ugyanazt ETF-ben. Vagy nem tud/akar folyamatosan egyedi részvényeket veszegetni.
Varga nem menti fel a NAV elnökét 2014. 11. 14. 06:33
Nem mellébeszélek. Te beszélsz úgy, mintha 2008-ban a Holdon éltél volna.
Újabb adót vezet be a kormány 2014. 11. 13. 22:30
#26
Meg persze vannak olyan őrültek is, mint pl én, akik úgy járulnak hozzá az államadósságcsökkentéshez, hogy elvből nem vesznek állampapírt :)
Újabb adót vezet be a kormány 2014. 11. 13. 22:11
#25
"A magyar átlag hol képes olyan pénzügyi döntést hozni, ami az állampapírnál összetettebb termék vásárlását teszi szükségessé?"

A magyar átlagnak nincsen semennyi megtakarítása sem, úgyhogy nem vesz sem állampapírt, sem bef.alapot.
A felső 10.000 meg veszi mindkettőből. Alapokat két okból:
- nem akar szarakodni részvényekkel meg ETF-ekkel
- a privát bankárja rábeszéli
Varga nem menti fel a NAV elnökét 2014. 11. 13. 21:45
"Pontosan ez történt"

Azért ott és akkor nem pontosan ez történt. Attól még hogy az volt írva a szavazólapra, hogy akarsz-e fizetni 300 Ft-ot, a zemberek még nem erre a konkrét kérdésre válaszoltak.
"Nem azt mondták, Feri, azt mondták, hogy menj a picsába! Valljuk be!"
Varga nem menti fel a NAV elnökét 2014. 11. 12. 22:05
"Ezzel nem a fideszt akarom mosdatni, csupán rámutatni, hogy az egész politika benne van."

Ez egyébként az ellenzéki reakciókból szűrhető le a legjobban. Hogy finoman fogalmazzak, meglehetősen kesztyűs kézzel bánnak az üggyel. Nem kezdeményeznek a világon semmit, pedig ilyen történések és nyilatkozatok után, ha nem hagynák elsüllyedni az ügyet, akkor bizony előbb-utóbb hullanának a fejek. Csak hát az ő seggük is ugyanolyan szaros mint a fideszé, úgyhogy az a biztos ha inkább csak futnak 1-2 kötelező verbális kört a látszat kedvéért, aztán meg majd elfelejtődik... Meg úgyis jön karácsony, a béke, a szeretet és a megbocsájtás ünnepe...
Varga Mihály: az elektromos és a hidrogénhajtásé a jövő 2014. 09. 30. 07:49
#5
Azért van amit az államon is számon lehet kérni...

"Magyarországon ugyan nem kell nagyon magas fizetéseket adni, nálunk az átlagkereset csak 793 euró a versenyszférában, míg Szlovéniában ennek több mint a duplája. Tehát más a baj. Például az, hogy egy bruttó 1000 eurós (290 ezer forintos) fizetés nálunk a munkaadónak valójában 1285 eurójába kerül, amivel a 15 vizsgált ország közül a legrosszabb harmadba kerülünk. Tetézi a bajt, hogy közben ebből a teljes bérköltségből itt Magyarországon jut a legkevesebb a munkavállaló zsebébe, átlagosan mindössze 655 euró. Ebből a szempontból nem csak a közvetlen versenytársainknak számító csehek, románok vagy szlovákok hagynak le bennünket, hanem Oroszország, Macedónia és Montenegró is ránk ver. Vagyis a nettó fizetésünknek a munkaadónk által kifizetett teljes bérköltség közel a duplája és ezzel sajnos egyértelműen a sor végén kullogunk, arányaiban sehol a környéken nem terheli annyi állami sarc a munkát, mint nálunk, ez pedig sokat ront a versenyképességünkön."

link
Brüsszel nem örül, hogy elzártuk a gázcsapot az ukránok elől 2014. 09. 26. 20:24
#6
"Nincs az eu-ban egy felelős kormány sem, amelyik ne a saját országának érdekeit helyezné előtérbe. Ez a dolga."

Ebben teljesen igazad van. De azért jobb lett volna kicsit korrektebb módon kezelni a helyzetet, nem meg csak elzárni a csapot, azok úgyis észreveszik hogy nem jön semmi...

"Váratlanul, tisztázatlan körülmények között állította le tegnap délután a magyar FGSZ az ukrán Naftogaz felé a gázszállítást - állítja utóbbi cég tegnap éjjeli jelzése alapján az Interfax."
"A Reuters mai összeállítása szerint a magyar földgázellátó FGSZ tegnap GMT szerint 16 órakor állította le a gáz reexportot Ukrajna felé, majd kijevi idő szerint 17:55-kor kapott az ukrán gázellátó Ukrtranshaz egy emailt az FGSZ-től, amelyben a magyar cég tájékoztatta az ukránt arról, hogy 19 órától (GMT) technikai okok miatt "további értesítésig" leállítja a szállítást."
Már 1100 milliárdot közelít az idei uniós kifizetések összege 2014. 09. 14. 10:32
Mint írtam a hozzászólásomban, a megfogalmazás a topicban nem volt precíz, de a hozzászólók valójában arról beszéltek, hogy a kecskeméti gyár mennyi értéket állít elő. Már csak azért is, mert ez egy gazdasági fórum, és gazdaságilag ezt van értelme vizsgálni.
Amúgy se nem hülyéztelek le, se nem arcoskodtam, de még ballibsi se vagyok.

"Szóvel kár volt szólni..."
Igazad van; de nem azért, mert hülyeséget mondtam volna. Na most viszont arcoskodtam, csak hogy folytathasd a fröcsögést.
Már 1100 milliárdot közelít az idei uniós kifizetések összege 2014. 09. 14. 06:36
A kollégáid hozzáadott értékről beszélnek; bár a megfogalmazás helyenként nem volt teljesen precíz, de a szövegkörnyezetből egyértelmű volt. Ez nem a "Értékesítés netto árbevétel tárgyévben" sor. Abban ugyanis benne van az alkatrészeknek/nyersanyagoknak a költsége is, amit importáltak (vagy belföldön vettek) és beépítettek az autóba. A kecskeméti gyár hozzáadott értéke viszont "csak" maga az összeszerelés.
Vagy másképp fogalmazva: Kecskeméten nincs bauxitbánya, meg kohó, meg nem gyártanak kerékabroncsokat se, hanem az alumíniumot meg a kereket készen veszik és "csak" beépítik az autókba. Úgyhogy az a hozzáadott érték, hogy a bauxitot kibányászták és alumíniumot csináltak belőle megjelenik az autók árában, de ezeket a hozzáadott értékeket nem a kecskeméti gyár adta hozzá.
5+1 égető kérdés és válasz az agyonvert forintról 2014. 09. 13. 23:36
"Sajnálom, de én nem szeretem a bankrendszer. Alacsony innováció, sok profit, még több bónusz."

Azt azért látni kell, hogy erről a bankrendszer nem tehet. Ha egyszer innováció nélkül is dől(t) a pénz, akkor hülyék lettek volna mindenféle termékeket fejleszteni, meg újszerű szolgáltatásokkal előállni. A céljuk - mint minden piaci alapon működő vállalkozásnak - hogy pénzt keressenek. Kerestek eleget innováció nélkül is, úgyhogy minek fejlesztetek volna? Hogy a nap végére jobban elfáradjanak?
Ezen a helyzeten amúgy szvsz nem úgy kellene változtatni, hogy szarrá adóztatjuk a bankokat, hanem kellett volna hozni 1-2 triviális szabályt, ami beindította volna a versenyt a bankok között. Pl
- a jelenleginél jóval egyszerűbb bankváltás (számlaszámhordozás?)
- hitelhordozás lehetősége: ha egy másik bank alacsonyabb kamattal finanszírozná a meglevő hiteledet, vihesd oda extra költségek nélkül. (vagy legalábbis a jelenleginél ésszerűbb költségekkel)


Már 1100 milliárdot közelít az idei uniós kifizetések összege 2014. 09. 12. 06:47
#94
"a gond, hogy nem a pénzből épül, hanem a technológiával, ami persze a fejlett nyugatiaké...."

Mit értesz az alatt, hogy nem pénzből épül? Csak hogy a példánál maradjak elment kb 500 mrd a metróra...
És az miért gond, hogy ha már egyszer építünk valamit, akkor fejlett nyugati technológiát használunk???
Már 1100 milliárdot közelít az idei uniós kifizetések összege 2014. 09. 11. 20:51
#87
"de valahogy úgy tudom ezt elképzelni"...

Ezt nem elképzelni kell, hanem tisztában lenni vele, hogy hogy van.
Igen, van tagdíj, amit befizetünk.
És igen, meg van kötve, hogy a kapott pénzből mennyit költhetsz infrastruktúrára, közlekedésre, településfejlesztésre, stb. Azaz nem költheted arra amire akarod. Nyilván gyakran külföldi cégek is nyernek megbízást, egy része ennek is biztos mutyi, de azt is látni kell, hogy nincs magyar cég, aki metróalagútfúrópajzsot tud gyártani. De azt ne felejtsd el, hogy a metró ide épült meg. Meg a szennyvíztisztító is. Meg a vasút, meg a villamos. Meg a szökőkút a falu főterére. De nyilván semmit sem köszönhetünk a rómaiaknak.
Már 1100 milliárdot közelít az idei uniós kifizetések összege 2014. 09. 11. 20:06
#84
Azért érdemes játszani egy kicsit a számokkal. Csak gondolj bele, hogy idén eddig 1100 mrd lett kifizetve. Akkor ebből mennyi "jutna" fejenként, beleértve a csecsemőktől az aggastyánokig mindenkit? Mennyi is "lenne a része" egy 4-tagú családnak?
Csak éppen aki a metróépítésnél nyújtott segítő kezet external consultant-ként, annak sok jutott; aki meg a gyárban hegeszt annak meg az jutott hogy utazhatott ingyen a metrón - az első hétvégén!
Már 1100 milliárdot közelít az idei uniós kifizetések összege 2014. 09. 11. 17:26
#77
A logikádban ott a hiba, hogy #2-ből nem következik a #3.
Attól még hogy sok(több) a szegény, nem jelenti azt, hogy összességében kevesebb lett itt a píz'. Csak ami píz' gyütt, az úgy lett elosztva, hogy nem jutott mindenkinek. De akinek jutott, annak jutott jó sok.
Drámai számok a bankoktól: nem volt még ennyi becsődölt család 2014. 05. 28. 22:21
"Úgy veszem észre a nagy wtfeskedés közepette az #58-at elfelejtetted elolvasni, ezért bemásolom neked."

Pedig elolvastam, többször is. Csak sajnos egyszerűen érthetetlen amit írsz. Feltettem lent pár kérdést, aminek a megválaszolásával világosabbá tehetnéd a gondoltaidat.

"Persze. Írtam is: "A "hatékonyság" növelése egyben a sérülékenységet is legalább olyan mértékben növeli."
Miért is? Nem látom honnan ered ez az erős és egyértelmű korreláció a hatékonyság és a sérülékenység között. Vagy az hogy a hatékonyság-ot idézőjelbe tetted, azzal módosítani szerettél volna valamit a szó szerinti értelmezésen?

"A társadalmi/gazdasági fejlődésnek nem az a problematikája, hogy van, hanem hogy túl gyakran és sokáig kiegyensúlyozatlan, egyenetlen, asszimetrikus, ami növeli a sérülékenységet pedig nem lenne szükségszerű."
Mit jelent az, hogy a "társadalmi/gazdasági fejlődés túl gyakran és sokáig kiegyensúlyozatlan, egyenetlen, asszimetrikus"? Az általad felsorolt 3 jelző egyikét sem tudom értelmezni úgy általában véve semmilyen folyamatra sem, de társadalmi/gazdasági fejlődés -re főleg nem. Esetleg néhány példával világosabbá tehetnéd, hogy mire gondoltál.
Mivel a mondat első felét nem értem, ezért nyilván azt sem értem, hogy ez vajon miért ill. minek is növeli a sérülékenységét. Esetleg erre is írhatnál 1-2 példát.

" A "fejlődésnek" titulált változások gyakran felszámolnak már elért eredményeket, feláldoznak erősségeket kétes "előnyökért" és ami a legfőbb problémaforrás, nem gondoskodnak az elkerülhető kockázatok kiküszöböléséről és a továbbvihető eredmények megtartásáról."
Ne haragudj hogy ezt írom, de ez kb úgy hangzik, mintha az interneten is fellelhető bullshit generátor gyártotta volna. Szerintem te valami topmanager lehetsz :) Az eleje még csak-csak érthető, mintha azt akarnád mondani, hogy ha vmi fejlődik, akkor más korábbi eredmények esetleg feleslegessé válnak? Azaz az emberiség belefektetett rengeteg időt és energiát pl a gőzgépek kifejlesztésébe és tökéletesítésébe, és pl a benzinmotorok megjelenésével ezek az eredmények mind feleslegessé váltak? És hogy szerinted az a legfőbb problémaforrás, hogy a benzinmotorokban rejlő kockázatok nem lettek eléggé kielemezve és a gőzgépek fejlesztése során megszerzett know-how nem lett a benzinmotorokba továbbültetve??? Ha nagyon tévúton járok, akkor esetleg itt is segítene 1-2 konkrét példa a megértésben.

"Nem visszasírásról van szó, hanem az évszázadok során már elért, kikristályosodott értékek továbbviteléről és az elkerülhető tévedések kihagyásáról."
Ez a mondat abszolút érthető. :) Esetleg megneveznél konkrétan néhány olyan értéket, ami szerinted 100 éve jelen volt az alföldi tanyavilágban, de napjainkban már nincs meg a városokban?
Drámai számok a bankoktól: nem volt még ennyi becsődölt család 2014. 05. 25. 20:21
#61
A paraszti társadalmat visszasírni 2014-ben? WTF??????
Könnyes szemmel, fátyolos tekintettel romantizálod az alföldi tanyavilágot? Mert az ugye úgy volt, hogy ott hétvégente mindenki felvette a matyóhímzést meg a díszmagyart, sétálgattak a falu főterén, az öregek pipázgattak a diófa hűs árnyékában, a férfiak elkortyoltak egy pohárka bort a mise után (de szigorúan csak egyet!) a gyerekek meg önfeledten kacagva kergették a gágogó libákat a réten. A dolgos hétköznapokon esténként meg összegyűlt a család a házban, a pertóleumlámpa pislákoló fényében az öregek szórakoztató, de ugyanakkor tanulságos és nevelő célzatú történeteket mesélgettek, ezért a gyerekeknek iskolába se kellett járni, hiszen "a falusi családokban belenőttek az életbe és mire felnőttek, a látott minták alapján beléjük ivódtak a társadalmi normák, a sokgenerációs tapasztalat és bölcsesség". Mondhatni minden úgy volt jó ahogy volt. :) Csak ezt az a hülye Mari meg a Bíró Máté nem értette, meg Móricz is csak okvetlenkedett holmiféle Árvácskákkal meg veres juhászokkal. Az ostoba károgók, ugye!
Félreértés ne essék, nyilvánvaló, hogy a mostani kapitalista társadalom is messze van a tökéletestől, de azért talán mégse kéne visszasírni azokat az időket, amikor a főd' meg a jószág mindenek felett állt. Értsd: az egyén szabadsága, szabad döntéshozatala vagy akár élete felett is.
Újraszámolhatják a devizahiteleket 2014. 05. 13. 16:54
#35
A legsúlyosabb az lenne, ha csődbe menne egy bank (nem a soltvadkerti takarékszövetkezet, hanem egy bank). A betétesek nem kapnák meg a pénzüket. (az OBA-t egy takarék csődje majdnem nullára lemerítette). Másnap csődbe menne az összes többi bank is, azaz a lakosság lényegében elvesztené az összes megtakarítását. Akinek van Ft kp-ja, az meg azonnal mindet EUR-ra vagy USD-ra váltaná, mindegy milyen árfolyamon.
Devizahitelesek: már kész a megoldást jelentő jogszabály 2014. 05. 13. 13:33
Most ti olyan adatokról vitatkoztok meg becsültök meg, hogy vajon hány % fizeti/nem fizeti a hitelét?
Mert ha igen, ezek mind letölthetők az MNB oldaláról.
Devizahitelesek: már kész a megoldást jelentő jogszabály 2014. 05. 08. 11:33
#61
"Természetesen elmozdulhatunk abba az irányba, hogy az ingatlanérték felett ne követelhessen a bank. Dönthetünk úgy, hogy ezentúl így legyen és ennek megfelelően változtatunk a szabályozáson. Persze akkor azt is vegyük számításba, hogy az ilyen hitelnek az ára (kamat) is magasabb lesz valamivel."

Nem is annyira a kamat emelkedne, hanem lényegesen magasabb önrészt kérnének a bankok. Emiatt erre a fajta hitelre Magyarországon gyakorlatilag nem lett volna kereslet, szerintem ezért nem kínált egy bank sem hasonlót.

friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
  • Befalap
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek