Elnézést, hogy belekotyogok, de Phylaxa kartárs szerintem nem azt állította, hogy nincsen úgynevezett "történelem", hanem azt, hogy nem lehet biztosan tudni, hogy mi és hogyan, és főleg hogy miért, azaz milyen motiváció(k) hatására történt. Az, ami az úgynevezett "történelem"-ben látható, az kizárólag a végeredmény. De még azt is másképp látják a különféle elfogultságokkal rendelkező emberek.
Tudom h. erős lesz a materiateisták számára, amit most állítok, de a történelemnek - önmagában szemlélve - semmiféle értelme sincs... mivel a felszínen csupán a folytonos tévelygések, gyilkosságok, háborúk, intrikák, hazugságok, megtévesztések értelmetlennek tűnő sorozata látható.
Értelme kizárólag Isten üdvterve szempontjából van... (lásd: "üdvtörténet').
Közelmúlt példája. Nézd meg a Csóori Sándor által preferált.......támogatott Krónika c. sorozatot a magyar történelem egyik legsötétebb időszakából.........Mindegyik a kor aktuális híradójával kezdődik.........hihetetlen optimizmus 1944 -ig ......és megszakadunk utolsó csatlósként 1945 májusig. Elképesztő a rövidlátás.
Számomra a hsz-ed Napnál világosabban "bizonyítja"--- :) ---, hogy az Istenben bízók Élet-felfogása köszönőviszonyban sincs az ateista-materialista "tudomány"-hívők élet-ről vallott felfogásával.
Írod: "...Már a planetáris ködökben is összeállnak, hogy majd termékeny helyekre jutva érdekes folyamatokat indítanak el...........minden külső beavatkozás nélkül."
Szerintem a múltat nem lehet átírni, mert a tények, dokumentumok ----ha van írás ---- határozzák meg. A rövid távon lehet próbálkozni , ahogy ezt megtette a hitleri rendszer, de nem sok sikerrel. Nem a győztesek írják a történelmet: ez már kiderült II. Ramszesz esetében is, amikor hatalmas sikerről számolt be a Kadesi csatában, de a béke érdekében kénytelen volt feleségül adni lányát a hettita uralkodónak, és kereskedelmi engedményeket is tett ---bár így ismerték meg a vasat.
Ez jó....... ez az állításod kizárólag istenhívőként értelmezhető... amennyiben
ateista-materialista tudományhívőként írod le, azonnal érvényét veszti,
hiszen az úgynevezett (körülöttünk szemlélhető) "realitás" minden egyes
esetben azt mutatja, hogy a halál (eddig) mindig legyőzi/legyőzte az
életet...:))... (nem lehet ez egyszerű dilemma számodra, belátom). Tény, hogy az élet végső állomása a halál ......viszont élet vesz körül minket. Szerintem megfeledkezel a replikációról, amely tőlünk független, de létező folyamat. Az Univerzum tele van szerves molekulákkal, melyek az élet alapjai. Ehhez nem kell más, csak néhány elem:H,O,N,C....van bőven-----hála a szupernóváknak. Már a planetáris ködökben is összeállnak, hogy majd termékeny helyekre jutva érdekes folyamatokat indítanak el...........minden külső beavatkozás nélkül. Csak a vegyérték, és az affinitás számít.Mindez nagyjából 12-13 milliárd éve működik............Biztos sokan vannak, akik hasonlóan gobdolják, mint Te..........de a másik oldal is. :)
A mai nap "történelmét" hogyan lehet kideríteni? A tegnapiét? 10-en 20 féleképpen mondják el. Ha valaki nyilatkozik, akkor páran azt mondják hazudik, páran azt, hogy úgy igaz, ahogy mondja. A többséget pedig nem érdeklik a napi ügyek. Azt pedig, hogy régen még írni és olvasni sem tudtak, egyértelműen az aktuális hatalom "történelem írását" segíthette. Az pedig, hogy a mai nap is átírják a tegnapunk történelmét teljesen természetessé vált.
Engem az olyan hírek gondolkoztatnak el, hogy például amikor Árpádék bevonultak, akkor júliusban 29 C fok volt. Ez már érdekesebb megközelítés. Vagy az, hogy 1848 március 15-én esett az eső. :)
egy adott emberi individuum számára nem (túl) nagy vigasz, hogy "mások" még él(het)nek majd a saját halála után is...:)... amennyire pedig én tudom, az ateista-materialista úgynevezett "tudomány" eddig még nem tudta bizonyítani, hogy emberi individuumok túlélték vagy túlél(het)nék a halálukat... éppen ezért fogalmam sincs, hogy mit akartál közölni, de főleg hogy mi is lehetne az értelme annak, amit közölni akartál.
"...egy megkeseredett ember ---negatív---- világlátásához hasonlít..." :))
ez megen' "érdekes"... részemről én inkább egy bizakodó, azaz pozitív ember - realista - világlátásának gondolom. De amint az már bebizonyította a tudomány--- "nem vagyunk és nem is lehetünk egyformák." :)
"...az élet mindent legyőz ----hosszútávon."
ez az állításod kizárólag istenhívőként értelmezhető... amennyiben ateista-materialista tudományhívőként írod le, azonnal érvényét veszti, hiszen az úgynevezett (körülöttünk szemlélhető) "realitás" minden egyes esetben azt mutatja, hogy a halál (eddig) mindig legyőzi/legyőzte az életet...:))... (nem lehet ez egyszerű dilemma számodra, belátom).
Az úgynevezett "történettudomány" kapcsán egy híres dokumentumfilm-rendező gondolatát tartom a legadekvátabbnak, melyet már többször idéztem korábban ezen a fórumon is:
"Amikor dicsérik a filmjeimet, akkor én eleresztem a fülem mellett azok dicséretét, akik nálam hiányosabban és felszínesebben ismerik a feldolgozott témát. A dolgok jellege miatt mindig az ilyen személyek vannak többségben. Ha viszont azon kevesektől érkezik dicséret, akikről tudom, hogy legalább annyira, vagy még nálam is alaposabban és mélyebben ismerik a bemutatott eseményeket, akkor tudom, hogy elég jól dolgoztam."
Ennyi. Ez kb. a legtöbb, amit egy "történész" elérhet. De még ha konszenzust ist sikerül(ne) kialakítania egy lehatárolt korszak vagy eseménysor tekintetében, sohasem lehet biztos abban, hogy a "dolgok" valóban úgy történtek, ahogy ő - akár még a legőszintébb szándék mellett is - bemutatta.
Ez a folyamatosan megnyilvánuló világ itt nem a biztos és főleg nem a (be)bizonyítható történések terepe. Soha nem is volt az, a jövőben pedig az eddiginél is sokkal kevésbé lesz az. Az úgynevezett "történelem" a teljes virtualitás (ld: fakenews), és ezáltal a teljes eljelentéktelenedés irányába "halad"....:)
Nem biztos, hogy mindenki akkora ismeretekkel rendelkezik, mint Te.........ezért gondoltam: a "szösszenet" megosztása hasznos lehet. Semmilyen borotva nincs a történelemben ----ahogy írtam.....ne csúsztass, mert nincs értelme. "Hogy a történelem "érdekes"? Szerintem ezt enélkül is sejtettük." A sejtés kevés--------a tudás a fontos. Mondanám, de sok esetben, mikor sem a nyelvet, sem az írást nem ismerjük, akkor csak a régészet ---leletek---- ad támpontot. Pl Kréta.......
Mi a tanulság mindabból, amit ebben a hsz-edben Occam "tudományos" borotvájaként összeollóztál nekünk valahonnan? Hogy a történelem "érdekes"? Szerintem ezt enélkül is sejtettük.
Tudomány és Csillagászat