PORTFOLIO FORUM

link

Mindenki a saját szemével olvassa: micsoda bődületes ökörség a Fellegi-Bencsik páros által összehozott NEMZETELLENES STRATÉGIA, amely csak az energialobbi környezetrombolását szolgálja.

A mezőgazdaság energetikai fejlesztése a legfontosabb, amellyel 12 millió CO2tonna/év üvegházhatás-keltés akadályozandó meg, cca. 1,0 ... 1,3 millió használatlan termőföld kerül - a lehető legkíméletesebb, egyúttal legalacsonyabb munkaigényű - művelés alá, ... de az sem elhanyagolható szempont, hogy a családi agrárgazdaságok éves nettó árbevétele átlagosan 2 millió forinttal nő, hatalmas mennyiségű építési megrendeléshez jut az építőipar és mintegy 90 ezerrel több munkahely keletkezik, mint a minden szempontból kártékony Paks-bővítéssel.

A családi/osztott áram- és melegvíztermelést kell támogatni, mert ez fogja helyettesíteni a 10 ÉVEN BELÜL FELSZÁMOLANDÓ VEZETÉKES ÁRAMRENDSZERT.

A járműpark CNG-re való átállítását kell támogatni.

Igen nagymértékű ENERGIATAKARÉKOSSÁGOT kell támogatni, hiszen az ország energiaigénye HUSZADÁRA CSÖKKENTHETŐ.

Nna. Ez energiastratégia, ugyanis az EGYRE GYORSULÓ GLOBÁLIS MELEGEDÉS LEÁLLÍTÁSÁT összekapcsolja a GDP NAGYMÉRTÉKŰ NÖVELÉSÉVEL!

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
33
34
35
36
37
38
39
+10
utolsó

Dezso_Laszlo 2011. 09. 16. 01:02

Előzmény: #379 upgrayeddAKS

#380

Bízzunk Istenben. A politikusok olyanok, amilyenek, ez van. A mi dolgunk annyi, hogy megtegyük azt, amit megtehetünk, hogy ne mulasszunk el semmit. Például Fellegi és Bencsik már egy éve nekikezdhetett volna a mezőgazdaság energetikai fejlesztésének, de elmulasztotta. Hogy ebben kinek mennyi szerep jutott, azt nem tudom, de azt igen, hogy A MAGYAR VILLAMOS MŰVEK ÉRDEKÉT SZOLGÁLJA ez a botrányos, nemzetellenes "energiastratégia" ... és ha módom lesz rá, ki fogom deríteni, kik vezették félre a Kormányt, a közvéleményt?

upgrayeddAKS 2011. 09. 16. 00:37

Előzmény: #377 Dezso_Laszlo

#379

"Új paradigma születik, mert környezetbarát jövőre van szükség."

az az új paradigma sajnos még az anyaméhben van, mert a tetvedék politikusok nem igazi környezetvédők, és kevés az államférfi/államasszony, aki az ilyen fontos, ámde zsetont nem nagyon hozó dolgokat felvállalja

mondjuk a fejekben kezdődik a változás, mert amikor a gazdag országokban az a fontos, hogy évente cseréljék a bömöst, pedig megtehetnék, hogy foglalkoznak a gyerekeik, unokáik, stb. jövőjével is, akkor nem fognak odafigyelni a szavazók sem arra, hogy tönkreb...uk a bolygót

upgrayeddAKS 2011. 09. 16. 00:32

Előzmény: #377 Dezso_Laszlo

#378

nem lehetne először kicsiben kezdeni ezt az MVM-cumiztatást, pl. az ukrán áram forrását megbolygatni kicsit? tehát hogy pl. a system consulting meg később a többi miért kapott mono- bzw. oligopóliumot rá, stb.

Dezso_Laszlo 2011. 09. 16. 00:08

Előzmény: #376 Sigorszky

#377

Tisztelt Sigorszky Úr/Úrhölgy,

iparkodom használni Hazámnak, a Földnek. Látom, hogy sokak portfolioja pont a hazám tönkretételéről szól. Mégsem moderáltatok ki egyetlen hozzászólást sem, pedig jócskán vannak, akik gátlástalanul átlépik a határokat. Sőt. Még mínuszt sem adok senkinek, mert a vitához való hozzájárulást önmagában is pozitív dolognak tartom, csak pluszt adok, ha lehet.

Ha valamilyen tényből helytelen következtetést vontam le, kérem, hogy jelezze.

Kérem, ha a hazám szolgálata nincs ínyére, ne olvassa a topikot. Képzelje, vannak, akik egyetértenek Paks lebontásával, mégpedig erős, 80 %-os többségben, a német kormány is előbb-utóbb tiltakozni fog az őrült bővítési terv ellen, az MVM nevű gyilkos környezetromboló tröszt is feldarabolásra kerül, ezért Paks lebontásába ideje beletörődnie.

Új paradigma születik, mert környezetbarát jövőre van szükség.

Sigorszky 2011. 09. 15. 20:22

Előzmény: #375 Dezso_Laszlo

#376

Laci, felejtse már el ezt a topikot, fejezze be, könyörgöm, ne írjon ide! ha már csak meglátom, máris felmegy bennem a pumpa, olyan gáz ez a cím. No meg a tartalom is.
Nagyon kérem, nekem vigyáznom kellene a maradék egészségemre!

Dezso_Laszlo 2011. 09. 15. 15:10

Előzmény: #1 Dezso_Laszlo

#375

link

"Valahol elakadt a 2012-es költségvetés"

Felteszem, a külügy erőfeszítéseit nem koronázta siker, Angela Merkel kormánya nem támogatta Paks bővítésének őrült tervét. Most a kormányon a sor: milyen INDOKOLÁSSAL vonja vissza a durván nemzetellenes "energiastratégiát"?

1. Kirúghatja Fellegit és Bencsiket felelősségre vonás nélkül, a Kormány megtévesztéséért alsóbb szinten keresve felelősöket.

2. Kirúghatja Fellegit és Bencsiket felelősségre vonással.

Akármelyiket választja, nagyon közel van augusztus 31. ... és Matolcsy még mindíg nem tud lépni.

Dezso_Laszlo 2011. 09. 15. 14:59

Előzmény: #1 Dezso_Laszlo

#374

link

"... az IEA általános véleménye szerint az államoknak első sorban szabályozási és jogalkotási eszközökkel kell elérniük energiapolitikai céljaikat, nem pedig tulajdonrészeik nem piacorientált működtetésével."

BINGO!

A Magyar Villamos Művek részeit privatizálni kell. A paksi atomerőműre alternatív működési határidőt kell garantálni (vagy 2015. december 31-et, vagy - sürgősségi blokkleállás esetén - azonnali határidőt), a többi részre - a MAVIR kivételével - 2021. december 31-et, a MAVIR-ra pedig annyit, amennyi a kiadott leghosszabb erőmű-működési engedély (határozatlan idejű engedély esetén 2030. december 31-et kell törvénybe iktatni).

Dezso_Laszlo 2011. 09. 15. 14:49

Előzmény: #371 watson

#373

1. Mire a hullaték - vízben úszva - bekerül a szennyvíztisztító digeszterébe, addigra a kivonható metánnak csak 1 ... 5 %-a maradt benne, ezért a 125 Ft/m3 önköltség - szennyvíztisztítóban - derék eredmény.

2. "légből kapott"? #361, kiszámított.

3. Eszerint a valótlan tényállításod nem volt tévedés, igaz?

"aztán csodálkoznak amikor Paks esetleges leállása esetén beállítják Kapolyi és társai segítségével a totál orosz függőséget. bravó. "

Ez valótlan: #369, de ha tévedtél volna, beismerted volna. Ha nem tévedtél a valótlan tény állításával, akkor hazudtál, ez világos, mint a Nap.

Dezso_Laszlo 2011. 09. 15. 14:41

Előzmény: #371 watson

#372

watson 2011. 09. 15. 14:11

Előzmény: #369 Dezso_Laszlo

#371

semmi problémám a biometánnal mint már említettem csak elkerülhette a figyelmét hogy leartam hogy például mennyire szimpatikus a Zalaegerszegi példa:
"Szennyvízből üzemanyag: 125 forint literenként" link

Remélem nem kerülte el a figyelmét hogy még ez sincs köszönőviszonyban a légből kapott 14ft/m3-es álmaival.

watson 2011. 09. 15. 14:00

Előzmény: #369 Dezso_Laszlo

#370

Laci bá', ne csinálja már! Ez már egy szenilis öreg debilségére hajaz amit művel...

hol van az évi 10,5mrd m3 magyar gáz? ja a 175000 fingerőművében... áá értem már.
Belekezdett az elsőbe vagy csak a fingtól huzatos a pofája???

Szóval még egybe sem kezdett bele? mennyivel is támogatja ez az építőipart, meg a munkahely teremtést?
Ennyi erővel bábeltornyot is építtethetne minden faluba :)))

naja, környezetromboló a marhatrágya? hol is?
Mintha virágföldnek vásárolnák mindenfele, vagy tévednék, nagyokos.

ok legyen 14ft/m3, hol is működik ilyen, had lássuk hogy nem csak hazudozik!

Dezso_Laszlo 2011. 09. 15. 13:01

Előzmény: #368 watson

#369

watson-watson, miért írtad, hogy évi 10,5 milliárd m3 MAGYAR földgázzal megnőne az OROSZ energia-kitettségünk, de az OROSZ uránoxiddal viszont csökkenne? Hát ha valaki ennyire okos, mint Te, hogy sosem téved, sosem írja, hogy "bocs, tévedtem", aki már-már isteni csalhatatlansággal rendelkezik, hogy arról tévedést tételezhet fel bárki is, te rohadt hazug.

"Átgondolatlan energiahelyettesítés", hogy egymillió hektárnyi kihasználatlan legelőt, amin a káros gyomok kezdenek elszaporodni, azt lekaszálunk? Átgondolatlan, hogy kenyeret adunk 90000 munkanélkülinek? Átgondolatlan, hogy megmentjük a magyar építőipart az összeomlástól? Átgondolatlan, hogy a családi gazdaságok évi nettó jövedelmét megemeljük kétmillió forinttal? Átgondolatlan, hogy A JELENLEG KÖRNYEZETROMBOLÓ MARHATRÁGYA KÖRNYEZETROMBOLÁSÁT MEGSZÜNTETJÜK? Az, viszont, hogy reaktoronként 1,5 sürgősségi leállás van Pakson, Franciaországban viszont 1-nél is kevesebb, az miért "átgondolt"?

"Helyes irány napelem, napkollektor, szélkerék és vízerőmű ...", ez is árulkodik, hiszen nem sorolod fel köztük a biometánt, ... nem vagy te talán érdekelt az ERKÖLCSILEG ELAVULT VILLAMOSHÁLÓZAT fenntartásában?

"Paksot viszont Csernobillal kapcsolatban sokkal biztonságosabbnak gondolom ...", oké, ehhez még jogod is lenne, ... csakhogy fennáll-e a legcsekélyebb kockázata is annak, hogy a Szent Korona Országának áldott földjén megtiltsák a földművelést? Ne légy nagyvonalú mások kárára!

Mellesleg én 14 Ft/m3-ről írtam, egy m3 földgáz fűtőértéke pedig 9,44 kWh, amiből kiszámíthatod a Ft/kWh értéket is, ha a számolási képességed nem korrelálna az óvodásokéval.

watson 2011. 09. 15. 11:56

Előzmény: #367 Dezso_Laszlo

#368

Laci bá', ha ilyen szép a tálca, akkor elvett róla egyet is abból amit kínál?

Persze lehet trágyázás helyett műtrágyázni (nem kis energia felhasználással), lehet Balaton parti fasorokat is betüzelni biomassza erőművekbe... és sorolhatnám az okos mellékhatásokat átgondolatlan energiatermelési helyettesítéséről...

... de ettől függetlenül osztom azt az észrevételét hogy igen szükség van lokális energiatermelési eszközökre. Helyes irány napelem, napkollektor, szélkerék és vízerőmű terén többet lépni és az energia lobbyval szemben a bürokratikus és szabályozási akadályokat leküzdeni.

Paksot viszont Csernobillal kapcsolatban sokkal biztonságosabbnak gondolom az ott létrehozott biztonsági mechanizmusokkal, mintsem hogy analógiát lehetne közöttük felállítani. Persze nyilván vannak kockázatai, mint minden másnak, ez nem is kérdéses, de úgy gondolom, hogy egy kicsit túl misztifikálja annak jelentőségét.
Egy tégla nagyobb eséllyel esik a fejére. Csak az elmúlt héten Budapesten két helyen rökönyödtem meg hogy kiírták a falra hogy omlásveszély, meg hogy ne parkolj (zsúfolt volt a parkoló) ott csak a saját felelősségedre ;)

Sőt lehet hogy egyenesen én valósítanék meg egy mintaerőművet ha valóban 14Ft/kWh-s költség mellett hamarabb megtérülne mint egy sima betét ;)
bár nemigazán látják a gazdák a szarvasmarha tartást nyereségesnek a jelenlegi bizonytalan takarmányárak mellett, szóval igen kevés alapanyagra tudnék szert tenni.

Dezso_Laszlo 2011. 09. 15. 08:51

Előzmény: #366 watson

#367

A magyar mezőgazdaság tálcán kínál nekünk lehetőségeket, 175000 db 64,93 kW kapacitású agrárerőmű létesítésére, amely évi 10,5 milliárd m3 forgalomképes (földgáz-minőségű) biometán termelésével jár (a tej, hús, stb. mellett), ... ez az évi 10,5 milliárd m3 biometán pedig növeli az orosz gázfüggőséget, igaz? A vacak kis paksi atomerőmű még az 1/7-ét sem termeli meg ennek, mégis inkább azt bővítenéd, lecsökkentve az építőipari megrendeléseket a tizedére, fenntartva a munkanélküliséget, fenntartva a családi gazdaságok alacsony jövedelmezőségét, fenntartva a nukleáris baleset állandó veszélyét, azzal a veszéllyel játszva, hogy betiltják Magyarországon is a mezőgazdasági termelést, mint Csernobilnál, ... ez aztán az éleselméjúség! Tudod, miben különbözik a reláció és a korreláció? :DDD

watson 2011. 09. 15. 08:13

Előzmény: #365 Dezso_Laszlo

#366

Lacibá, már megint ez a lekicsinylő okostojás vádaskodó hozzáálása...

Ami tény az hogy Írja a totál baromságokat és észre sem veszi magát. Sérteget másokat miközben csak simán saját magából indul ki: szellemi impotencia, igen láthattuk öntől, tények tagadása szintén élen jár benne... stb.

Belinkel egy cikket, hogy a németek milyen jól elmennek az orosz gázfüggőség irányába, szuper, ez kell nekünk is. bravó.

Atomenergiáról fingja sincsen. Nézzen utána egy kicsit a fúziós energiának, és ha még meg is ért belőle valamit akkor talán elveti ezt a fingerőműves baromságát amiből nemhogy egy prototípust csinált volna életében, de mégcsak hasonlót sem látott. Számolgat mint egy ovódás hogy mire költi majd a lottóötöst ;)

Hogy jön az ingyen sörhöz a demokrácia? Hol van egy 100 főből álló felmérés meg a demokrácia relációja? Ébredjen már fel!

Dezso_Laszlo 2011. 09. 15. 07:27

Előzmény: #363 watson

#365

Lehetőleg nem reagálok a topik színvonalát lerontani szándékozó szellemi impotenciára, ezúttal mégis kivételt teszek, mivel különösen nagy kárt okozol, watson: nemcsak hogy "tagadod" a TÉNYEKET, de egyenesen azokkal homlokegyenest ellenkező dolgokat állítasz (a demokrácia lekicsinylése nem igényel választ).

link

A cikk alatt hirdetések, majd hozzászólások, ahogy a Figyelőnél ez már megszokott. Felhívom becses figyelmedet az én hozzászólásomra. A németországi 9 ... 10 GW villamos-kapacitás, ami az ATOMERŐMŰVEK LEDÓZEROLÁSÁVAL kiesik, az teljes egészében NÉLKÜLÖZHETŐ, A KUTYÁNAK SEM KELL, ... AKÁRCSAK PAKS.

Dezso_Laszlo 2011. 09. 14. 23:33

Előzmény: #362 enigma

#364

Nemcsak "mutyisztán" a probléma, hiszen nézd, miket írtál:

"... nem lesz itt változás." Csak szeretnéd.

"Az atomenergia a többihez képest megfelelő technológiával kevésbé környezet romboló ..." Ez ellentétes a tényekkel.

"... mégis az energia lobbik markában vagyunk." Ezt is csak szeretnéd.

Egyik szavaddal a környezetrombolást - Paksot - szolgálod, a másikkal pedig "... a környezetrombolás nekem se tetszik.", hát akkor most melyik az igaz?

watson 2011. 09. 14. 23:18

Előzmény: #359 enigma

#363

és még sokakat nem kérdeztek, de ez nem olyan felmérés mint amikor azt kérdezték, hogy szeretnének-e ingyen sört? ;)

aztán csodálkoznak amikor Paks esetleges leállása esetén beállítják Kapolyi és társai segítségével a totál orosz függőséget. bravó.

Laci bá és társai meg várják majd az aktuális atyuskától hogy csináljon nekik házi fingerőműveket' ;)

enigma 2011. 09. 14. 23:12

Előzmény: #361 Dezso_Laszlo

#362

1. Sajnos, az édes hazámra (Magyarország) értettem a mutyisztán jelzőt. Ha más topikokba is átnézel, rájössz, hogy honnan ez a jelző.
2. A számításodat próbálom értelmezni, nem egyszerű követni. :)

A jó szándékodhoz semmi kétség nem fér. Valahogy mégis az energia lobbik markában vagyunk.

Dezso_Laszlo 2011. 09. 14. 22:53

Előzmény: #359 enigma

#361

:) Nem tudtam a felmérésről, mert ha tudtam volna, javasoltaqm volna, hogy ennek a topiknak a résztvevőit is kérdezzék meg :)

Komolyra fordítva a szót, a felvetett kérdésed fontos:

"Benne volt a kérdőívekben az is, hogy a megújulóból előállított energia itt nálunk, mutyisztánban mennyibe kerülne?? "

1. A magyarul tudó fórumozók a világ minden tájáról fórumoznak, de olyat nem tudok elképzelni, hogy magyarországi ember lebecsülően nyilatkozzon a hazájáról, közvetetten saját magáról. Ezért helyesbítened kellene a kérdésedet, vagy "ott nálatok"-ra, vagy "édes hazámban"-ra.

2. A folyó költség könnyen kiszámítható. Az igásló 3,6 km/h sebességgel vontatja a 2 m fogás-szélességű fűkaszát és ugyanennyivel a rendfelszedőt is, ez utóbbihoz 2 fogat is tartozik. Így 1 m2 rét/legelő évi hatszori kaszálásához és rendfelszedéséhez 24 másodperc munka szükséges. Jóminőségű rétről évente összesen 10 kg/m2 széna takarítható be, az általam javasolt agrárerőmű-típusnak pedig 12 * 35 + 7 * 30 + 7 * 25 + 7 * 20 = 945 kg szénára van szüksége naponta, ami évente 345154 kg, vagyis 34515 m2, munkaigénye kb. 230 óra/év. Az előállított gázmennyiség 60265 m3, tehát 1 m3 biometán folyó önköltsége 5 forint 15 fillér (persze ehhez még jön amortizáció, meg ez-az, de ha az égvilágon mindent beleveszel, akkor sem jön ki 20 Ft-nál nagyobb önköltséged 1 kg CNG-re). A CNG ára 220 Ft/kg körül van.