Dezso_Laszlo

Regisztráció:
2011-02-05 08:47
Hozzászólások száma:
2 235
Utolsó hozzászólás:
2017-09-13 13:28
Pontok:
Tapasztalati: 4
Aktivitási: 2
Népszerűségi: 1

utolsó 20 hozzászólása

Dátum
2017-09-13 13:28:28
mutat
Juncker megvédte a magyarokat, de odaszúrt a kormánynak #6
"... energia nem vész el,de a készlete az már véges." A megújulókat azért hívjuk megújulóknak, mert - ésszerű ütemű fogyasztásuk esetén - végtelennek tekinthető a mennyiségük. A termőföld fogyasztása nem ésszerű, a Föld - bizonyos korlátok esetén - csak 52 millió embert tud eltartani, nem 7 milliárdot. A népességcsökkentés elkerülhetetlen ... de nem Kim Dzsongun kontra USA elnöke (a neve nem jut eszembe, mert nincs) módra kell csinálni, hanem egykével, nemzetközi szerződéssel.
2017-09-13 13:19:10
mutat
Drágulhatnak a napelemek az Európai Bizottság terve miatt #8
Kifelejtetted a munkabért: ha havi nettó 200 ezret fizetsz egy alkalmazottadnak, az évi 5 milliónál is nagyobb bérköltség (a 13. havi bért a fizetett szabi adja ki). Mennyi is a kínaiak havi nettója? Úgy 70 ezer Ft. Na és ugyanez a "védendő" eu-napelemiparban? Legalább 600 ezer Ft. Mekkora is a különbség? Nagyjából kilencszeres. Minimálár??? Erre kíváncsi leszek. Megint egy willkommenkultur-szerű baromság. Kínát békén kell hagyni. A napelem-gyártásunkat kell fokozni, tömeggyártani kell, az majd leveri az árakat. Ez viszont állami támogatást igényel (ami mondjuk Németországban nem probléma, de az orbáni, stupid államnál elképzelhetetlen).
2017-09-13 13:03:05
mutat
Juncker megvédte a magyarokat, de odaszúrt a kormánynak #4
Fogj egy faágat és faragj belőle egy fakanalat. A veszteség 90 % lesz. Hogy fenntartható-e? Ha nem extrém mennyiségben csináljuk, hanem ésszerű korlátok közt, akkor a kettőnek nincs köze egymáshoz. Amúgy a "veszteség" az esetek túlnyomó részében kétes. Abból a 3 cal-ból is lesz valami (energia nem vész el, mint LMS tudja ... én már kevésbé). Azt a 90 % forgácsot is lehet hasznosítani. Képzeld, a kutyák még egymás ürülékét is jóízűen megeszik!
2017-09-13 12:47:47
mutat
Juncker megvédte a magyarokat, de odaszúrt a kormánynak #2
Sajnos, Herr Juncker kissé elmaradt a világtól. 1. Az internet-korban nem lehet közös EU-ügynek hazudni a menekültválságot, amit Frau Merkel az EU megkérdezése nélkül robbantott ki. Ami Németország problémája, arra legfeljebb SEGÍTSÉGET KÉRHET az EU-tól, de ez nem történt még meg. 2. Még mindíg NÖVEKEDÉS? Talán 7 milliárd ember nem elég a legnehezebb zongora felemeléséhez? NÉPESSÉGCSÖKKENTÉS ÉS ÉLETMENTŐ RECESSZIÓ, ez a jövőnk, ... már t.i. ha életben akarunk maradni. Ideje abbahagyni a hazudozást a Növekedés egyedül üdvözítő jellegéről, mert most már a növekedés egyértelműen TÖMEGGYILKOSSÁG! A recesszió is kezelhető sikeresen, mégpedig önellátással ... és nem Világkereskedelemmel.
2017-09-13 12:29:54
mutat
Az autóipar miatt szakadt be csúnyán júliusban a magyar ipar #2
Sajnos, Pártunk és Kormányunk nem ért a környezetvédelemhez, fin*ja sincs hozzá. Ha értene, minden megyeszékhelyen alapítana napelem-gyárakat, mégpedig nem-robotizált technológiával (hogy az idióta közmunkát értelmes, értékteremtő tevékenység válthassa fel). Ahhoz, hogy a globális melegítők - erőművek és növekedés-imádók - ne mészárolják le az egész Élővilágot, ahhoz nemcsak népesség-csökkentés kell. Az EU 30%-os célkitűzését (az energiamix-en belül a megújulókra) nagyon komolyan kellene venni, nem az orbáni 13 %-al bohóckodni. Ami kis hazánkat illeti, itt pár évtizeden belül akár félmilliárd (sic!!!) napelem-panel is felszerelhető. Erőmű? Benzin? Elavult dolgok.
2017-09-13 12:16:36
mutat
Drágulhatnak a napelemek az Európai Bizottság terve miatt #7
Azért pont a napelem, mert az erőmű-lobbinak ez az érdeke. :(
2017-09-13 12:14:58
mutat
Drágulhatnak a napelemek az Európai Bizottság terve miatt #6
Mintha az európai eszmeiség nem tartalmazná a protekcionizmust ... vagy tévedek? Visszatolatunk az OECD előtti korba???
2017-09-13 12:09:37
mutat
Elárulta a Mercedes, mekkorát fog bukni az elektromos autózás miatt #3
Egyetlen szó nincs a metanolcellás EV-kocsiról, annak ellenére, hogy zéró-emissziós EV-kocsi kizárólag olyan DMFC-meghajtású lehet, amelyben a CO2-termelés tartályba megy ... és nem a légkörbe. A kocsi metanolcellájával termelt CO2 újrahasznosítható, mégpedig a napelemek DMFC-jénél.Az ötlet azon alapul, hogy a DMFC mindkét irányba működik. Ezért alkalmazható napelemeknél metanol-termelésre is, autókban pedig CO2-termelésre is.
2017-05-26 15:46:21
mutat
Magyarország lehet a robotizáció egyik legnagyobb vesztese #26
Global Warming, így keresd a Google-ban :D
2017-05-26 15:39:09
mutat
2017-05-26 15:34:20
mutat
Magyarország lehet a robotizáció egyik legnagyobb vesztese #24
Pont úgy vélekedsz, mint én, úgy 15 ... 20 éve, csak én azóta továbbléptem. Nem probléma, Te is leszel 15 ... 20 évvel idősebb, megismered a globális melegítést. Remélem, ez nem átok...
2017-05-26 14:59:24
mutat
Magyarország lehet a robotizáció egyik legnagyobb vesztese #22
Ami globálisan melegít, az nem "fejlődés", hanem zsákutca, ahonnan vissza kell szépen tolatni. Lehet, hogy a zsozsó jól jön valakinek (miközben a robotizálás "eredményeként" a kormány állja a segélyeket), de közben elpusztul az egész Élővilág.
2017-05-26 14:12:57
mutat
Magyarország lehet a robotizáció egyik legnagyobb vesztese #20
A robotizálás nem technológiai "robbanás". Egyszerűen az adott kormányok tétlenségét használja ki, a munkanélküliség terheit az adófizetőkre tukmálja rá. Környezettudatos és épeszű - az adófizetők pénzét nem az ablakon kihajigáló - kormány megfelelő vállalkozási adóval kordában tartja a robotizálást. Ez a 9 százalékra csökkentés, ez egyike az Orbán kormány - kivételes - tévedésének. Mert sok mindent jól csinálnak ám.
2017-05-26 13:40:53
mutat
Magyarország lehet a robotizáció egyik legnagyobb vesztese #16
Nocsak. Még el sem kezdtünk igazán milliószámra napelemeket felszerelni a háztetőinkre, szerinted máris "múlt"? Akkor mi a jövő, szerinted? A még nagyobb globális melegítés?
2017-05-26 13:37:43
mutat
Magyarország lehet a robotizáció egyik legnagyobb vesztese #15
Jaj. Nem emlékszel a géprombolásra, az 1800-as években? Ez az ideológia, a "gépesítési", ez megbukott már a "szocializmussal". Ugyanis az vele a baj, hogy a munkámat elvégzi ugyan a robot, de a fizetésemet is elveszi. Valamikor 1848-ban Marx és Engels is erről írt, de az elképzelésük helyett a munkanélküliség nőtt meg irdatlanul. A társadalomnak nincs szüksége robotizálásra, csak annak, aki a minél nagyobb profitot akarja zsebrevágni. A robotizációt olyan vállalkozási adóval lehet kordában tartani, amelynek a kulcsa attól függ: milyen energiahatékonyságot produkál a vállalkozás. Az elvárt szint alatt akár 100 %-os adókulcs is lehet, ... akkor majd nem robotizálnak a túl kapzsi vállalkozók.
2017-05-26 13:29:00
mutat
Magyarország lehet a robotizáció egyik legnagyobb vesztese #12
1. Az IPARI energiáról van szó, aminek a termelése rendszerint globális melegítő. A melós energiája nem tartozik ide, mindenképp szükséges, ne keverjük a globális melegítéssel. 2. Energiahatékonyság nem "hatékonyság" (nem piaci hatékonyság), sőt, a kettő fordítottan arányos. Energiahatékonyság: az 1 GJ ipari energiából előállított érték (pl. vállalkozási szinten nettó árbevétel, makroszinten GDP, stb.).
2017-05-26 13:20:24
mutat
Nem várható áremelés a magyar benzinkutakon #2
"Nem várható áremelés a magyar benzinkutakon" Szörnyűség. :D

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE