PORTFOLIO FORUM

link

Mindenki a saját szemével olvassa: micsoda bődületes ökörség a Fellegi-Bencsik páros által összehozott NEMZETELLENES STRATÉGIA, amely csak az energialobbi környezetrombolását szolgálja.

A mezőgazdaság energetikai fejlesztése a legfontosabb, amellyel 12 millió CO2tonna/év üvegházhatás-keltés akadályozandó meg, cca. 1,0 ... 1,3 millió használatlan termőföld kerül - a lehető legkíméletesebb, egyúttal legalacsonyabb munkaigényű - művelés alá, ... de az sem elhanyagolható szempont, hogy a családi agrárgazdaságok éves nettó árbevétele átlagosan 2 millió forinttal nő, hatalmas mennyiségű építési megrendeléshez jut az építőipar és mintegy 90 ezerrel több munkahely keletkezik, mint a minden szempontból kártékony Paks-bővítéssel.

A családi/osztott áram- és melegvíztermelést kell támogatni, mert ez fogja helyettesíteni a 10 ÉVEN BELÜL FELSZÁMOLANDÓ VEZETÉKES ÁRAMRENDSZERT.

A járműpark CNG-re való átállítását kell támogatni.

Igen nagymértékű ENERGIATAKARÉKOSSÁGOT kell támogatni, hiszen az ország energiaigénye HUSZADÁRA CSÖKKENTHETŐ.

Nna. Ez energiastratégia, ugyanis az EGYRE GYORSULÓ GLOBÁLIS MELEGEDÉS LEÁLLÍTÁSÁT összekapcsolja a GDP NAGYMÉRTÉKŰ NÖVELÉSÉVEL!

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Dezso_Laszlo 2024. 03. 14. 06:49

#1093

2024.03.13 22:05 itt.
Konzultáció?
Megpróbáltam kideríteni, részt akarok-e venni benne, vagy sem, de azt nem lehet. Részt kell venni benne az adatok megadásával, anélkül nem árulja el a kormány: MIK A KÉRDÉSEK?
Az ilyesmit a kereskedelemben tisztességtelen üzleti gyakorlatnak hívják. Felteszem, nem azért akadályozza a kormány a döntést, mert a kérdések között a mindent eldöntő alapkérdés is szerepel: FOLYTASSA-E A KORMÁNY A KÖRNYEZETVÉDELMI TÁRCA FELADATKÖRENEK AZ ELLENERDEKU FELEKRE BÍZASAT, VAGY HAGYJON FEL EZZEL A VÉGTELENUL OSTOBA ÖNGYILKOSSÁGGAL?!!!

Dezso_Laszlo 2024. 03. 09. 19:55

#1092

2024.03.09 18:38 itt.
Sajnos, szállodák esetén előfordulhat, hogy a menedzsment - költségkíméles okán - csak villanyborotva használatra alkalmas dugaszolo-aljzatot ad, de a túlzott fogyasztással - merülőforraloval, vasalóval, stb. - szembeni védelmet elhanyagolja. Természetesen a védelem kiépül, de egy darab huzallal kiiktathato, némi borravaló ellenében. Mivel az elkövető pontosan ismeri a tűz okát és a vizsgálat előtt gondosan "eltapossa a nyomokat", az ilyen tűz oka ismeretlen marad.

Dezso_Laszlo 2024. 03. 08. 01:30

#1091

2024.03.06 14:50 telex.hu
A BCE szakértője jó irányban keresgél, a háztartási gázfogyasztásunk csökkenthető. Kiegészítők:
1. A 23-rol 20.5 fokra csökkentés nem elég. A legszegényebb réteg ma is ennél alacsonyabb, mindössze 18 fokon él télen. Nemzetközi összehasonlítás alapján nyugodtan állítható, hogy - a fürdőszoba nappali 23-fokos hőmérséklete mellett - ennél jóval alacsonyabb, kb. 13 fokos átlagos hőmérsékleten (nappal 18, az alvás 8 óraja alatt 3 fokon) is élhetnenk.
2. A lakás esetén a cél a zéró fűtés!!! Ennél kisebb cél pazarlás. Ha a hőszigetelés anyagát HELYI & MEGÚJULÓ anyagokra korlátozzuk, a kevés nád mellett a bőségesen rendelkezésre álló szalma- ill. szénabala marad, cca. 130 cm vastagságban; ez városrendezési engedményeket tesz szükségessé.
3. A GEOTERMIA nem megújuló és csak rövid távon fenntartható, mellőzni kell.
4. A BIOMASSZA ugyan megújuló és fenntartható is, csakhogy eltuzelese óriási pazarlás! Az EESWE beindításához rengeteg TÖMÉNY BIOSZENDIOXIDRA lesz szükség, amihez biogáz-digeszterek kellenek majd (a biogázbol az ARANYAT ÉRŐ tömény széndioxid olcsón leválasztható).
5. A HŐSZIVATTYÚ ÁTVERÉS!!! Az áram előállítása a fosszilis eredetű tüzelőanyagokat nem nélkülözi, legalábbis jelenleg.
-----
Összefoglalva, az irány jó, a részleteken viszont még lehet dolgozni.

Dezso_Laszlo 2024. 03. 06. 14:18

#1090

2024.03.06. 11.10 itt.
A Knauf Insulation Kft. nem foglalkozik szalma-, vagy szénabalakkal, különösen nem KÉZI sajtolasuakkal, HELYI GYARTASSAL pedig aztán végképp nem: iparkodik a hozzáadott értéket a maximálisra fokozni, a cég energiahatékonyságat lecsökkenteni.
A célja nem a zéró fűtés ill. hűtés.

Dezso_Laszlo 2024. 03. 06. 14:03

Előzmény: #1088 nyuszibroker

#1089

Erre nincs idő: a globális melegítes exponenciálisan gyorsul, 2030-ra az Ázsiában élő 4 Md ember jórészt Szibériaban fog élni, ha Oroszország a népvándorlás ellen nem vet be atomfegyvert (ha bevet, az Élővilág még 2060-ig sem tart majd).

nyuszibroker 2024. 03. 05. 18:57

#1088

https://www.portfolio.hu/gazdasag/20240305/az-oroszok-atomeromuvet-telepitenenek-a-holdra-673039
micsoda ambiciózus idea, egyenlőre hozzánk sem sikerült telepiteniük paks2t. Ráadásul leszállás helyett lezuhantak a holdra.

Dezso_Laszlo 2024. 01. 31. 12:38

#1087

2024.01.31 10:00 itt.
A hidrogén az egyetlen anyag, amely - gondatlanul a légkörbe kerülve - elhagyhatja ÉS EL IS HAGYJA a Föld gravitációs terét (a világűrbe távozik), amely a globális vízkészletet CSÖKKENTI. Eddig csak a hidrogén-hegesztes során történt csak jelentős veszteség, ezt most milliószorosra akarják növelni.
Az elveszett vizet hogyan akarja pótolni???

Dezso_Laszlo 2024. 01. 30. 11:59

#1086

2024.01.30 11:00 itt.
Az EESWE ára szvsz jóval alacsonyabb lesz a méregdrága és rövid élettartamú akkutomeget tartalmazó, hálózatról töltendo - részben fosszil-arammal hajtott - mai villamosmotoros járműveknél. Ez a lemaradó - szegény - országoknak kedvez.

Dezso_Laszlo 2024. 01. 28. 15:37

#1085

2024.01.27 18:50 itt.
A Wikipédia sem az OAH elnökéről, sem helyetteserol nem tartalmaz adatokat, kik ezek???

Dezso_Laszlo 2024. 01. 26. 11:19

Előzmény: #1083 Dezso_Laszlo

#1084

kieg.
Amúgy az Emmission Tax System (ETS) igen nagy hiányossága, hogy csak a KÖZVETETT globális melegítest, a GÁZ-EMISSZIOT bünteti, de a KÖZVETLEN GW-t, a HŐ-EMISSZIOT nem. Emiatt az atomenergiarol azt hazudjak, hogy zöld, holott globális melegítest okoz.
A hő-emisszio hasznositatlan részét - a HŐSZENNYEZEST - büntetőadóval kell sujtani!!!

Dezso_Laszlo 2024. 01. 26. 10:54

#1083

2024.01.25 17.35 telex.hu.
A portál rendszerint tárgyilagos, ez kakukktojás. Mi az, hogy "3 eljárás indult Magyarország ellen"? Összesen 14 eljárás indult (csak példa), ezek közül 11-ben a magyar kormány teljesített, 3-ban nem, egy ilyen hír tárgyilagos lett volna. Ráadásul az egyes eljárásokban sok-sok (az egyikben 26) társa is van, ezek az eljárások nem KIZÁRÓLAG a magyar kormány ellen indultak. "Az EB által indított 14 eljárás közül a magyar kormány csak 3 célcsoportban van jelen", ez lett volna a tárgyilagos fogalmazás!!!
Ne tessék hazudni.

Dezso_Laszlo 2024. 01. 23. 00:07

Előzmény: #1081 Dezso_Laszlo

#1082

kieg.
Az, hogy a napelem-szelhamossagot az EM, az ÉMI és az ÉMI mögötti Gazdaságfejlesztő Minisztérium hogy osztja meg egymás között, az eredményt tekintve közömbös.

Dezso_Laszlo 2024. 01. 22. 15:22

#1081

2024.01.22 14:24 itt.
Az EM inkább azzal büszkélkedjen, hogy az ÉMI kifizette a 2021-es számlákat a késedelmi kamatokkal együtt! A 2022-eseket, 2023-asokat is!!!

Dezso_Laszlo 2024. 01. 22. 15:12

#1080

2024.01.22 14:00 itt.
Hahaha ... 😭😭😭

Dezso_Laszlo 2024. 01. 22. 15:02

Előzmény: #1078 Dezso_Laszlo

#1079

kieg.
A szándékos tönkretétel M.o.on nem bűn. Ennyit a "jogállamiság"-rol ...

Dezso_Laszlo 2024. 01. 22. 14:58

#1078

2024.01.22 10.54 itt.
A kormány tönkreteszi a napelemes kivitelezést...

Dezso_Laszlo 2024. 01. 19. 13:09

Előzmény: #1076 Dezso_Laszlo

#1077

jav. 11:59, nem 39.

Dezso_Laszlo 2024. 01. 19. 13:08

#1076

2024.01.19 11:39 itt.
Ez a Lázár kezd púp lenni a kormánykoalíció hátán. Nem elég, hogy a törvényjavaslata csapnivaló, még neki áll feljebb. A saját kommunista reflexevel mást vádolni, ez nyilvánvalóan pszichopatologiai kóreset, a tünet neve kivetítes!!!

Dezso_Laszlo 2024. 01. 19. 12:36

#1075

2024.01.19 09.07 itt.
Ebben nincs semmi meglepő, sajnos. A hazai közvélemény addig nem veszi komolyan a GW elleni küzdelmet, amíg "vér nem folyik", amíg nem lesznek pusztító időjárási anomáliák!!!

Dezso_Laszlo 2024. 01. 18. 14:53

#1074

2024.01.18 13.01 itt.
Kivitelezőt találni nem lesz könnyű, ha a kormány még a 2021-ben benyújtott számlák kifizetésével is késik. Per nélkül nem fog menni? Nem baj, legfeljebb kevesebb marad idén induló projektekre... 😭😭😭

Dezso_Laszlo 2024. 01. 18. 09:58

Előzmény: #1072 Dezso_Laszlo

#1073

kieg.
A népesség csökkentése csak akkor tartható ésszerű keretek között, ha a MEGMARADÓ településeket a törvényhozás kijelöli végre. Mert az nyilvánvaló, hogy létezik optimális település-nagysag, nem lehet néhány lakosú településeket létrehozni tömegesen. Szvsz 10,000 fő képes kvázi-autark települést fenntartani. A Kárpát-medence alján, Magyarországon 20 települést kellene kijelölni és részletes rendezési tervüket elkészíteni a felesleges kiadások elkerülése érdekében.

Dezso_Laszlo 2024. 01. 18. 07:14

#1072

2024.01.17 22:10 itt.
Ez csak a jéghegy csúcsa, az alacsonyabb igényű lakosság viszont szaporodik Afrikában és Ázsiában is.
Vegyük észre, hogy ma erről Magyarországon semmit sem írnak, holott nálunk - a USA-hoz képest igencsak korlátozott lehetőségeink miatt - a belső migráció spontán, kaotikus folyamata óriási probléma lesz, már pár éven belül is!!!

Dezso_Laszlo 2024. 01. 16. 13:12

Előzmény: #1053 Dezso_Laszlo

#1071

kieg.
Az atomerőművek hőszennyezeset, hőemissziojat ugyanúgy korlátozni ill. büntetni kell, mint a gázemissziót. Enélkül a Btk. 241. szakasza nem alkalmazható a bűnözőkkel szemben!!!

Dezso_Laszlo 2024. 01. 16. 12:51

#1070

2014.01.16 11:45 itt.
Ez a Steiner előbb-utobb kap a szájára! Mi az, hogy "önellátás"? Mi lesz akkor a világkereskedelmi élősködők szabad rablásaval? Rengeteg globális melegítő bűnöző (Btk. 241. & 252. szakasza) él a "világkereskedelem"-bol! 😉

Dezso_Laszlo 2024. 01. 13. 23:10

#1069

2024.01.13 09:10 itt.
Ez már ipari méretű pénzpocsekolas, mivel előre látható, hogy túlnyomó részben akkumulátorokrol szól, nem víztározós energia-tarolokrol. Az akku túl rövid élettartamú, nem erre való (pufferakkuként szabadna csak használni).
Közben az EESWE-halozat kiépítése tovább késik...

Dezso_Laszlo 2024. 01. 12. 14:13

#1068

2024.01.12 11:14 itt.
"Váratlanul"??? A Reagan-Gorbachew megállapodás szerint a NATO nem közelíti meg Oroszországot. Azóta NATO-tag lett egy sor ország Európában. A USA nem tartotta be a megállapodást, akkor ugyan mi ebben a váratlan?

Dezso_Laszlo 2024. 01. 10. 00:47

#1067

2024.01.08 09:09 vg.hu
Jó hír, mivel mi rendszerint a legrosszabb döntést hozzuk. A globális túlnépesedés visszafordításahoz gazdasági recesszió járul, amit - a jelek szerint - mások már felismertek.

Dezso_Laszlo 2024. 01. 09. 18:39

#1066

2024.01.09 15:59 itt.
A hálózatról vételezett áram részben fosszilis eredetű. Nem KÖZVETLENÜL kerül felhasználásra az üzemanyag, hanem KÖZVETETT úton, cca 15-57% villamos hatásfokkal. Ezzel cca 14 kWh/100km fogyasztással működnek, nagyobb a globális melegítesuk, mint a benzinmotorosnak, ezért a "zöld rendszám" szélhámossag! Kizárólag az EESWE járművek lesznek zöldek, a fosszil-tartalmu hálózati árammal működők viszont betiltandok!!!

Dezso_Laszlo 2024. 01. 09. 18:19

#1065

2024.01.08 19:33 itt.
Nem! Az igényeket - és így a termelést & szolgáltatást - kell visszafogni!!!

Dezso_Laszlo 2024. 01. 08. 19:15

#1064

2024.01.08 17:57 itt.
P. O. blablabla. A dekarbonizaciohoz ÉRDEKELTSÉG kell, azt csak a kormányok hozhatják létre, na, ennek a mikéntjéről hallgat.

Dezso_Laszlo 2024. 01. 08. 15:57

Előzmény: #1061 Dezso_Laszlo

#1063

11:09 itt: javított szöveg.

Dezso_Laszlo 2024. 01. 08. 13:18

Előzmény: #1061 Dezso_Laszlo

#1062

kieg.
Persze, át lehet alakítani ezeket, ha az EESWE-be integráljuk, DMFC-meghajtassal látjuk el azokat. A paksi munkaterületen is lehetne minden típushoz DMFC-meghajtast gyártani, az akkuk eladása elég lenne az átalakításra.

Dezso_Laszlo 2024. 01. 08. 13:08

#1061

2024.01.08 09.19 itt.
Sajnos, csak a kínai - fosszil-arammal hajtott - autók száma van visszafogva. Ezek nagyobb GW-hatasuak a robbanomotorosoknal, a "zöld rendszám" szélhámossag!!!

Dezso_Laszlo 2024. 01. 08. 12:54

#1060

2024.01.08 11.41 itt.
A konferencia egyhangúlag - suicid barmok módjára - a GW-t szolgálta!!!

Dezso_Laszlo 2024. 01. 06. 07:47

#1059

2024.01.06 06:30 itt.
Ami az erkélynapelemeket illeti, az energiahivatali fontoskodas egyik értelmetlen eleme megszűnik, de azért jut is, marad is. Még mindig a károsultak kötelesek megfizetni az okozott kárt, a károkozó helyett, ami az egész civilizáció jogával ellentétes (pl. a gázszolgáltatás területén).
Ami a fölsorolt többi intézkedést illeti, talán túl sokat markol a kormány, környezetvédelmi tárca - és annak elsőbbséget adása - nélkül hülyeségek következnek, sorozatosan. A hálózat és a tárolás kérdése tervezett kudarc!!! A biogáz-termeles centralizálasa is, bár új elem a bioszendioxid hasznosítása.

Dezso_Laszlo 2024. 01. 05. 23:01

#1058

https://www.facebook.com/HargitaStudio/videos/649747200318068/?app=fbl
Érdekes elképzelés. Megtehették volna szalmabálával, hogy - bezárt hőszigetelő zsalugaterekkel - egyáltalán ne legyen szükség fűtésre (130 cm vastagságú bála kell hozzá), de inkább nagy, hőpazarlo ablakokkal ellátott ház fűtésére pazaroljak a VÉGES földhöt... pár évtizedig!

Dezso_Laszlo 2024. 01. 01. 22:16

Előzmény: #1056 Dezso_Laszlo

#1057

kieg
A társasházak komposztálasat nem szabályozta rendelet, "igaz, nem is büntették" ?????
Jogállamban mindent szabad, ami nem tiltott!!! A telex.hu is illiberális módon gondolkodik!!!

Dezso_Laszlo 2024. 01. 01. 22:05

#1056

2023.12.29 07:37 telex.hu
Problémákat hoz létre a MOL!!!
Ha rossz irányba indulunk, új problémákat hozunk létre.
Már maga a "körforgásos gazdaság" is humbug, de azért azon belül a biogáz-kerdest lehetett volna - Kína tapasztalatára építve - DECENTRALIZÁLT megoldással kezelni, a jóval nagyobb metánszennyezessel járó CENTRALIZÁLAS helyett. Hol vagyunk még az igazi megoldástól, a bioszendioxid decentralizált termelésétol... Egyre hulyebb ez a világ...

Dezso_Laszlo 2023. 12. 29. 16:21

Előzmény: #1053 Dezso_Laszlo

#1055

kieg.
Igazából lehetne létjogosultságuk az atomerőműveknek, de csak igen korlátozott mértékben. Pl. Paks-I. hulladékhőjével Tolna, Bács-Kiskun, Fejér, Somogy és Baranya vármegye területén létre lehet hozni annyi üvegházat, amennyivel a hőszennyezes felszámolható, csak 1 van-e piac annyi primor zöldségre és gyümölcsre, 2 van-e annyi pénz ekkora projektre?

Dezso_Laszlo 2023. 12. 27. 23:02

#1054

23.12.27 podcast, qubit.hu
Az ALTEO 2 hibás kiindulási pontja a túlnépesedés és a DMFC-re épülő hálózat-bovitesi lehetőség figyelmen kívül hagyása. Kisebb jelentőségű tévedés a biogáz-termeles koncentrálasa.
Alapvető probléma viszont, hogy résztvesz az atomerőművek ajánlásaban, annak ellenére, hogy hőszennyezesevel tisztában van.

Dezso_Laszlo 2023. 12. 27. 19:06

#1053

23.12.27 10:00 itt
Ami az atomenergiat illeti, a hőszennyezes agyonhallgatasanak több évtizedes múltja van, ez a topik bő egy évtizede küzd ellene. De a bomba ketyeg, a nyilvánosság előbb-utobb eléri a hazudozókat.
Az emissziót és a hőterhelést is szankcionalni kell, mindkettő globális melegítest okoz. Az atomerőművek hőterhelesebol a hasznosított rész gyakorlatilag nulla, ezek a legnagyobb hőszennyezok, BE KELL TILTANI azokat!!!

Dezso_Laszlo 2023. 12. 27. 18:40

#1052

23.12.27 07:04 telex.hu
Az erőszak nem szabályozható: pl. megöl valaki ezer embert, aztán elveszíthet akár többszázszor annyit is (Gáza).
A demokrácia szükséges, akár eredményes, akár nem. Végülis, ha kipusztult az Élővilág, a globális melegítes is megszűnik és az Evolúció újra indulhat majd...

Dezso_Laszlo 2023. 12. 25. 21:21

#1051

23.12.25 08:53, infostart.hu
Sajnos, a nukleáris biztonság kérdésében még senki sem volt képes pótolni dr. Holló Előd szakértelmét. Ami ma Magyarországon folyik e tekintetben, az leginkább az "ugrás a sötétbe" hasonlattal jellemezhető.

Bandi_ujonc 2023. 12. 22. 12:39

Előzmény: #1043 cawou

#1050

Hogy könnyebb legyen linkelni.

Dezso_Laszlo 2023. 12. 21. 12:43

#1049

23.12.20 14:00, itt
A hálózat fejlesztése során váltani kell: nem az - erkölcsileg elavult - huzal-anyagu hálóba kell fektetni, mert az kidobott pénz az ablakon!!! A meglévő háló MELLETT alternatív hálót kell kiépíteni DMFC-alapon, tartálykocsikkal, közúti szállítással!!! Ezt kiegészíti a zöldaram DMFC-s tárolása is (akkura csak elenyésző mennyiségben lesz szükség, pufferakkuként).
Persze, ehhez az Aszódi-fele hazudozással fel kell hagyni.

Dezso_Laszlo 2023. 12. 02. 22:59

Előzmény: #1047 Dezso_Laszlo

#1048

jav. 12:55, nem 05

Dezso_Laszlo 2023. 12. 02. 22:57

#1047

23.12.02 12.05 hvg.hu
Egy klímacsúcs, amelyen az atomerőművek már eddig is óriási hőterhelésenek háromszorosára emelésére szólítanak fel, ... ez már abszurd!!! A globális melegítő lobbi félrevezetési kampánya ilyen hülyito hatású...

Attila1970k 2023. 12. 02. 22:56

Előzmény: #1045 Dezso_Laszlo

#1046

Bort készítesz???

Dezso_Laszlo 2023. 12. 02. 22:43

#1045

23.12.02 08:03 hvg.hu
A hír sajnos nem tartalmaz árat, ami érthető egy kutatás esetén (az elérhető profit nem kutatási téma). Az igazi hír az ár lesz és a realizálható élettartam (tehát az amortizacio ismeretéhez szükséges további adatok).
A 16.9% villamos hatásfok biztató.

Dezso_Laszlo 2023. 11. 28. 21:40

Előzmény: #1028 Dezso_Laszlo

#1044

folyt. 4, még mindig a #1024-re.
Ne becsüld le a kapitalizmust. A probléma nem a rendszer, hanem annak fék nélküli működése: arra valók (lennének) a kormányok, hogy a profithatékonyságot féken tartsák az energiahatékonyság csökkentés büntető adóztatásaval. Ha a büntetőado eléri a profitobbletet, a vállalkozó kénytelen megelégedni "ennyivel", nem csökken az energiahatékonyság.

cawou 2023. 11. 28. 14:22

Előzmény: #1042 cawou

#1043

csak nézz rá erre a tanumányra, és ott a 3 . oldalra:
https://na.unep.net/geas/archive/pdfs/GEAS_Jun_12_Carrying_Capacity.pdf
A legtöbb tanulmány a 8 milliárdos kapacítást említi, aztán a 16 és 64 milliárdos a következők de van 1000 milliárdos végső következtetés... elég nyugtalanító a nagy szórás, de hát meg kell értenünk P. Ehrlich 50 éves képletét: I = PAT, ahol a P mint népesség csak az egyik tényező... I-re mint ökológiai hatásra a fogyasztási tényező és a technológiai tényező pont annyira hat mint a népesség. Lehet matekolni

cawou 2023. 11. 28. 13:17

Előzmény: #1041 Dezso_Laszlo

#1042

ugyan már ne legyünk ennyire kishitüek, sokkal többek vagyunk a kőkorszaki elődeinknél.A matek kijön ha az x és y olyan szám mint ami kivánatos volna (számodra), de ez esetben mind az x (ökolábnyom) mind a y (globális létszám) determinisztikus érték lenne...csak hogy nem azok.A tudományban általános percepció, hogy a valóság megértéséhez szükségszerűen egyszerűsített matematikai modellel dolgoznak. Kidolgoznak egy részletes elmléletet egy konkrét szituációra,aminek nagyon sok hasznos hozadéka van hiszen megfelelően reprodukálja a vizsgált problémát, nem általánosítva azt. Ellenben lemond a kvantítativ pontosságrtól, a többi nem ismert részletről.Ha ez így van akkor joggal tehetjük fel a kérdést: hiába helyes a modell eredménye, de lehetséges hogy nem a lényeget adja válaszul? Vegyük most és itt alapnak darwin természetes szelekció elméletét.Amennyiben egy populáció exponenciálisan nővekdik, akkor lesz egy pillanat amikor beleütközik a további szaporodás korlátjába, mely korlát nullára redukálja a populáció növekedési rátáját > beállítódik magától (mindegy, hogy ez külső vagy belső kényszer) a születési és halálozási egyensúly. Ezt populáció regulációnak nevezik. Az élet a legkeményebb küzdelem, amiben a siker a nulla növekedés elérése. Itt a győztes megmarad és a dobogó összes többi fokán elhelyezkedő populáció jutalma a negatív növekedés > kihalás. Az exponenciális növekedés darwin felismerése alapján referenciának tekinthető így ezt a fajta növekedést szabályozatlanul és szabályozottan is érdemes elképzelni. A populációk exponenciális növekedését leíró matek akár diszkrét akár folytonos az időben feltételezi a homogén összetételt és a környezet állandóságát. Ha azonban a valóságot szeretnénk prediktálni akkor számolnunk kell a tényezők fluktuálásával: inhomogén populáció > megváltozik a szaporodási ráta, környezet > időben állandó vagy változó, milyen időskálában gondolkozunk > hol tart éppen a populáció viselkedése. Annyira sok az ismeretlen tényező, hogy el nem tudom képzelni hogyan számoltad ki az 50 milliós egyedszámot. Ráadásul ez még csak a populációs dinamika, sehol nincs még a képletben az evolúciós fejlődés, se a föld ökológiai engyensúlyi pontja, se a fenntartható fejlődés szabályozása...most hogy kezdek belemelegedni inkább abba is hagyom mert két napig tudnék egyfolytában írni, de nincs ennyi időm erre. Nem azzal vitáznék, hogy a populáció szabályzása megkerülhetetlen...hanem azzal, hogy úgy csinálunk mint egy 6 éves aki a szorzótáblát tippeli és aki elhiszi magáról, hogy eltalálja a végeredményt. Azzal vitáznék, hogy ez lenne a legégetőbb problémánk amin a sok agynak elmélkednie kellene. Sokkal fontosabb és hatékonyabb megoldások felé kell terelni a tudományos párbeszédet, amelyek megváltoztathatják a közvélemény gondolkodását ami aztán átpolarizálódik a politikába ami végül cselekvésre fogja az emberiséget késztetni. Minden más csak hablaty és álom, épp ezért most nincs rá szükség.

Dezso_Laszlo 2023. 11. 28. 04:23

Előzmény: #1040 Dezso_Laszlo

#1041

folyt.
A túlnépesedés kezelése terén ugyanolyan primitív, ostoba lények vagyunk, mint a kőkorszaki elődeink.

Dezso_Laszlo 2023. 11. 28. 04:19

Előzmény: #1039 Dezso_Laszlo

#1040

folyt.
A fenntartható kornyezetterheles a mainak csak egész kis része. Nagyjából a Kr.e. 30,000 körül lehetett ekkora, aztán ahogy az afrikai nagyragadozok már nem szabályozták a népességunket, és magunk nem tudtuk szabályozni, tulnepesitettuk a bolygót.

Dezso_Laszlo 2023. 11. 28. 04:11

Előzmény: #1038 Dezso_Laszlo

#1039

Jav.: lábnyom2, nem 3.

Dezso_Laszlo 2023. 11. 28. 04:09

Előzmény: #1037 Dezso_Laszlo

#1038

folyt.
Kénytelen vagyok rövid kommenteket írni egy illegális hibaüzenet miatt...
Ha a fenntartható globális létszámra alkalmazzuk, 52,000,000 * lábnyom3 lehet a Homo sapiens fenntartható terhelése.

Dezso_Laszlo 2023. 11. 28. 04:03

Előzmény: #1036 Dezso_Laszlo

#1037

folyt.
Ahogy írtad, kis globális létszám nem képes lábnyom1 produkcióra. A fenntartható lábnyomot - ami a 2 előző között van - nevezzük lábnyom2-nek.

Dezso_Laszlo 2023. 11. 28. 04:00

Előzmény: #1029 cawou

#1036

77,000,000 * lábnyom1 = 5,500,000,000 * lábnyom3

Dezso_Laszlo 2023. 11. 28. 03:56

#1035

cawou 2023. 11. 27. 15:23

#1034

jesszus...hogy megeredt a nyelvem...be is fejezem a "bőbeszédűséget"

cawou 2023. 11. 27. 15:21

Előzmény: #1031 Ecnedam

#1033

ha a föld a vonatkoztatási rendszerünk akkor mi vagyunk a föld állapotának változását létrehozó erő. Vitathatatlan (emiatt nem túlbecsült), hogy meg tudjuk változtatni az ökoszisztémát. Azonban ha idősíkra vetítve vizsgáljuk ezt a változást a föld bizonyosan észre se veszi ha most kihalunk. Ebből a szempontból valóban túlbecsüljük magunkat.Ha mi vagyunk az vonatkozási rendszer központjában akkor az értelmünk a változásunkat létrehozó erő. Ebből a szempontból a föld egy eszköz és nincs jelentősége, hogy mi történik vele. Ugyanúgy ahogy használunk és elhasználunk dolgokat semmi másért csak hogy fejlődjünk.Ha erre az értelemre vagy életre úgy tekintünk mint egyszerű javak fogyasztására, akkor valóban megint túlbecsüljük magunkat. Mégis azt gondolom, hogy a ma ismert emberi élet a tudat egyfajta evolúciós megállója, e folytán bizonyosan egy kikerülhetetlen pontja az egyetemes fejlődésnek.Szerintem nemhogy túl becsüljük, rémisztően alábecsüljük és/vagy nem is értjük az életünk jelentőségét.

cawou 2023. 11. 27. 14:45

Előzmény: #1030 cawou

#1032

nehogy félre érts nem azt mondom, hogy kezdjünk el szaporodni, mert kevesen vagyunk... amellett érvelek hogyha kérdés volna, hogy 100 millóan vagy 5 milliárdan vagyunk akkor egyértelműen az 5 milliárd a kívánatos, minden szempontból. Azok az ökológiai jellemzők amellyek befolyásolják a populáció túlszaporodását, megfelelő keretek között önműködésbe lépnek (ennek már megvannak a jelei is) de mégis a jővőt befolyásoló tényezők esetlensége miatt szinte elképzelhetetlen, hogy megbecsüljük a kimenetelét.

Ecnedam 2023. 11. 27. 13:09

Előzmény: #1030 cawou

#1031

Nem vitatom el az ember klímára gyakorolt hatását de a jégkorszakok bekövetkezése és vége tőlünk függetlenül is tucatszor lejátszódott. Szerintem túlbecsüljük a jelentőségünket.

cawou 2023. 11. 27. 13:07

Előzmény: #1029 cawou

#1030

egy másik topikban már kifejtettem, véleményem szerint az emberiségnek egyetlen egy véges erőforrása van: az idő. Mivel időt nem tudunk sokszorosítani sem lassítani, egyetlen módon tudunk belőle többet saját magunknak biztosítani: ha több ember lesz.Több embernek több összes ideje van. Ha van időnk akkor gyorsabban lesz megoldásunk is. A jövőt megismerni és felkészülni rá a mai korban kizárólag a megismerés és a predikciók utján lehetséges amelyek viszont szubjektívek, vagyis ismereteinktől és megismerési képességeinktől függ. Így minden előrejelzés klasszikusan determinisztikus valamint ok-okozati összefüggés. Amennyire ez most elmletinek hangzik annyira nem az a valóságban. A jövő bizonytalanságát az előrejelezhetőség lehetetlensége generálja. Nem véletlen, hogy a mai tudományelméletet központjában az evolúciós önszerveződés valamint a jővő különböző alternatíváinak vizsgálata van. Számos részmegoldása van a klímaveszélynek de láthatólag egyik sem kivitelzhető olyan módon, hogy az megnyugtató legyen a végeredmény tekintetében. Ahogy fogy az időnk, mert fogy! úgy lesz egyre komplexebb a probléma és egyre kevesebb az időnk a megfelelő kritikai vizsgálatokra. Amennyire követem a klímahisztit, a matematikailag megalapozott, pontos és precíz , konzisztens adatokra épülő kvantítativ jellegű jövőstruktúrák long-term becslései szerint 3 fokos felmelegedés várható az évszázad közepére. Sajnos ez elkerülhetetlen (nek tünik most). Ez az egy bizonyos, minden más egyenlőre csak előrejelzés a szokásos bizonytalansággal. Nem csak a távolba kell nézni, mert ha arcra esünk az orrunk előtt lévő kavicstól rögtön a földre kerülünk.

cawou 2023. 11. 27. 09:49

Előzmény: #1026 Dezso_Laszlo

#1029

hát persze hogy képes lenne ugyankkora, de még nagyobb kibocsátásra is, pont ezt linkeltem be: 77 millió = 5,5 milliárd. De azt is vegyük észre, hogy a jelenlegi formájában a világnak ekkora mennyiségű fogyasztási cikket mint ami most tönkre vágja a legkört, nem tudna 50 millió ember előállítani. Vagy csak egy teljesen más gazdasági, közösségi rendszerben (ez nem lehet kapitalizmus, ahol a GDP a mindenható) ami teljesen új lapokra fektetné az erőforrások kiaknázását és felhasználását. Utópisztikusan elképzelhető 50 M ember és 1 milliárd robot, de a robotnak is kell erőforrás, vagy az 50 M embernek nem kell olyan színes élet ami most elérhető. Teljesen irreálisnak gondolom, hogy a homosapiensek egyedszámát redukáljuk 50 millóra.Csak egy érdekes becsületkasszás kérdés és mielőtt válaszolsz rá ne keresd ki a neten a megoldást. Tippeld meg nagyjából az elmúlt 200.000 évben összesen mennyi emberi születés volt a földön? Ezután helyezzük kontextusba a következő feltevést:1900-ban amikor 1,6 milliárd ember élt a földön és a rá következő 30 évben összesen kb. 80db Nobel díjat osztottak ki a legfontosabb 3 témában (orvosi, kémiai, fizikai), tehát 1,6 milliárd ember közül 80 olyan tudományos felfedezés ami előre vitte az emberiséget. Mennyi korszakalkotó ötlet pattana ki ma 50 millió ember fejéből? Szerintem egy se és kiesne a legfontosabb tényezője a populáció fejlődésének és fennmaradásának: a technológiai innováció. Sajnos ehhez emberi agy kell és abból is minél több.Mellesleg az én véleményem a klíma katasztrófáról más megvilágításba van mint nálad. Én nem aggódok a föld miatt, a mi emberi tevékenységünk, teljes életünk egy pillanat a föld történetében. Nem a földet tesszük tönkre hanem a magunk élőhelyét tesszük lakhatatlanná saját magunk számára. Teoretikusan felfogva ha kihalunk mert az ökoszisztéma olyan elviselhetetlne lesz a homosapiensnek azután a föld még várhatóan 5 milliárd évig bizotsít senkinek vagy valaminek lakóhelyet. Annak az entitásnak amelyik megtanul a kialakult bioszférával a legkoherensebben együtt élni. Vagy mi leszünk azok vagy nem. Ne érts félre értem én, hogy van egy maximális populációs egyedszám minden élőhelyhez rendelve, de ez a szám rengeteg függvény mentén nagyon nagy szórással becsülhető.

Dezso_Laszlo 2023. 11. 27. 01:24

Előzmény: #1027 Dezso_Laszlo

#1028

folyt. 3
A karbonkredit nem választás kérdése. Persze, hogy rossz. Csak nincs jobb.
Amikor egy létező állapotból el akarunk jutni egy "jobb" állapotba, csak a meglévő eszközt használhatjuk fel.

Dezso_Laszlo 2023. 11. 27. 01:14

Előzmény: #1026 Dezso_Laszlo

#1027

folyt. 2
Hogy miért a legégetőbb kérdés a globális túlnépesedés mérséklése, majd felszámolása? Szvsz a globális melegedésben akkora a szerepe, ami mellett minden egyéb eltörpül.
De nemcsak egykevel lehet megoldani. Lehet atomháborúval is. Én csak próbálok köztük választani. Próbáld meg te is. És azért a Természet is beleszólhat, aszteroida, vulkán felrobbanás, stb. formájában.

Dezso_Laszlo 2023. 11. 27. 01:01

Előzmény: #1025 Dezso_Laszlo

#1026

folyt. 1
Hogy elhibázott lenne a népesség csökkentése? Szerinted - bármilyen lábnyommal is számolsz - 52 milliós globális népesség képes lenne olyan méretű globális melegítesre, mint 7 milliárd? Mert vedd figyelembe, hogy - a biológiai sokszínűség megtartása esetén - a Homo sapiens 1 egyede 105 hektár területet igényel a mérsékelt égövi szárazföldön (az érintetlen vadonnal együtt).

Dezso_Laszlo 2023. 11. 27. 00:48

Előzmény: #1024 cawou

#1025

Köszönöm, cavou.
"ki vagyok én, hogy a megoldást megtaláljam?" Vedd észre, hogy a megoldást rendszerint viták alakítják ki ... a lángeszu feltalálóktol eltekintve. Mivel én nem vagyok az, topic-ot nyitottam.
Amúgy éppen hogy rengeteg segítséget adtál, köszönöm még egyszer. Több részletben válaszolok.

cawou 2023. 11. 26. 22:52

Előzmény: #1023 Dezso_Laszlo

#1024

ki vagyok én, hogy a megoldást megtaláljam? és ki vagy te hogy számon kérd rajtam? a gratulációm fogad annak tükrében, hogy egy eleve elhibázott megoldást (túlnépesedés kvótákkal való szabályozása) támogatsz, sőt amint az alábbi diskurzus mutatja még csak nem is érted, hogy miért nem jó az irány amerre ez ügyben nézel...komolyan mondom szombaton majdnem elmentem az OSZK-ba kikérni a lapodat (ha esetleg valaki mást is érdekel: B1, HB 24.906/x) de mivel jubileumi ünnep volt ott és emiatt tömeg hát jól nem mentem el. azóta meg elmenet a kedvem tőle. Érdekesebben alakult volna a dolog ha megpróbálod néhány mondatban alátámasztani miért a legégetőbb megoldás a népességcsökkentés (erre utaltál #996ban), hogyan csökkentené a 150 év alatt a csökkenő népesség a karbonterhelésünket...és még vagy 1000 kérdésre válaszolhatnál amire szerintem nem gondoltál amikor beadtad a törvényjavaslatot... de rendben úgy veszem feladod ennek a témának a megvédését. Nem tudom mennyire ismered, esetleg olvasod az IPCC előrejelzéseit de ha nem akkor elmondok néhány észrevételt, mert én olvasom azokat. Az IPCC összes modelljében a klímavészhelyzet egyetlen reális megoldása sem valósulhat meg jelentős karbonkivonás nélkül. Ugyan már elbukott de még a 1,5 fokos kritikus szintet is a karbonsemlegesség mellett 2050-re! min. évi 12 milliárd tonna CO2 kivonásával tudtuk volna elérni. Az a helyzet - ebben tudományos konszenzus van -, hogy mára nincs lehetőségünk rágódni a CO2 kibocsátás csökkentés és a karbonkivonás között, ma már egyszerre mindkettőre szükség van. Ezeknek a megoldásoknak számtalan műszaki megoldása lehet és mivel az erőforrásokkal való gazdálkodás egy teljesen másik tudományos terület, nem tudnám megmondani hogy ezek közül melyiket kellene előtérbe helyezni a többiek elé, fölé. Abban egyetértek, hogy a DMFC egy hasznos megoldás míg a karbonkreditet a jelenlegi formájában az egyik legrosszabbnak tartom az erkölcsi kockázata miatt. Ha megkérdezel, hogy milyen megoldást részesítenék előnybe a klímakatasztrófára válaszul akkor az első válaszom a haladéktalan felkészítése az emberiségnek az adaptációra mivel a katasztrófa már elkerülhetetlen. Ezzel párhuzamosan a szuper gazdagokat (ember, vállalat) kiadóztatnám a gatyájukból megteremtve az alap finanszírozását a klímamentésnek és a 3. javaslatnak: a jövedelmek újraelosztását is megcéloznám, ami megfelelő alapot tudna adni a 4. feladatnak: kényszeríteném a közgazdászokat, hogy találjanak egy jobb gazdasági rendszert mint a kapitalizmus. Mindhárom sokkal kivitelezhetőbb és nem mellesleg hatékonyabb lenne mint a népesség szabályozás globális szinten.

Dezso_Laszlo 2023. 11. 26. 19:51

Előzmény: #1020 cawou

#1023

Értem, tehát a MEGOLDÁSBAN a segítséged - szokásos bőbeszedusegeddel - ennyi volt 😭

Dezso_Laszlo 2023. 11. 26. 05:36

Előzmény: #992 Dezso_Laszlo

#1022

A VG is átvette (kb. 14 órája) Aszódi Attila hazugságat, még ki is emelte azt. VAN TARTOS ARAMTAROLASI lehetőseg, a neve DMFC, már Giber János is említette evekkel ezelőtt.
Folytatódik a globális melegíto lobbi hazug félrevezetése más területen is, pl. trükközik a kapacitás-fogalommal, hallgat az atomerőművek óriási hőszennyezeserol, stb.

Dezso_Laszlo 2023. 11. 26. 02:34

Előzmény: #1020 cawou

#1021

Bizonyára nem tökéletes a javaslatom. Elküldtem a Külügyminisztériumnak szakmai ellenőrzésre, válasz nem jött az elmúlt 9 év alatt. Hacsak az nem válasz, hogy Martonyi, a külügyminiszter elment igazgatótanácsi tagnak a MOL, OTP (és még ki tudja hány globális melegítő társaság) igazgatótanácsaba, ki tudja milyen érdemeiert.
Sajnos, még mindig tartja magát az a hazugság, hogy a gazdasági recesszió nem kezelhető sikeresen. A történelem cáfolja ezt, minden recessziónak voltak nyertesei is.