PORTFOLIO FORUM

A vitánk Önökkel és egy amerikai pénzügyi spekulánssal szemben áll fenn - kezdte Orbán Viktor az Európai Parlament brüsszeli plenáris ülésén, ahol a magyar helyzetet vitatják. Timmermans: az EU nem "Brüsszelrõl" szól Az

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
3
4
5
6
7
8
9
+10
utolsó

Peterbond 2017. 04. 29. 10:58

Előzmény: #109 salve

#120

Csak par tomondatban. 1. Letezik. Pl Belgium. Uram bocsa nem pont ugyanaz de akkor SZJA sincs sehol mert az se pont ugyanaz sehol. 2. Jott a valasag? 2011 rol beszelunk. A fidesz balfaszsaga jott a Tao penzekkel Szja csokkentessel es a nulla koncepcios gazdasagpolitikaval.Erdekes Bajnainal nem volt valsag o csak szar volt mert kissebb hianyt csinal orban urnal valsag koveto evben aki egy rendberakott megszoritasokat mar vegbevitt koltsegvetest nem tudott tartani es kintrol nem kapott engedelyt a nagyobb hianyra ( pedig kert merkelektol ). Na akkor lett fontos a hiany es lett hirtelen eltozsdezett penz a magannyugdij. Emlits egy riportott 2010 elottrol ahol fideszesek szerint rossz konstrukcio lenne a manyup. 3. Tovabbra is mi nem volt vegiggondolva? Hogy stadionokra taora vannak evi szaz milliardok? De a jovonkre nincs? Hogy a koltsegvezes kiadasi oldalanak 5% a megoldhatatlan koltsegcsokkento feladat?Hat azt biza nem szamoltak bele.

Dehogynincs 2017. 04. 29. 08:17

Előzmény: #115 Törölt felhasználó

#119

A gyülekezési jogomhoz hozzátartozik az is, hogy eljuthassak a gyűlés helyszínére és az is, hogy onnan eljöhessek anélkül, hogy a test épségem veszélyben forogna. A rendőrök nem a randalírozókat emelték ki a rendben lezajlott nagygyűlés résztvevői közül, hanem rárontottak a tömegre a beszédek elhangzása utáni első percben. Mindezt tudatosan tették. Erre közvetett bizonyíték az is, hogy bár nemzetközi delegációk tucatjai mozogtak a városban, a parlament előtt már hetek óta rendszeresen tüntettek az őszödi beszéd miatt, mégis hatalmas rendőri erőt és részben nem is engedélyezett fegyverarzenált összpontosítottak a nagygyűlés utáni utcai harcászatra. Volt ott minden: üzemképes tank, lovasrendőrség, vipera, gumilövedék, könnygáz. Nem oszlatás volt, nem a balhés elemeket emelték ki, hanem szabályos utcai harcászat volt. Itt nem arról van szó hogy a május elsejei felvonulásokon szocializálódott Kádár népe megérdemelné-e, hogy jól megverjék, hanem arról, hogy ez nem engedhető meg egy demokráciában. Én magam csak tévén követtem az eseményeket. Előtte nem sokkal mutatták Gyurcsány elvtársat, aki tüntetőleg egymagában békésen koszorúzott a Vaskefénél és bizonyára tudta, hogy mire készül a kormány alá tartozó rendőrség. Őszöd óta különösen érdeke volt, hogy reszkessen a hatalmáért, bár magasabb értelemben már rég megbukott. Ő maga is belátta ezt és le is mondott. Az más kérdés, hogy az ő értelmi képességeivel évek kellettek ahhoz, hogy belássa, hogy teljesen alkalmatlan kormányfőnek.

Törölt felhasználó 2017. 04. 28. 16:36

Előzmény: #117 Dehogynincs

#118

Nehéz már gondolom autentikus máriusz riportokat találni, pedig tanulságos. Éjjel még öszinte volt, kb azt mondta, "semmi baj nem volt a rendörökkel, hülye voltam, van ilyen"Másnapra már megtanulta a propagandát a rendörterrorról. Igen, okos vitya, buta máriusz. "Bántalmaztak-e a rendőrök ártatlan embereket?" A rendezvény ideje alatt, a rendezvény helyszínén nem. Tehát azt megvédték.

Dehogynincs 2017. 04. 28. 12:00

Előzmény: #115 Törölt felhasználó

#117

Bántalmaztak-e a rendőrök ártatlan embereket? Azzal sem értek egyet, hogy okosság szerint osztályozod őket. Az "okos" Orbán doktor idejében elmenekült, de a "buta" Révész Máriuszt véresre verték?

Dehogynincs 2017. 04. 28. 11:57

Előzmény: #109 salve

#116

"az a döntő: jó ötlet volt, vagy sem" Szerintem a magántulajdon jó ötlet. Konzervatívként így vélem. Erre épül a piacgazdaság, de vallhatod a kommunizmus osztályharcos szemléletét is és hihetsz az állami tulajdon mindenhatóságában. Van olyan párt, amelyik ezt hirdeti szavakban: a munkáspárt. És van olyan, amelyik ezt gyakorolja: a fidesz. Szerintem egy polgári pártnak arra kellene törekednie, hogy a magyarok ne az államtól függő és az államnak kiszolgáltatott. megfélemlíthető alattvalók legyenek, hanem öntudatos polgárok.

Törölt felhasználó 2017. 04. 28. 11:54

Előzmény: #113 Dehogynincs

#115

Tény az, hogy amíg a rendezvény véget nem ért, nem volt ott balhé. Tény az, hogy miután véget ért, a résztvevök okosabbik 90%-a nyugodtan haza tudott menni. A vélemény szabad, de azt mondani, hogy a rendörség "nem védte meg a rendezvényt", az nálam egyértelmüen nem felel meg a tényeknek.. De mondhatod szabadon, és még azt is állíthatod, hogy tényszerü valóság, ha neked úgy a jó. Perelni nem fogok :) Csak nem akartam, hogy kiess a tárgyilagos értékelés székéböl, de nincs tragédia akkor sem, ha mégis :)

Törölt felhasználó 2017. 04. 28. 11:48

Előzmény: #111 salve

#114

Kétségtelen :) Érvként mondjuk nulla, föleg, ha te állítod, hogy olyan szar, hogy még hasonló se nincsen.

Dehogynincs 2017. 04. 28. 11:27

Előzmény: #105 Törölt felhasználó

#113

Amit leírsz az ugyancsak sajtóközlemény. Csak te adtad ki. Úgy érzem, hogy számos topicban kellően érveltem az álláspontom mellett, ami szerintem a tényeknek is megfelel. Ez a szép a szólásszabadságban. Olyan véleményeket is szabad hajtogatni, amik megfelelnek a tényeknek. Gyurcsány blogjában annak idején megjelent egy mondat arról, hogy mennyire lenyűgözte őt a rendőrök szakszerűsége. Aztán eltűnt ez a mondat. Én az eltűnéssel értek egyet, te meg a megjelenésével.

Dehogynincs 2017. 04. 28. 11:20

Előzmény: #109 salve

#112

"nem volt eléggé végiggondolva. ha jól lett volna, akkor létezne pont ugyanezen rendszer azóta is itt ott amott a világban" Van valami bajod az unortodoxiával? A kifizetett reálhozam önmagában elegendő bizonyíték arra, hogy a rendszer működött. Még a hatalom által önkényesen megállapított kifosztási időpontban is. A kezdettől másfél évtized elteltével. A fidesz néha lelkesedik az unortodox lépésekért, néha meg elhanyagolja őket. Az olimpia rendezésénél a fidesz annyira unortodox volt, hogy még azt is elhallgatta, hogy tenger nélküli ország soha nem rendezett még nyári olimpiát. "a fidesz becsapta az embereket, hiszen egyéni számlát ígért és abból se lett semmi." Itt már az se értem, hogy a felosztó-kirovó rendszerben mit jelent az egyéni számla. A járulékfizetők pénzét azonnal kifizetik a nyugdíjasoknak. Az szja bevezetése óta az egyéni befizetéseket nyilvántartják ugyan, de ezekből semmilyen magántulajdon nem képződik.

salve 2017. 04. 28. 10:12

Előzmény: #110 Törölt felhasználó

#111

a hasonló és teljesen ugyanolyan, az nem ugyanaz

Törölt felhasználó 2017. 04. 27. 18:17

Előzmény: #109 salve

#110

Ööö, egy sor országban müködik hasonlóGondolom, mert úgy gondolják, hogy jó.

salve 2017. 04. 27. 17:47

Előzmény: #103 Dehogynincs

#109

értelek, de mégis kitartok az mellett hogy az a döntő: jó ötlet volt, vagy sem? mert nem volt jó ötlet, sokan gondoljuk így (én is manyup tag voltam)! nem volt eléggé végiggondolva. ha jól lett volna, akkor létezne pont ugyanezen rendszer azóta is itt ott amott a világban, de erről szó sincs! ahol beveztették, már mindenütt rég meg is szüntették! tudom elhangzott már az az érv, a rendszernek még idő keltt volna h. kifussa magát, bizonyítsa létjogosultságát - node ki tud manapság előre látni 20-30 éveket? főleg egy ilyen törékeny és eladósodott országban mint pl. a miénk? ahol sok a nyugdíjas és kevés a fiatal..és jött is a vilgáválság meg a még nagyobb eladósodás és előállt egy helyzet, amikor az államnak kapkodva kellett a pénz, és sajnos megesik máshol is hogy egy más által bevezett rendszert az új kormány fogja, és megszünteti, miközben még a legjobb akarattal is hibázhatna egyébként! így hiába jogos a magántulajdonra vonatkozó érvelésed, hiába igaz h. a fidesz becsapta az emberekethiszen egyéni számlát ígért és abból se lett semmi, - ezt nem akarom védeni! de mégis visszamegyk oda amivel kezdtem: már Gyurcsánynak le lett téve az asztalára egy olyan szkértői javaslat (csak nem kapott nyilvánosságot de tény hogy létezett ilyen), amely a manyup megszüntetését javasolta, - csak nem merték meglépni!!

salve 2017. 04. 27. 16:58

Előzmény: #104 Dehogynincs

#108

én nem érzem úgy h. ez "magyarázkodás" lett volna, mert le kell írni tárgyilagosan azt, ami kialakult... lovasroham és társai.: lásd azon rendőröket akik aljasul, pofátlanul összezártak, falaztak egymásnak, és így lényegében a szmébe röhöghettek az áldozatoknak - tehették, mert az úgynevezett jogállamiság számukra is biztosítja az ártatlanság vélelmét, azaz egy bűnözőnek ma már majdnem, vagy több joga van (képletesen, de legalábbis helyzeti előnye van), mint az áldozatainak! áldozatnak ha nincs elég bizonyítéka (tanúk egy sötét utcában pl. ha ott verték meg, naná, majd hülye lenne a rabló egy népes és jól kivilágított utcán lecsapni), akkor mehet a fenébe és örüljön, hogy meghagyták az életét...! vagy pl. hogy xy bérbe adta a lakását, - de a bérlők nem fizetnek semmit, (előfizettek engedély nélkül internetre stb)., és szinte lehetetlen ennek ellenére is kitenni őket a bérleményből.. hát nem 12egytucat -nyi ilyen ügyet láttunk már?!

upgrayeddAKS 2017. 04. 27. 16:43

Előzmény: #98 Alilou3

#107

Hát, ha csakugyan 20 éve nem talál senkit, aki ott is maradna, akkor valóban komoly a gond :)

upgrayeddAKS 2017. 04. 27. 16:40

Előzmény: #101 salve

#106

"és nem akarod, -játok felfogni megérteni, hogy eleve elcseszett volt a mynup rendszer," Ez tényleg parttalan vita, mert az összes "érv", ami ellene szólt, totál fals. Csupa olyan "érvek" ezek, amiket könnyű orvosolni (magas költségek, ilyen-olyan jogi "hézagok", stb.) vagy egyenesen hazug "érvek". Az sem állja meg a helyét, hogy értelmetlen volna a megtakarítók számára. Sokkal jobb még egy elöregedő társadalomban is bizonyos felhalmozott tőkével kezdeni a nyugdíjas éveket, mint "csupasz seggel". Ennek nem nehéz a bizonyítása :) ...ceteris paribus a "vagyonka" jobb, mint amikor egyáltalán nincs ilyen. Lehet cifrázni, de nem érdemes - aki ezt sem érti meg, az súlyosan elfogult. No persze akadnak súlyosan fogyatékosok is, az meg az ő dolguk...

Törölt felhasználó 2017. 04. 27. 16:24

Előzmény: #104 Dehogynincs

#105

"Ehhez képest nem védték meg azt a nagygyűlést, amelyiket védeniük kellett volna. "Gyakorlatilag olyan sajtokozlemeny ez mar a reszedrol, mint a fidesz kozlemenye most a nyugdijpenztarakrol...mondod a magadet, a tenyek meg nem zavarnak :)

Dehogynincs 2017. 04. 27. 16:05

Előzmény: #100 salve

#104

Magyarázkodni én is tudok. Vegyünk egy egyszerű példát, a lovasrohamot. Az egység parancsnoka azzal védekezett, hogy állítólag nem is adott parancsot a rohamra. Akkor azért érdemel büntetést, mert rossz parancsnok volt. A gondjaira bízott egység mégis megindult vagy megindították. A rendőröket azért fizették, hogy szakszerűen dolgozzanak. Ehhez képest nem védték meg azt a nagygyűlést, amelyiket védeniük kellett volna.

Dehogynincs 2017. 04. 27. 15:58

Előzmény: #101 salve

#103

3 millió pénztártagból 2 millió önkéntesen lépett be. Matolcsy sem volt pályakezdő, mégis belépett. Az eleve elcseszettségről. Nem arról van szó, hogy jó ötlet volt-e, hanem arról, hogy 3 millió embernek törvényesen keletkezett magántulajdona a saját nyugdíjjárulékai egynededőből és ugyanez a 3 millió ember ugyancsak törvényesen lemondott a majdani nyugdíjkövetelése egynegyedéről. A cigánykérdést sem oldhatod meg úgy, hogy nem kellett volna ennyi cigánynak születnie és kiirtod a felesleget. Azt elfogadtam volna, hogy ezentúl az összes járulékot visszaterelik az állami rendszerbe és a pénztártagok áttolhatják önkéntes pénztárba a vagyonukat, de a magánpénztári tagságuk időarányos része után nem jogosultak állami nyugdíjra. 2006-ban a fideszre szavaztam. De arra nem adtam felhatalmazást, hogy egy magát polgárinak tartó kormány elvegye mások magántulajdonát. A kampányban a fidesz mindenkit becsapott. Azt ígérték, hogy megvédik a nyugdíjpénztárakat. Azóta én meg úgy védem a fideszt, hogy más pártra szavazok.

Törölt felhasználó 2017. 04. 27. 15:37

Előzmény: #88 Dehogynincs

#102

A Fidesz tényleg azt gondolja, hogy az embereknek megszűnt a memóriájuk Volt egyszer egy 2700 milliárdos magánnyugdíjpénztár vagyon, amire a Fidesz rátette a kezét és egyszerűen eltüntetette. Hogy mire verték el, arra képtelenek válaszolni. Illetve ez valószínűleg meg sem történt, csak Soros György ügynökei terjesztik. A Fidesz ma ezt a közleményt adta ki: „A nyugdíjkasszát kizárólag Gyurcsányék csapolták meg - Reagálás Varju László (DK) nyilatkozatára A nyugdíjvagyont kizárólag Gyurcsányék csapolták meg, mert akkor is a multik érdekeit szolgálták. Az emberek nyugdíj-megtakarításait külföldi érdekeltségű magánnyugdíj-pénztárakba irányították, amelyek az emberek nyugdíjjárulékain nyerészkedtek és elcsalták annak jó részét. A 2010-es kormányváltáskor a nyugdíjrendszer már az összeomlás szélén állt, a nyugdíjkasszából minden harmadik forint hiányzott, és már csak az IMF-hitelből tudták fizetni a nyugdíjakat. Ma a nyugdíjak biztonságban vannak, a nyugdíjrendszer stabil, a kormányváltás óta meg tudtuk őrizni a nyugdíjak vásárlóértékét, sőt emelkedett a nyugdíjak vásárlóereje. Kiadó: Fidesz-frakció”

salve 2017. 04. 27. 15:33

Előzmény: #88 Dehogynincs

#101

a manyup üyget kár újra meg újra felhozni, úgyis parttalan vita.. és nem akarod, -játok felfogni megérteni, hogy eleve elcseszett volt a mynup rendszer, amibe - és ez a léyneg - szintén senkit nem kérdeztek meg 2007-ben, hogy be akartunk lépni vagy sem? merthogy kötlező volt! és maguk a manyup ok sem kérdeztek meg minket, igen, hogy szeretnénk e nekik eszméletlen magas működési levonásokat odadadni a tőlünk levont pénzekből, hanem pofátlanul ellopták, ennyi...(méregdrágán dolgpoztak) az alaptörvény meg oylan lett, amiyenre a 2/3-al rendelkező parlamaneti többség akarta, mi ebben még mindig az érthetetlen? hát nem arról álmodozik a mostani elenzék is, hogyha ő most jövőre nyerhetne egy nagy összefogással (mszp-től a jobbikkig és lmp-ig bezárólag), akkor az új 2/3-al visszacsinálna mindent? ha így lenne, meg tudja ezt akadályozni bárki? a "megünneplése" pedig nem volt kötelező, ne csúsztassunk: az történt, hogy 1. demokratikusan jött létre 2010-ben a 2/3? igen! volt hozzá joga h. alkotmányozzon, iylen többség birtokában? igen! meghívta ehhez tárgyalni az ellenzékt? igen! elment az egyeztetésekre az ellenzék? nem! ha nem ment el, akkor most miért savanyú neki a szőlő? persz azért savanyú mert azt mondja, az "ő javaslatait ott nem vették figyelembe"! igen? és ő, amikor kormáynzott 2002-10-ig, ő figyelembe vette az akkori ellenzéki fidesz javaslatait, kéréseit? nem! HÁT AKKOR MOST MIRE FEL HŐZÖNG, HA SAJÁT MAGÁNAK KÚRTA EL AZ EGÉSZET? ui.: képzel el, GB-ban pl. nincs is oylan intézméyn, hogy alkotmánybíróság! ez botrány? kérdezz meg róla egy britet: nem fogja érteni, mi ezzel a problémád.. vagy: GB-ban akkor diktatúra van?!!