Amennyiben szóba hoztad. A Franciák milyen ENSZ határozat alapján vannak jelen több afrikai országban is?
Az oroszok nyíltan nem vonultak be Ukrajnába, hogy megvédjék az ott élő orosz kisebbséget.
Amennyiben támadás éri a világon bármelyik USA érdekeltséget és ott túszokat ejtenek vagy bármilyen más esemény áll fenn szerinted várnak ENSZ felhatalmazásra, hogy kimenekítsék vagy megvédjék az ottani USA állampolgárokat?
Milyen ENSZ felhatalmazás alapján támadták meg Afganisztánt?
Mi volt az indok amire megkapták az ENSZ felhatalmazást Irak lerohanására?
Azt az indokot utólag tudták e igazolni a szakértők?
Van itt kérdés bőven, ha akarsz erről beszélgetni.
Magyarán még a látszatot sem vagy hajlandó fenntartani, hogy még mindig nem pampának teszed fel a kérdést...
miért is nekem teszed fal a SAJÁT kérdésemet és nem pampának?
Te nem mered feltenni pampának?
Elfogult vagy, nyuszi vagy és ezt ezek után már már nyilvánvalóvá vált!
Nem ugrottam neki senkinek, mindössze feltettem egy egyszerű kérdést:
"Érdekelne, hogy ezt kizárólag Líbia és USA/francia ottlakó relációban gondolod így - mert szerinted ezen országoknak több joguk van, mint másnak vagy elvszerűen, minden országra azonosan így tartod?"
Erre várom a TE válaszodat.
Konzultálj pampával, mert ő jött elő azzal, hogy minden országnak joga van "megvédenie" állampolgárait és kisebbségeit (ha Putyin és Ukrajnáról van szó, Líbia szerinte pont ellenpélda)!
Azért rettentő érdekes, hogy mire ő ezt mondta én megjegyeztem, hogy elevei szerint ez nem csak Ukrajnára, de Libiára is igaz.
A súlyos "elfogulatlanságod" miatt te pedig pont nekem ugrottál pont azzal a kritikával, amit felemlítettem.
Ne haragudj, de ez már végképp nevetséges.
Ha az elfogulatlanság látszatát akarod kelteni, akkor ugorj neki és vond kérdőre, hogs szerinte miért alábbvaló egy francia, amerikai (vagy bármelyik nyugati állampolgár) egy orosszal szemben!
"Egyébként meg: ha Líbiában 1 francia, vagy 1 amerikai is élt, akkor az USA-nak, meg a franciáknak joga volt megvédeni (akár a semmitől is) -
tuksz"
Érdekelne, hogy ezt kizárólag Líbia és USA/francia ottlakó relációban gondolod így - mert szerinted ezen országoknak több joguk van, mint másnak vagy elvszerűen, minden országra azonosan így tartod?
Repüléstilami zónára szólt az ENSZ felhatalmazás,ezt szavazták meg az Oroszok.
A frarnciák ezt pedig kicsit másképpen értelmezték.... "
Igen, az is benne van, ahogy a teljes embargó, ahogy a vagyonbefagyasztások és bármilyen mértékű beavatkozás, amennyiben civilek kerülnek veszélybe stb.
(Ergo polgárhábórú esetén gyakotlatilag is "bármi" magyarán szólva.)
"Minek kellene ENSZ felhatalmazás az ukrán eseményeknél?"
Pl. mert olya felháborodottan hasonlítottad össze ezt a két esetet.
Azon kívül még mindig ott van az, hogy az USA (vagy más) nem csatolta magához Líbia egy részét, azaz már csak ebben sem hasonló a két eset, bámennyire is ezt a látszatot akarod hazudni.
"hogy az állampolgáraikat nemzetiségükhöz tartozókat a Föld bármelyik pontján,részén megvédjék"
Mégis kitől? :DDD
Egyre jobban azt hiszem, hogy neked Putyin fizet ezért, mert mintha ő mondta volna.
Egyébként meg:
1) az ukrán állampolgár, az nem orosz állampolgár
2) ha Líbiában 1 francia, vagy 1 amerikai is élt, akkor az USA-nak, meg a franciáknak joga volt megvédeni (akár a semmitől is) - ÖNGÓL!
Tehát a magyarázkodási és hazugságspirálod miatt ismét öngólt lőttél.
"Líbia:
- ENSZ döntésre avatkoztak be, ami ellen még az általad úgy imádott oroszok sem szavaztak"
Repüléstilami zónára szólt az ENSZ felhatalmazás,ezt szavazták meg az Oroszok.
A frarnciák ezt pedig kicsit másképpen értelmezték....
pl. ennek a hibás értelmezésnek köszönhető az, hogy az Oroszok nem szavaznak meg semmilyen határozatot ami megvédhetné az ártatlan szír embereket.
Ezért halt meg,hal meg rengeteg civil lakos az ott dúló polgárháborúban.
Minek kellene ENSZ felhatalmazás az ukrán eseményeknél?
Az USA ahogyan más államok is fenntartják maguknak a jogot, hogy az állampolgáraikat nemzetiségükhöz tartozókat a Föld bármelyik pontján,részén megvédjék.
Ismét - csak két apró - tény, ami a "hatalmas objektivitásodat" jellemzi. (Lehetne még a demokratikus elvekről is beszélni, de azt te úgysem érted, úgyhogy meg sem kísérlem.)
Líbia:
- ENSZ döntésre avatkoztak be, ami ellen még az általad úgy imádott oroszok sem szavaztak
- Az ENSZ nem azért avatkozott be, hogy szétszabdalva az országot magához csatolja
Ukrajna:
- Nincs ENSZ felhatalmazás, az oroszok mégis beavatkoztak!
A szankciók (meguk elleni) bevezetése ellen csak az oroszok szavaztak, még Kína sem.
- Az oroszok kizárólag Önös célból avatkoztak be.
Tehát a szokásos csúsztatásaidnak megfelelően az a két eset teljesen "azonos" megítélésű.
Hogyan akarják lebonyolítani?
Nem hiszem, hogy Izrael megengedi.
szvsz
"Venezuela kőolajat és dízelolajat fog szállítani a palesztin területekre - jelentette be Caracasban Nicolás Maduro venezuelai elnök a palesztin kollegájával, Mahmúd Abbásszal folytatott tárgyalásokat követően.
A megállapodás lehetővé teszi a Venezuelából a palesztin területekre irányuló szállítás pontos kidolgozását, ezáltal pedig a palesztin szükségletek kielégítését, és lehetővé teszi, hogy folytatódjon az ottani növekedés - fogalmazott Maduro a két elnök közös sajtótájékoztatóján helyi idő szerint pénteken.
Venezuela rendelkezik a világ egyik legnagyobb kőolajkészletével. A dél-amerikai ország a tervek szerint az első szállítmányban 240 ezer hordó dízelolajat és meg nem nevezett mennyiségű kőolajat küld a palesztin területekre.
"Köszönjük Venezuelának a támogatást, azt, hogy megtöri a gazdaságunk feletti izraeli monopóliumot és kielégíti szükségleteinket" - mondta Mahmúd Abbász.
A találkozón Maduro jelezte, hogy kész támogatni, hogy a Palesztin Hatóság megfigyelőként tagja legyen Dél-amerikai Nemzetek Uniójának (Unasur), a bolivári szövetségnek, vagyis az ALBA-országcsoportnak, illetve a Latin-amerikai és Karibi Államok Közösségének (CELAC).
"A NATO-főtitkár szerint az Ukrajna elleni orosz „illegális katonai műveletek” új, aggasztó helyzetet teremtettek Európában, amire a NATO a kollektív védelem megerősítésével reagált: repülőgépei Románia és Lengyelország légterében járőröznek, megerősítette jelenlétét a Fekete- és a Balti-tengeren."
Érdekelne a Líbiában történt nagyhatalmi beavatkozás törvényességéről is a véleménye.A szír ellenzék támogatásáról pl.
Ahogyan a Oszama likvidálásáról is meghallgatnám a véleményét.
Esetleg az iráni atomtudósok meggyilkolásáról mit mondana...stb...stb...stb...
Egy nyugdíjas nagymamának nem feltétlenül az lesz a gondja, hogy mondjuk az okostelefonja geo infókat meg keresési, tevékenységi előzményeket gyűjtöget róla.
Nagyobb gondja lesz az állam által összegyűjtött infókkal, minek következtében tömérdek Mo jobban teljesít hülyeségekkel bombázzák (többek között a saját pénzén is), mely jobb esetben csak idegesíti, rosszabb esetben a "boltban" látható árak ellenére elhiszi, hogy mindennek zuhan az ára (ahogy a propagandában van) és pl. lázadozni fog, hogy őt becsapják az aljas "boltosok".
A globális nt megfigyeléseknek nagyjából akkor van kára, ha a polgárokat befolyásolják, szabadságaikat korlátozzák vele.
Még egy előzmények alapján történő keresési eredmények, vagy reklámok sorbaállítását sem tartom ördögtől valónak, feltéve, ha jól működőek az algoritmusok és nem élnek vele vissza (pl. korrupció, politikai agymosás stb.).
Te a gugliról beszélsz, én meg általánosságban. Gondolj például a nyugdíjas nagymamákra és hasonlóan felkészült júzerekre.
De ha nem akarod megérteni, mire gondolok, akkor ne értsd meg.
Az én hozzászólásom viszont gyakorlatban is rólad (is) szól ezek szerint, mert még az sem tűnik fel, hogy milyen nyelvet látsz.
Az aztán azt jelenti, hogy JÓL megkísérelted megérteni a veretes "angol" szöveget, ha azt sem vette észre, hogy MAGYAR!
Ráadásul a Google TÁJÉKOZTATÓJA elég HÉTKÖZNAPI és nem is igazi jogi nyelvezeten van megírva, mint pl. egy GPL, aminek lehetőleg "támadhatatlannak" kell lennie, mert egy "puplikus" licenc, vagyis a lehető legjobban garantálja ügyvéd nélkül is, hogy a saját "közösségi" terméket és főleg magad biztonságban legyél. Általában ezért is nem fordítják le hivatalosan, ellentétben a nagy cégekkel, akik le is szokták fordíttatni saját ügyvédjeikkel, noha a Google tájékoztatója inkább irányelv, mint egy "szerződés-féle".
Amiben meg választhatsz, az nem "kvázi diktatúra".
A Google esetén pl. szinte a legtöbb dolgot vagy meg sem kell adni, vagy simán beállítgathatod, hogy tárolja, esetleg le is tilthatsz Csak ahhoz megint el kéne olvasni, hogy mik a lehetőségek. (Persze nyilván, ha a cég nem hazudik... de az már más kategória.) Amellett, hogy nyilván nem is kötelező használni.
Úgyhogy fogalmi zavaraid is vannak.
Az EB nem elég képviselet, ami gyakorlatilag - ha jól értelmezem - azt is kimondta, hogy ha meg tudod indokolni, hogy sértő, hogy olyan balf. voltál, hogy nem olvastad el a SAJÁT nyelveden lévő tájékoztatást, arra is képtelen voltál, hogy bekapcsold, hogy adatokat ne tároljon rólad, amit mondjuk balf. módon megadtál (mert ugye telf. szám sem kell és hamis nevet is megadhatsz), akkor még mindig töröltetheted.
Ezt megint érdekképviselet néküli diktatórikus rendszernek tekinteni finoman szólva is téveszme...
Tehát - a tények ismeretének alapos hiánya miatt - alaposan mellélőttél.
Pedig lenne mire költeni otthon is ahelyett, hogy az ekkora gondot okozó tartalékot halmozzák.
Például visszafoghatnák a környezetszennyezést, amit az az ipar okoz, amelynek nyereségességét az is növeli, hogy környezetkárosító technológiát alkalmaz és nem költi el környezetvédelemre azt, amit szükséges lenne.
Ismét egy példa arra, hogy az externáliák, a termelés okozta költségeknek a társadalomra terhelése irracionális gazdaságot eredményez.
Ráadásul ez a környezetszennyezésen vett extra "versenyképesség" arra kényszeríti a versenytársakat, hogy ők is ezt tegyék, azaz Kína ezáltal exportálja a környezetszennyezést csakúgy, mint a munkavédelem elmaradottságát, az alacsony béreket, a szociális ellátások elmaradottságát.
Ahelyett, hogy mindezek nivellálódása egy alacsonyabb szinten jönne létre, arra kellene ösztönözni Kínát, hogy ő emelje fel a szintjét a row lehúzása helyett.
"Egyre nagyobb teher a hatalmas devizatartalék Kínának
2014. május 15. csütörtök 12:16:59
Információ
A cikkek nyomtatása csak regisztrált felhasználóink számára lehetséges. Amennyiben Ön már regisztrált, lépjen be a szolgáltatás eléréséhez!nyomtatáse-mail küldésAjánlom facebook-ontweet on twitterCikk betűméretének csökkentése
CimkékKínafórum hozzászólások
A hatalmasra duzzadt kínai devizatartalék nagysága a központi bankon túl a kínai kormány számára is növekvő problémát jelent - írja a Csongkuo Csingcsi Pao sanghaji üzleti lap.
Az újság Li Ko-csiang miniszterelnök által korábban hangoztatott félelmet ismételte meg, aláhúzván: a devizatartalék folyamatos növekedése hosszú távon "terhet jelent" a gazdaságra, mert felfelé tolja az inflációt. A kínai kormány első számú gazdasági célkitűzése pedig éppen az infláció alacsonyan tartása - jegyzi meg az újság. A tartalék értéke március végén a négyezer milliárd dollárt közelítette, csak az első negyedév során 130 milliárd dollárral nőtt - olvasható ki a központi banki statisztikákból.
Hatalom és siker konferencia Bojár Gáborral, Király Júliával, Hegedűs Évával és Síklaki Istvánnal - Mfor.hu Konferencia 05.21.
Jü Jung-ting, a Kínai Társadalomtudományi Akadémia kutatója a Csongkuo Csincsi Paónak úgy fogalmazott: a tartalékok növekedésének kordában tartása legalább annyira fontos, mint annak helyes felhasználása. Jü szerint elengedhetetlen lesz a tartalékok külföldön való befektetésének fokozása, az ugyanakkor számos kihívással és bizonytalansággal jár, így nem történhet túl gyorsan. Ez a folyamat elkezdődött, Kína már idén többet fektet be a tavalyinál, ennek mértéke ugyanakkor kisebb a tartalékok növekedésének mértékénél. Ha a jelenlegi trend fennmarad, akkor a devizatartalékok az idei év végén 500 milliárd dollárral haladhatják meg a tavaly év végi szintet - becsülte Jü.
A központi bankot vezető Csi Kang tavaly év végén úgy fogalmazott: az akkori 3,7 ezer milliárd dolláros érték még egyensúlyt jelez, a tartalék további növekedését azonban el kell kerülni. A befektetési nehézségekre több neves szakértő hívta fel a figyelmet korábban a kínai sajtóban, azt hangsúlyozván, hogy az amerikai államkötvények vásárlása helyett Kínának alternatív eszközökbe - így például aranyba - kellene fektetnie.
MTI
Ez a rész is érdekes:
"A befektetési nehézségekre több neves szakértő hívta fel a figyelmet korábban a kínai sajtóban, azt hangsúlyozván, hogy az amerikai államkötvények vásárlása helyett Kínának alternatív eszközökbe - így például aranyba - kellene fektetnie."
Nem rólad meg rólam van szó, hanem a többségről, aki nem tud sem angolul sem "jogiul" és nincs abban a helyzetben, hogy megértse, mit ír alá és pláne nincs abban a helyzetben, hogy befolyásolni tudná azt. Egyszerűen kap egy számára nem átlátható diktátumot, amit vagy aláír vagy kimarad a digitális világból.
Ott a gond, hogy ez szvsz nem helyes, hogy így van. Ez egy kvázi digitális diktatúra, nem pedig egy a többség érdekeit szolgáló digitális demokrácia. Ebbe az irányba lenne helyes haladni ám a piaci érdekek épp az ellenkező irányba alakítják a dolgokat. A felhasználók tömegei kiszolgáltatottak, nem képesek érvényesíteni az érdekeiket és általában nincs aki helyettük ezt képes lenne megtenni.
A kiinduló eset egy ritka kivétel és azt mutatja, hogy a default az az adatgarázdálkodás.
A gyorsuló ütemű klímaváltozás komoly fenyegetést jelent az amerikai nemzetbiztonságra és az egyben a globális politikai konfliktusok katalizátora is – állapította meg egy, a The New York Times által szerdán ismertetett amerikai katonai tanulmány.
hirdetés
A Haditengerészeti Elemzések Központjának Katonai Tanácsadó Tanácsa által kiadott jelentés arra figyelmeztetett, hogy az éghajlatváltozás generálta szárazság a Közel-Keleten és Afrikában a víz- és az élelmiszer-készletek miatti konfliktusokhoz vezet és hogy az összecsapásokig fokozza a hagyományos regionális és etnikai feszültségeket. A tanulmány szerint a tengerszint emelkedése Indiában, Bangladesben és a vietnami Mekong-deltában a lakosságot és az élelmiszerellátást egyaránt veszélyezteti, ami újabb menekülthullámmal fenyeget.
A szerzők előrejelzése szerint a világszerte megszaporodó katasztrofális időjárási jelenségek miatt a világ országai többször igénylik majd az amerikai katonai segítséget. Miközben az áradások és más természeti csapások kárt okozhatnak az Egyesült Államokban található haditengerészeti kikötőkben – köztük a norfolki támaszponton – és katonai bázisokban is.
John Kerry amerikai külügyminiszter kijelentette, hogy a jelentés megállapításai hatással lesznek az amerikai külpolitikára. A lap úgy értesült, hogy Kerry egy jelentős beszédre készül a klímaváltozás és a nemzetbiztonság összefüggéseiről. Ebben a várakozások szerint a nyár folyamán előadandó állásfoglalásban Kerry egyebek között kiáll majd Barack Obama elnöknek a klímaváltozás elleni harc jegyében meghirdetett kezdeményezései mellett, beleértve azt a júniusban bevezetendő szabályozást is, amely vissza kívánja szorítani a széntüzelésű erőművek károsanyag-kibocsátását.
A The New York Times kitért rá, hogy a védelmi tárca márciusban kiadott negyedéves védelmi szemléjében rámutatott a globális felmelegedés hatásai és a terrorizmus közötti közvetlen kapcsolatra. A minisztérium szakértői szerint a negatív környezeti változások megsokszorozzák a fenyegetettséget és felerősítik az olyan stresszt okozó tényezőket, mint a szegénység, a környezet lepusztulása, a politikai instabilitás és a társadalmi feszültség, amelyek kiváltják a terrorizmusnak és az erőszak más formáinak megnyilvánulását"
Mi lesz veled világ?
Mint mindennek ezeknek is van hatásuk a Magyar tőzsdére.
Ezt most találtam nagyon érdekes,demokrácia értelmezés.
link